萬美玲於第11屆第3會期教育及文化、交通委員會第1次聯席會議

中國國民黨中國國民黨・桃園市第4選舉區

從這段發言整理出的主張

人工智慧的主管機關應由誰擔任、權責如何劃分?數發部接手AI基本法後不能只有口號,要有鼓勵AI創新並衡平人權的具體作法。「你們不能接手後只有口號,人家做得要死要活的,然後你們接手後就只有口號,這樣讓大家很擔心欸!」人工智慧應採取什麼立法方式與時程(基本法、專法或既有法規)?認為數發部接手後,AI基本法及相關配套的進度要再加強。「我們不希望到了數發部之後,你們就把打詐的精神放進來了,一事無成,那是非常可怕的一件事,所以我想,這個進度要再加強。」

發言紀錄

  1. 萬委員美玲

    (11時46分)謝謝召委,有請吳誠文主委跟葉次長。

  2. 主席

    有請吳主委、葉次長備質詢,謝謝。

  3. 吳主任委員誠文

    萬委員好。

  4. 萬委員美玲

    主委好。今天質詢到現在,其實你應該要覺得蠻有成就感,而且蠻開心的,因為看起來大家都非常捨不得國科會一手催生、一手規劃的AI基本法草案離開你,而且大家都蠻肯定你的,所以我想今天你應該是蠻開心的。不過我們來回顧一下,國科會從去年7月15號開始AI基本法草案的預告,然後在10月22號把草案送進行政院。今年2月的時候,行政院把主管機關改成數發部,大家都覺得很奇怪,到底為什麼要棄一個做得好好的、非常認真的也很有成果的國科會,而去就過去不管是在打詐或者本身業務上狀況頻繁不斷的數發部?對於這樣的轉換,我想先請教吳主委,你對於這樣的轉換有什麼感覺?

  5. 吳主任委員誠文

    行政院各部會是一個團隊,我們制定AI基本法,其實也是跟院裡面各部會溝通協調……

  6. 萬委員美玲

    所以你覺得給數發部會做得比你們好?

  7. 吳主任委員誠文

    不是,數發部……

  8. 萬委員美玲

    所以你覺得不會比你好?

  9. 吳主任委員誠文

    沒有、沒有,委員誤會了!

  10. 萬委員美玲

    我誤會了?那到底是會比你做得好,還是比你做得不好?

  11. 吳主任委員誠文

    會比我做得好,會比我做得好。

  12. 萬委員美玲

    好,OK。你要有信心一點啦!今天大家對數發部都不太有信心……

  13. 吳主任委員誠文

    我很有信心。

  14. 萬委員美玲

    次長,你自己覺得數發部適合主管AI基本法嗎?

  15. 葉次長寧

    AI基本法將來會有產業應用……

  16. 萬委員美玲

    你覺得適合嗎?

  17. 葉次長寧

    行政院會交付這個任務,我相信我們一定適合。

  18. 萬委員美玲

    所以你們一定適合?你比較適合,還是國科會比較適合?

  19. 葉次長寧

    我想各有優劣,但行政院這樣考量,主要是從整個數位環境來看。

  20. 萬委員美玲

    所以你就接下來了?好,我們看整部AI基本法的架構、條文都是國科會主導制訂的,甚至於連法規公告、蒐集各方意見資料,國科會其實在之前都是鉅細靡遺、非常認真做了很多,現在改由數發部接手,有沒有重新研修、調整條文的內容,還是你們就整個全部照單全收,只是把主管機關改掉而已?

  21. 葉次長寧

    其實大多數的條文,因為國科會就如……

  22. 萬委員美玲

    照單全收?

  23. 葉次長寧

    並不是照單全收,但是絕大多數的條文在各界的參與之下,其實是滿完整的。

  24. 萬委員美玲

    那個之前人家國科會就做好了。

  25. 葉次長寧

    對,我非常感謝國科會。有一部分在徵詢意見之後,我們會做調整。

  26. 萬委員美玲

    好,既然前半段人家國科會都做得很好,我們來看,數發部部長曾經說過,希望現在這個版本能夠更鼓勵AI的創新,還要考慮到人權,可是我們看到在國科會公告的版本中,不管是鼓勵AI的創新,還是相關的AI驗證工具、風險分類、框架的制訂等等,其實都已經有規定相關的權責授權來讓你們處理,現在數發部說要調整國科會的這個版本,那你們要怎麼做才能符合部長所說的鼓勵AI創新還要衡平人權?你們把話說出來了,那作法是什麼?

  27. 葉次長寧

    我們要特別澄清一下,黃部長並沒有否定國科會的版本,其實他敘述的就是國科會的版本,應該說是行政院的版本是宣布創新原則……

  28. 萬委員美玲

    我知道啊!就是你們現在還想要更創新嘛!然後更考慮到人權嘛!那作法是什麼?你們不能接手後只有口號,人家做得要死要活的,然後你們接手後就只有口號,這樣讓大家很擔心欸!

  29. 葉次長寧

    其實原來的法案我們正在審慎的審查中。

  30. 萬委員美玲

    現在計畫出來了嗎?

  31. 葉次長寧

    審查的過程,我們始終都有參與,所以我們是贊成國科會的版本。

  32. 萬委員美玲

    所以現在有新的計畫嗎?

  33. 葉次長寧

    很多計畫我們都陸續在推動,包括資料和產業的計畫也都陸續在推動。

  34. 萬委員美玲

    算了、算了,問也問不出來,感覺好像真的很虛無縹渺。那我再請教一下,數發部的黃部長曾經在3月13日受訪時表示,他希望院版本會期可以送入立法院來審查通過,是嗎?

  35. 葉次長寧

    部長有做過這樣的表示。

  36. 萬委員美玲

    部長有做過這樣的表示,好,但是我們看到,整個AI基本法草案在去年10月送進行政院之後,現在是杳無音信,所以他的希望我不知道什麼時候會落實?日前本席詢問國科會的時候,吳主委也說了,這個草案3月初行政院就已經審完了,為什麼到現在為止,院版還沒有送來立法院?我想2位到底有誰可以給我們一個答案?誰願意上前先來說這個答案?

  37. 葉次長寧

    我們會跟行政院表達委員的期許。

  38. 萬委員美玲

    你表達我的期許?這個叫做「表達我的期許」嗎?這是你們的承諾吧!怎麼會是表達我們的期許呢?

  39. 吳主任委員誠文

    報告委員,其實行政院已經把AI基本法列為本會期的優先法案,我相信……

  40. 萬委員美玲

    所以具體的時程會是什麼時候?

  41. 吳主任委員誠文

    這個還是要由行政院來決定,但是我所知道的……

  42. 萬委員美玲

    所以你看,主委,這就很奇怪了,明明3月初的時候,你就說過行政院已經審完了,那現在遲遲卡著的,到底是卡在什麼地方?到底這個點是什麼?我覺得有困難要講出來嘛!有窒礙難行的地方也把它說出來嘛!是不是?所以主委你知道是為什麼嗎?

  43. 吳主任委員誠文

    我不知道有什麼困難。

  44. 萬委員美玲

    你不知道有什麼困難,真是難為你了,我想如果連之前主責的國科會都不知道,那數發部接手之後,我看這個音信也不知道要從哪裡才知道。不過,我想,除了AI基本法的進度緩慢之外,相關配套作用法的進度,我們現在也不知道什麼時候才能完成。依照國科會所公布的AI基本法草案第八條和第九條的規定,其實數發部要制定AI驗證工具或方法,以及風險分類框架等等的配套子法,我想接手的數發部知道吧?

  45. 葉次長寧

    這2件事我們都在做了。

  46. 萬委員美玲

    都知道,那什麼時候可以完成?

  47. 葉次長寧

    這是一個持續、精進的過程,雖然我們……

  48. 萬委員美玲

    當然是持續啦!什麼時候可以完成嘛?

  49. 葉次長寧

    去年AI評測中心就已經建立了。

  50. 萬委員美玲

    什麼時候可以完成?

  51. 葉次長寧

    去年就已經建立了。

  52. 萬委員美玲

    建立,所以制定完成了嗎?沒有嘛!

  53. 葉次長寧

    相關的規劃都有,但是我們還在持續精進當中。

  54. 萬委員美玲

    我覺得今天跟你的答詢真的是讓我驚心動魄,真的完全都虛無縹緲地在空中,就是沒有半個肯定的答案,我覺得可能要加快速度。人家國科會前端做得這麼認真、這麼好,我們不希望到了數發部之後,你們就把打詐的精神放進來了,一事無成,那是非常可怕的一件事,所以我想,這個進度要再加強。

  55. 葉次長寧

    AI評測的事已經有在做,是有實際的成果。

  56. 萬委員美玲

    再來,我想要再請教一下,就是今天我們所談的,其實AI的發展非常快速,甚至已經被拿來、我們也很擔憂,不管是濫用或詐騙,還有很多我們所擔心的隱憂,所以我們的AI驗證工具、風險分類的框架和相關的配套,其實都刻不容緩,我相信2位都知道。因為基本法是原則性、綱領性和方針性的規範,但是要真正的落實,其實還是要有相關配套的作用子法,所以我想數發部接手後,你剛才也說,這些持續都在處理當中,能不能在1個月之內提供書面報告,說明當前配套制度的進度,1個月可以嗎?

  57. 葉次長寧

    可以,我們可以就本部所執行的相關跟委員報告。

  58. 萬委員美玲

    好,1個月。最後一個問題要請教吳主委。吳主委,我想,我們看到台積電要赴美投資1,650億美元,預計要在美國興建3座新晶圓廠、2座先進封裝設施,還有1間主要的研發團隊中心,這個我們都知道,如果最後政府核准了,產業界都認為,台積電把上下游的產業都帶走以後,恐怕會造成臺灣產業的空洞化,主委認為有這個可能嗎?

  59. 吳主任委員誠文

    我認為不會,因為台積電至少有七成以上的製造廠都會留在臺灣,那三成是因為它的大客戶都在美國,所以它是因應美國市場的需求。

  60. 萬委員美玲

    好,OK!那我們再來討論,我們看到AI崛起,晶片就越發重要,尤其我們臺灣身處地緣政治高風險地區,更是成為戰略物資,所以當初政府為了布局臺灣的科技產業,有關人才的培育我們也投資了非常多的精神跟預算,就是希望全球的研發人才都能夠來臺,並且最重要的就是「留臺」,因此國科會提出一個「晶創臺灣方案」,規劃在113年到122年的10年間,要挹注3,000億元在這裡。可是我們看到,其實台積電到美國設廠也是要外派一些高階的研究人才到當地,所以本席非常擔心,這會不會間接的導致;第一個,我們的科技人才外流和出走;第二個,我們看到之前2022年的時候,台積電到美國鳳凰城設廠,當時的經濟部王美花部長說:「我們外派了大概500名的工程師,合約3年」,按照這樣的推算,現在台積電要設6個廠區,那會不會有3,000位的工程師要到美國去?國科會有瞭解嗎?

  61. 最後,延續這一題,剛才說到這500名的工程師合約是3年,那現在他們會回來嗎?國科會有沒有掌握?

  62. 吳主任委員誠文

    報告委員,我們的人才不是外流,但是要交流,因為臺灣不能閉門造車。

  63. 萬委員美玲

    交流?那請問一下,我們去500名的工程師,那他們是來……

  64. 吳主任委員誠文

    他們到那邊也是跟當地的人才共同……

  65. 萬委員美玲

    交流,那請問一下,之前2022年去的那500名工程師回來了嗎?

  66. 吳主任委員誠文

    他們一定是輪調的,他們不會永遠待在那邊。

  67. 萬委員美玲

    對,因為這500名的工程師3年的合約到期了嘛!你有掌握到他們回來了嗎?因為是交流嘛!

  68. 吳主任委員誠文

    這部分是產業他們自己在主導的,政府不會干預,這裡面還有一些營業秘密在。

  69. 萬委員美玲

    沒有,主委,本席跟你建議,你可能要瞭解一下,因為第一個,你剛才說我們的人才不是外流,是交流,這很好,但是要交流,他去了就要回來,現在他們要不要回來?當然,你說這不是你主管,可是你要知道,我們10年砸3,000億元在培養人才,如果人才出去後就不回來,那第一個,我們的錢白砸了;第二個,這不算交流嘛!所以這個部分我們可不可以掌握一下?不要最後我們投入了這麼多的財力跟人力,結果是幫美國的半導體產業作嫁。

  70. 吳主任委員誠文

    我們當然會協助我們的產業,不管是在地的人才培育及國際的人才培育,我們還會引進人才到臺灣來。

  71. 萬委員美玲

    好,我想,主委這樣好不好?這個題目很重要,剛才我們提出來的問題,你事後去瞭解一下,並且針對如何避免我國科技人才外移或外流在3個月之內給我們一個具體的報告,好不好?

  72. 吳主任委員誠文

    好,是,沒問題。

  73. 萬委員美玲

    好,OK!謝謝。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為萬美玲本人的發言。