民主進步黨・臺中市第7選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？主張核安不容妥協，並批評修正核管法讓核電廠延役缺乏專業討論與配套「核安不容妥協，核安沒有顏色，但是非常遺憾，上個禮拜五我們才在討論國民黨修正核管法讓核電廠延役，但是到現在我們仍然聽不到專業的討論，更沒有任何的配套」已除役核電廠是否可能重啟？認為以公投取代技術審查、專業規劃與社會溝通來推動核三恢復運轉是推卸政治責任「企圖用政治操作式的公投來取代該有的技術審查、專業規劃跟社會溝通，我認為這不是在推動能源政策，而是在推卸政治責任」已除役核電廠是否可能重啟？質疑重啟核三主張中的安全評估依據與配套措施缺乏客觀事實佐證「安全評估的依據跟內容、配套措施，有沒有客觀事實可以佐證？通通不知道」發言紀錄
- 何委員欣純
主席、各位委員、各位同學，大家好。我相信大家都同意，核安不容妥協，核安沒有顏色，但是非常遺憾，上個禮拜五我們才在討論國民黨修正核管法讓核電廠延役，但是到現在我們仍然聽不到專業的討論，更沒有任何的配套，一樣就只是表決強行通過而已。今天同樣的戲碼又再一次出現，民眾黨再來一個公投案，公投的提案主文為：「您是否同意第三核能發電廠經通過整體安全評估後，恢復繼續運轉？」這真的很奇怪！不管是國民黨，還是民眾黨，都想要在上個禮拜5月17號已經除役的核三廠一直運轉下去，不能除役，但是核三廠上個禮拜已經除役，它的營運已經超過40年，它是一個非常老舊的核能發電機組，我們現在並沒有討論到底如何安全的管理核能發電，或者是核廢料如何處置的問題，完全沒有理性、專業的討論，反而看到民眾黨提案企圖用政治操作式的公投來取代該有的技術審查、專業規劃跟社會溝通，我認為這不是在推動能源政策，而是在推卸政治責任。民眾黨的主文裡面，希望核三廠經過整體的安全評估死而復生，但是安全評估的依據跟內容、配套措施，有沒有客觀事實可以佐證？通通不知道，也都還沒有聽說，難道這就是民眾黨一直主張的務實、科學、理性嗎？更何況說要重啟核三，臺中又再一次被拿來當藉口，我們必須要再一次的來說明，中火從2014年開始持續的減煤、減排，尤其在民進黨執政之後更是大幅度的降載，燃氣機組也已經啟動。但是藍白一方面高喊要減碳、要用核電，一方面卻又拖延臺中燃氣機組建設的進度，放任錯誤的資訊在社會流傳，甚至連盧市長也拿錯誤的資訊來操作，我必須要問，這樣是真的在關心臺灣人民、臺灣的環境，還是只想在議題上製造對立？我想現在社會可以有很多元的討論，我期待不要政治操作，我們回歸理性、專業的討論，核安不容妥協！
- 主席
謝謝何欣純委員發言。接下來請陳昭姿委員發言，林國成委員請準備。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為何欣純本人的發言。