葉元之於第11屆第4會期教育及文化委員會第4次全體委員會議

中國國民黨中國國民黨・新北市第7選舉區

從這段發言整理出的主張

核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為綠電有缺口又沒有核電將導致火力全開,與淨零碳排目標背道而馳「顯然綠電我覺得會有很大的缺口,現在又沒有核電,就火力全開,但火力全開又跟國科會現在要推動的淨零碳排目的背道而馳」

發言紀錄

  1. 葉委員元之

    麻煩請主委,謝謝。

  2. 主席

    請吳主委。

  3. 吳主任委員誠文

    葉委員好。

  4. 葉委員元之

    主委好。因為國科會算是掌管科技的部分,臺灣現在的科技重點是半導體、AI嘛,但我們看到我們的賴清德總統還有副總統蕭美琴都一直在講,就是說鼓勵台積電到美國去設廠,而且不是只有台積電,還包括整個產業鏈、生態系,我想以主委您的專業,您覺得如果鼓勵台積電以及生態系到美國去設廠,對臺灣的科技會不會有影響?因為大家很擔心會不會產生產業空洞化的狀況,主委認為呢?

  5. 吳主任委員誠文

    報告委員,我覺得不是空洞化,因為台積電現在在臺灣的投資還持續在增加,也還持續在擴廠當中,這是第一點。第二點,我們先進製程的研發一定是留在臺灣,會到美國去也是因應市場的需求,市場的需求就是台積電最先進製程的重要客戶都在美國,大家也都知道,因為美國政府的要求,他們自己的廠商也希望能夠在美國製造……

  6. 葉委員元之

    沒關係,所以你認為不會有影響就對了?

  7. 吳主任委員誠文

    我覺得不會。

  8. 葉委員元之

    那我來跟你請教幾個問題,第一個問題是現在國科會有一個大南方新矽谷計畫,俗稱南科四期,現在台積電已經確定要進駐了嗎?

  9. 吳主任委員誠文

    現在還沒有確定,因為……

  10. 葉委員元之

    還沒有確定喔?因為那時候看到新聞報導是說台積電要進駐,而且是先進製程。

  11. 吳主任委員誠文

    它有提出希望政府協助要開發園區的土地,我剛剛提到過台積電還是需要持續在臺灣投資,所以政府正在努力尋找合適的土地,臺南沙崙是其中一個可能性,我們已經經過可行性評估,已經送行政院在核定當中,行政院核定以後我們就會進到二階的環境影響評估。

  12. 葉委員元之

    所以現在它有意願、也申請了,只是說現在還在環評?

  13. 吳主任委員誠文

    還在環評,所以還沒有確定。

  14. 葉委員元之

    所以你的意思是它有意願進駐,如果法規等各方面都沒問題的話,它就是確定要進駐了嘛?

  15. 吳主任委員誠文

    也要看最後產業真正的需求,因為環評可能還要再兩年。

  16. 葉委員元之

    我知道,現在它預計是投資多少?

  17. 吳主任委員誠文

    投資額還不一定。

  18. 葉委員元之

    還不一定?

  19. 吳主任委員誠文

    因為市場也是一直在變化,也要看到時候……

  20. 葉委員元之

    好,現在有掌握它的先進製程是怎麼樣的製程嗎?

  21. 吳主任委員誠文

    目前台積電在高雄楠梓園區2奈米的製程……

  22. 葉委員元之

    我是說大南方矽谷計畫,南科四期。

  23. 吳主任委員誠文

    未來台積電的這個製程,新的製程從2奈米會一直往1奈米,新的製程會陸續出現,所以到時候新的園區出來以後,他會用哪一個製程也是依照他當時市場客戶的需求來決定,所以2奈米下去,還有1.8、1.6、1.4等等,會一直往下走。

  24. 葉委員元之

    主委,要再請教一下,因為企業的投資資本就是這麼多,如果因為美國的關係、市場關係,他去美國投資,而且我們現在政府的態度好像是滿鼓勵台積電去投資,因為我也不太知道為什麼明明就是企業自己決定市場,但我們政府要一直宣傳鼓勵台積電去、生態系去,讓美國再次偉大,讓我覺得好奇怪,我們的政府官員為什麼一直要讓美國再次偉大。站在臺灣的角度,如果我們台積電的資本上限就是這樣,他去了勢必會影響到國內的投資,當然你會說還是會有投資,但他可能原本會投資更多,但因為去了,所以投資少一點,這對臺灣來講,不管是在產業的發展還是各方面一定會有影響。而卓榮泰院長說不會有影響,因為山在臺灣,臺灣就是山,沒有人移得走,我也不知道這句話是怎麼突發奇想講出來的,山不會整座移走,但是只要移走山的幾個山頭,我覺得都會對臺灣產生影響。你認為這個對臺灣來說是好的發展嗎?

  25. 吳主任委員誠文

    報告委員,我個人認為是好的發展,政府的態度也是這個樣子,原因是這樣,我剛剛已經報告過,第一,我們研發是留在臺灣;第二,台積電在臺灣的投資,現在這個速度遠不夠市場的需求,市場的需求是遠高於我們臺灣的製造能夠應付得了,他最大的客戶、最重要的客戶大部分都在美國,所以在美國投資是符合美國的利益、也符合臺灣的利益,所以對雙方都是好的。

  26. 葉委員元之

    再來,我針對南科沙崙生態園區提醒一件事情,因為現在企業都很強調ESG,現在大南方新矽谷計畫裡面,因為裡面有一些保育類的動物,譬如說草鴞,你們有規劃18公頃的地做為生態區,不過這個部分要提醒一下,因為這一塊地還是有可能會出現一些破壞當地生態的部分,希望你們可以注意並兼顧企業發展跟生態發展。

  27. 吳主任委員誠文

    謝謝委員,這一點我們非常重視,其實我們從去年開始就已經緊密的在做生態調查,也跟所有的生態保育團體做過溝通,特別是在南部地區,不是只有沙崙,從雲嘉南到屏東都有草鴞的棲息跟覓食地,我們農業部林保署也花了很大的力氣跟國科會在合作當中,看怎麼樣去鼓勵我們地方政府,臺南市政府也投入相關的規劃,保護這些我們非常重要的原生種、物種,讓牠能夠在我們經濟發展的需求之下被保護得更好,而不是放任牠自生自滅。

  28. 葉委員元之

    好,謝謝主委。再來,因為國科會也負責能源科技,看你們也有一個計畫,也開很多次會,我不知道……等一下可以請主委證實一下,因為我發現現在賴政府好像有點要放棄光電跟風電了,特別是光電這一塊,像之前一直在推水庫上面設置浮動式的光電板,後來因為光電板造成很多問題,所以現在經濟部、農業部居然說只要地方政府不同意就不設光電板,感覺就變得非常消極。如果光電跟風電沒有要做的話,綠電顯然就是沒有辦法達標,現在的目標好像是2030年綠電要到30%,那我就想問,如果沒有要積極推光電、風電的話,請問一下,現在政府是準備要用什麼能源來補?

  29. 吳主任委員誠文

    報告委員,我們獲得綠能的方式目前主力當然就是太陽光電跟離岸風電,關於太陽光電跟離岸風電,因為臺灣土地的限制……

  30. 葉委員元之

    這個我都知道,我是說以你們科技研究的角度,你知道政府現在準備要用什麼能源來補嗎?因為電對產業也很重要……

  31. 吳主任委員誠文

    現在正在努力要增加的綠電有包含地熱……

  32. 葉委員元之

    地熱都很有限。

  33. 吳主任委員誠文

    其實地熱……

  34. 葉委員元之

    臺灣地熱很有限,所以國科會現在有研究接下來地熱會大幅的增加嗎?

  35. 吳主任委員誠文

    我們鼓勵學術研究,對於各種可能能源的取得,我們都會鼓勵,所以地熱配合經濟部在做的一些實驗,經濟部包含中油等等;另外一個是小水力的發電,小水力發電還牽涉到社會韌性的功能,這些東西我們都會同步去發展。

  36. 葉委員元之

    所以你現在沒有一個比較具體的,都是說在發展、在發展,我們要比較具體的。

  37. 吳主任委員誠文

    國科會的任務是先期的學術。

  38. 葉委員元之

    所以現在還在學術研討就對了?

  39. 吳主任委員誠文

    學術研究我們都支持,甚至……

  40. 葉委員元之

    那感覺上就是在幾年內並沒有一個可以替代的綠能,假設賴政府在光電跟風電沒有要積極發展的話,國科會這邊還在做其他小水力跟地熱的先期學術研究,顯然綠電我覺得會有很大的缺口,現在又沒有核電,就火力全開,但火力全開又跟國科會現在要推動的淨零碳排目的背道而馳,國科會應該在這方面多建議一點。最後一點時間,我跟你請教一下,因為大家現在都很關心為什麼很多教授都沒有研究經費,因為國科會明明就編那麼多錢,編了那麼多錢但教授又說沒有研究經費,教授研究不應該是國科會的重點業務嗎?

  41. 吳主任委員誠文

    這個訊息是錯誤的。

  42. 葉委員元之

    媒體報導指出有教授說他用微波爐在做實驗,沒有這件事嗎?他說沒有經費買設備,所以只好用微波爐在做實驗,國科會一直講我們編那麼多的錢,但真正需要錢的人又用不到,那錢都花到哪裡去了?是不是有把經費做最有效的運用?我覺得大家在質疑這件事情。我們先來看一些數據,譬如說,第一個,我們可以看到這幾年申請件數有逐漸下滑;第二個,核定的經費是差不多,但是因為這幾年物價上漲……

  43. 吳主任委員誠文

    核定經費一直在增加,每個計畫的核定經費都在增加。你看2025……報告委員,數量下滑是因為我們核定多年期的計畫增加了。

  44. 葉委員元之

    但是就個案而言……所以……所以現在一些學者沒有……

  45. 吳主任委員誠文

    我們的統計……

  46. 葉委員元之

    完全沒有?研究經費完全沒有少?

  47. 吳主任委員誠文

    我們的研究經費是增加,沒有少。增加?

  48. 葉委員元之

    個別也沒有少?

  49. 吳主任委員誠文

    特定的教授如果表現不好、評比差的話,他可能計畫被減,那完全是學術審查……

  50. 葉委員元之

    謝謝主委證實一件事情,因為前幾個月在地方就常常傳說,哪個教授的錢被砍都是因為國民黨刪預算,沒這件事嘛?你講的是個別教授表現不好,所以錢比較少。

  51. 吳主任委員誠文

    關於這件事情,我從來沒有說過刪預算……

  52. 葉委員元之

    我是說地方,我是說你證實了沒有這件事,因為我在地方聽到很多謠言,說哪個教授又被國科會砍預算、都是因為藍白刪預算,沒這件事情嘛?

  53. 吳主任委員誠文

    沒有、沒有,國科會……

  54. 葉委員元之

    第二個,新聞有報導指出主委說財劃法過關是災難,對於研究經費會少很多,我不太懂財劃法過關跟國科會有什麼關係?

  55. 吳主任委員誠文

    有關係。

  56. 葉委員元之

    財劃法要解決的是,因為很多年前精省了,但精省之後很多事權大家沒有重新分配,然後地方分到的錢越來越少,跟中央比起來,收的稅收是75比25,以前是60比40,是因為要解決這個問題。從頭到尾國科會的預算都不是編在地方政府,所以學者要申請錢都是跟中央申請,所以這個部分到底跟國科會有什麼關係?像國防預算也沒有受到影響,也是越編越多。

  57. 吳主任委員誠文

    有關係的部分是因為行政院編列總預算的時候就少了。

  58. 葉委員元之

    那是行政院的問題,這跟財劃法無關!行政院重視國防,國防預算就越編越多,明年的總預算3兆350億,比今年還多,所以是行政院不重視科技,這跟財劃法無關……

  59. 吳主任委員誠文

    不是,行政院……

  60. 葉委員元之

    主委,我跟你講,你回答問題要針對問題,財劃法要解決的是中央跟地方的稅收,有些業務本來就不是在地方,這個業務本來就不是在地方……

  61. 吳主任委員誠文

    可是財劃法真的是影響到行政院的總預算。

  62. 葉委員元之

    沒有啊!

  63. 吳主任委員誠文

    有影響。

  64. 葉委員元之

    明年總預算有三兆多耶!

  65. 吳主任委員誠文

    那就是因為他還要再增加舉債才有辦法。對啊!

  66. 葉委員元之

    所以沒有差嘛!總預算三兆多完全沒有影響,還變多!是他不重視科技,所以他給你砍了,他很重視國防,所以國防預算提高,主委,我覺得這個部分你是要去跟行政院爭取,而不是講一些無關的理由,如果你覺得科技要多一點,你去跟行政院爭取,行政院重視的話,他就會多編,就像重視國防一樣。第一個,我覺得不要再扯財劃法了,主委,你是科技人、產業人……

  67. 吳主任委員誠文

    我現在沒有在講……

  68. 葉委員元之

    你不要去講那些政治的語言,這樣我覺得也會影響啦!好,謝謝。

  69. 吳主任委員誠文

    謝謝委員。

  70. 葉委員元之

    謝謝葉元之委員質詢,主委請回座。接下來請羅廷瑋委員質詢。

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為葉元之本人的發言。