陳冠廷於第11屆第4會期經濟委員會第11次全體委員會議

1. 陳委員冠廷

   您好，我請國發會主委。

2. 主席（楊委員瓊瓔）

   請國發會主委。

3. 葉主任委員俊顯

   委員好。

4. 陳委員冠廷

   主委好。輝達執行長黃仁勳不斷強調的概念，就是主權AI。他不斷警告，如果一個國家沒有自己的主權AI、沒有辦法掌握自己的數據、沒有辦法掌握自己的文化解釋權，就會陷入智慧的進口依賴。智慧的進口依賴就是各公部門的資訊不能放到ChatGPT，理論上是不行，儘管是美國的系統，但是畢竟跟我國還是有主權上的不同，所以在資訊管理上或資安管理上，我們不方便把資訊丟到ChatGPT或者不方便丟到相關智慧、大型語言模型裡面。我這樣講是對還是錯？是。對吧！應該是這樣。是。所以對臺灣來說，我認為這是一個警訊。首先，我們沒有辦法效率化地使用這樣的數位工具。如果沒有辦法效率化地使用數位工具，政府跟民間的差距就會愈來愈大。因為現在民間不管是資訊相關公司也好，或一般的貿易相關公司也好，愈來愈依賴這種大型語言模型，在生產效率上，隨著時間的推進，gap也會愈來愈大，我想這應該是很明顯的，所以這對臺灣來說是很大的警訊。我們生產了全球90%的重要硬體晶片、擁有最強的矽盾，但是在軟體層面，我們缺乏自己的智盾。等下麻煩經濟部司長也一起回應。我們看到經濟部在回復沈伯洋委員的書面質詢時，明確提到要結合法人、運用臺灣產業特有資料打造臺灣自主的AI核心技術，而國科會有推動可信任的臺灣大型語言模型，但是我認為目前的架構有幾個結構性問題。第一，這個大型語言模型的預算大概是多少錢？可不可以簡單回應一下？就是TAIDE：臺德。

5. 蘇副主任委員振綱

   我們確認一下……

6. 陳委員冠廷

   沒關係，我講數據，請你們與我核實是不是這樣。預算大概是一億多新臺幣，是這個規模沒有錯嘛！對。如果我們的查證沒有錯的話，應該是。

7. 蘇副主任委員振綱

   是過去的投入。

8. 陳委員冠廷

   年度預算大概是一億多新臺幣。法國與我們相應的機構成立大概兩年多，今年九月的預估值是140億美元，也就是四千三百多億臺幣。法國人口大概數倍於我們，也僅是數倍，不會差四千三百倍吧？所以雙方的落差超過千倍。面對千倍這樣的落差，我們受限於學研機構、受限於薪資結構，根本搶不贏其他重要大型企業、大型公司，不要說台積電、Google，讓頂級海外架構師回流嘛！我覺得有幾個方案，第一就是產業化的路徑，可以透過主權基金的投資讓我們的可信任人工智慧對話引擎成為民營的新創，才有辦法在這個市場上存活下去，同時也是我國自主的主權AI。請教司長或主委，你們認為有沒有辦法參考這些相關模式，不要引用補助的思維，而是可以透過國發基金點火，以股權投資衍生新創，並把這種方式擴大，讓它成為具備市場競爭力、能夠開出非常多年薪延攬頂尖人才的國家隊？

9. 葉主任委員俊顯

   報告委員，主權基金這部分因為還在蒐集資料、研商當中，我比較沒辦法回答，但是在國發基金這一邊，其實我們有跟數發部、國科會合作，有一項百億的主題式投資，這部分倒是可以幫助一些新創。

10. 陳委員冠廷

    現在臺德本身是採用哪一種模式？

11. 葉主任委員俊顯

    臺德應該不是國發基金的。

12. 陳委員冠廷

    還是依照傳統補助方式，每年有年度預算？對。但臺德可能就是我們最主要的國家主權AI，可以這麼講嘛！那這樣的資金投入夠嗎？這才是我比較擔心的問題。

13. 蘇副主任委員振綱

    臺德只是其中一部分，國網中心現在成立了臺灣AI RAP聯盟，對於有意願投入，不管是大語言模型、小語言模型或相關個別應用的公司，我們都可以協助開發相關平臺。剛剛講的AI百億基金也可以持續挹注這些新的新創公司，甚至結合經濟部跟國科會既有新創機制，都可以協助這些AI新創公司發展，以上。

14. 陳委員冠廷

    OK，非常感謝。我還是要再強調一下，剛才提到規模上的差別，估值四千三百多億臺幣跟這樣的年度預算可能是沒有辦法匹配的。當然，如果有百億資金進入，能夠讓各種不同新創企業從中得到資源，有朝一日擴大到這種程度的話，我們也是樂見其成的。但是我還是要強調，規模可能要稍微提高、時間可能要稍微加快，不然公務部門跟私營企業之間的數位鴻溝會愈來愈大，對於很多公務員來講也會很可惜。謝謝。謝謝。

15. 主席

    登記發言的委員除了不在場者之外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員林岱樺、呂玉玲、黃捷所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於1周之內以書面答復，並副知本會。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳冠廷本人的發言。