黃健豪於第11屆第5會期交通委員會第2次全體委員會議

1. 黃委員健豪

   謝謝主席。一樣請林部長。

2. 主席

   邀請數位部林部長。

3. 林部長宜敬

   委員早安。

4. 黃委員健豪

   部長早。部長，今天大家討論的是AI Agent這個問題，當然前面幾位委員也有提到一件事情，因為我們今天談的已經不是ChatGPT那個等級的AI，現在談的是未來AI Claw養龍蝦、AI Agent的問題，這東西不再只是回答我們的問題，它就是一個助理的概念，所以對於整個資安的問題、整個社會的變遷，後續要討論的是初級白領的工作會不會受到影響等等。所以第一個問題是，數位部在這件事情上扮演的角色是什麼？接下來看到包含企業界，現在正好在舉辦NVIDIA年會，大家都希望科技能夠儘快往前進展，有這個科技上的進展，可能在商業行為上或在資本上會有更多的投入。但是，作為政府的角色，你們怎麼看待這件事情？我們可以看各國的比較，各國裡面比如說美國、中國、歐盟和新加坡有幾個不同的方式，可以看到美國是要求各家廠商至少要有自主性、要有紅隊、要能夠自我測試，包含昨天黃仁勳在他的年會上也提到，他也知道現在做小龍蝦對於企業或對於政府會有些風險，所以他們推出NemoClaw，他們需要去做這個架構、做安全的協定，所以未來他推出這個之後，會不會相關的安全協定就被他定義了？政府的角色在哪裡？這是第一件事情。再來看到中國，當然他們有他們特殊的文化需求，所以他們說他們的AI輸出必須符合社會主義核心價值，包含豆包那些有的沒有的，有些東西是不能談的，談了會被他反駁。歐盟更嚴格，新加坡現在則是做沙盒。我要問的是現在臺灣數位部是要扮演什麼角色？你們會比較想要走這幾個路線的哪一種？未來在AI Agent的立場上，你們的態度是什麼？

5. 林部長宜敬

   委員提的這個問題非常好，剛剛委員舉的這幾個國家，美國、中國跟歐盟，他們在AI風險上面的觀點非常不一樣，歐盟的觀點是認為AI是非常危險的，所以在他們AI基本法，就是EU AI Act裡面，他們列出8種不可以發展的AI型態；但是相對來講，美國認為regulation hinders innovation，他們常常喜歡講這句話，就是太多的法規限制會阻礙科技的進展，所以美國的政策從拜登政府以來就一直是開放，尤其是在川普總統第二次上任以後，他整個就是持開放的態度，讓民間企業去發展，不多做限制。我們都知道中國就是國家說了算，臺灣當然不能走中國的模式。我們現在希望能在美國跟歐盟的模式之中找到一個平衡點。

6. 黃委員健豪

   那個模式會不會就是新加坡模式？他們也是希望開放，但是開放前有一個類似監理沙盒、安全沙盒的概念。

7. 林部長宜敬

   是，事實上，新加坡跟臺灣還有日本、韓國都受到某種外交上的壓力，因為歐盟跟美國的觀點不一樣，而歐盟跟美國都希望我們站在他那一邊，所以現在我們這些中等的民主國家就有不同的方法。我們現在制定AI基本法就是採用三層的架構來管理風險，最上一層是AI基本法，中層是AI風險分類框架，這由數發部來定，定完以後，由衛福部、金管會還有交通部各自去負責，包括AI在醫療應用、在金融應用以及在交通應用上的作用法，由他們來定，所以這個方式我們自己稱為臺灣模式。事實上，有許多中等民主國家都來詢問，因為他們覺得我們這個方法應該是個不錯的方向。

8. 黃委員健豪

   我跟部長也談過，這有點像哲學問題，我們到底要走美國還是歐盟路線。當然我們的立場是，現在不管是我們的市場、平常的外交關係，或是所謂臺灣相信的民主價值裡面，理論上，如果用太多這樣的監管機制，其實會阻礙整個產業的發展，我覺得這是我們要去思考的。你剛剛提到除了會有一些外交壓力之外，但我覺得還是要站在我們產業的發展去做。當然。要回到一個比較現實問題，對於這種AI Agent，未來政府的立場會不會把這種AI助理跟公務系統做一些結合，還是會把它杜絕在公務系統門外？

9. 林部長宜敬

   我的看法是長期來講，這一定會融入公務系統，因為像這種Agentic AI對公務人員的辦事效率會有大幅提升。但是短期來講，因為這個技術實在是太新了，當一個很新的技術出現的時候，裡面會有很多資安風險，這些資安風險還在陸續發掘當中。我們知道最近有很多新聞都講到OpenClaw，有一些人使用了OpenClaw，一覺醒來發覺OpenClaw竟把他的信用卡刷爆了。對。昨天黃仁勳在GTC裡面也發表了NemoClaw，很大的一個原因就是要解決這些資安風險的問題。

10. 黃委員健豪

    回到我剛剛的問題，一開始我提到，以後比如黃仁勳用了NemoClaw這樣的概念去處理這個事情，未來的安全架構是用他的版本，還是政府會有自己的想法？

11. 林部長宜敬

    我們還是要有我們自己的主導性。坦白講，黃仁勳現在推出了NemoClaw的一個很大原因，業界的判斷就是他要搶話語權，因為OpenClaw是一個開源的模型，以前很多AI的事情都是NVIDIA說了算，現在OpenClaw已經在話語權上挑戰到NVIDIA，所以NVIDIA就趕快推出NemoClaw，要想辦法把話語權還有標準的制定權……不能說搶回來，至少他要保持他的話語權。

12. 黃委員健豪

    沒關係，你們的態度呢？數位部有沒有要推出相關法律上的做法，還是看科技的發展再決定怎麼做？

13. 林部長宜敬

    通常政府在科技發展上，如同前面講的，我們必須在美國跟歐盟中間採取一個折衷點。即使是歐盟在AI立法上是非常aggressive、很衝，可是他們遇到這個事情也都要觀察一陣子再立法。事實上，像歐盟的EU AI Act，他們自己就承認當初在立這個法的時候，完全沒有預料到會有ChatGPT出現，結果法律草案一公布出來之後，剛好ChatGPT出現了，讓他們忙了一陣子，因為立法的速度通常都比不上科技的發展，科技會跑得比較快。

14. 黃委員健豪

    對，所以你們的態度就是後續會先看業界，比如NemoClaw執行的狀況怎麼樣，再提出相關的狀況嘛？是。黃仁勳定義了幾件事情，他對於AI產業有能源、晶片、基礎設施、模型、應用。我想問數位部的角色，能源當然不歸你管，但是晶片、基礎設施、模型、應用這些可能都是數位部要做的事情，而臺灣在整個AI產業裡面的定位，部長覺得我們在晶片，還是在基礎設施，還是在模型，還是在應用要發揮我們的功能？

15. 林部長宜敬

    如果用這個架構來講，事實上有一個很重要的事情，就是臺灣必須建立自己的AI算力，原因是什麼呢？剛才包含您還有很多位委員都有問到，就是管轄權的問題，如果所有算力中心、這些AI model都在海外，我們在法律上是管不到的，所以我們認為至少政府使用的AI模型必須是在境內，這也是主權AI另外一個很重要的意義。

16. 黃委員健豪

    部長，如果這樣講的話，我們看這些數字，雖然現在我們提出100億10年期的計畫，100億臺幣聽起來很多，但是放在全球規模就是3億美元左右的資金，跟我們旁邊的中國、美國、歐盟或是我們的主要競爭對手──日本、韓國相比，日本、韓國的金額分別是12兆新臺幣、3.2兆新臺幣，其實我們100億新臺幣相對還是少非常、非常多。

17. 林部長宜敬

    非常多。

18. 黃委員健豪

    再來就是大型資料中心，目前看起來主要都是外商，如Meta、Microsoft、AWS、Google在臺灣設資料中心，所以我們會不會自己建立所謂的主權或是地端的資料中心？還有100億臺幣資金、花10年期要怎麼樣跟其他國家競爭？這個東西要怎麼處理？

19. 林部長宜敬

    委員這個問題也非常好，因為我們看到像美國Stargate Project，這些錢其實也不是美國政府出的，他去找日本的孫正義還有美國的一些企業，這些錢都是民間企業在出，所以現在數發部要做的事情也是一樣。我們現在第一個是透過函示的方式，把AI算力中心列為重大基礎設施，讓臺灣保險業非常、非常龐大的資金可以投資在算力中心的設置。原來金管會對於保險業資金有很強烈的監管，因為保險業的大量資金如果投資失敗會引發金融風暴，所以會列出有哪些產業是可以投資。我們現在就是透過發函給金管會，會把保險業的資金開放出來，我們也跟財政部研議把它列為重大投資方案，讓民間企業可以投資算力中心。據我所知，我們現在已經收到鴻海的投資申請，這些金額都會比較大，通常都比政府的預算還大。

20. 黃委員健豪

    你有沒有看到鴻海明年要在臺灣打造資料中心？這沒問題吧？是。政府出100億，你預計或是希望臺灣這些產業在這個事情上整體投資金額，在短期內，不管10年期、5年期要投入多少規模？你總會有一個目標設定，大家才知道到底我們要往什麼方向走。

21. 林部長宜敬

    因為這些臺灣算力中心的建置，以政府部門來講，大部分其實是在國科會那邊，數發部少的可憐，我們原來前年只有40片GPU，因為去年我們的預算被砍掉了，所以本來要再增建100片卻都沒有，現在數發部還是只有40片GPU，而鴻海那個計畫應該就超過1萬片GPU，這方面還請委員多支持。在預算方面，我們很希望今年還是能再增加100片GPU。

22. 黃委員健豪

    好，沒問題，這個你就趕快提吧！好，謝謝。

23. 林部長宜敬

    好，謝謝委員。

24. 主席（陳委員素月代）

    謝謝黃健豪召委質詢。接下來邀請林俊憲召委質詢。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃健豪本人的發言。