鍾佳濱於第11屆第5會期教育及文化委員會第5次全體委員會議

1. 鍾委員佳濱

   主席、在場委員先進、列席政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士、先生。有請國科會吳主委，以及剛剛主委好像點到兩位主管，也請上臺。

2. 主席

   有請吳主委。

3. 吳主任委員誠文

   這是洪處長跟張執秘。

4. 鍾委員佳濱

   主委好、兩位處長好。今天要談到國原院SMR初期報告誤導視聽，國科會應關注能源、嚴審補助計畫。我先請教主委，最近大家都在談能源韌性，針對儲能，我剛剛在經濟委員會問經濟部中東戰事導致天然氣吃緊問題，結果經濟部說，除了中東之外，我們要將採購分散到美國或其他地方，你同意嘛！同意。但是除了這個之外，也有人說電力供應要多元化，我們不能只靠天然氣，光電和地熱也要加強開發，你同意嗎？

5. 吳主任委員誠文

   這個都還要再研究看看其可行性。

6. 鍾委員佳濱

   但是電子產業說新型核能也是選項。那麼什麼是新型核能？我們來看一下。這是前天中央社的報導，說臺灣小型模組化核能反應爐SMR研究今年啟動，最快2035年會發出第1度電。我嚇一跳啊！這裡說國家原子科技研究院表示已經初步盤點了3種SMR技術，可以讓高階核廢大減逾7成。請問主委有沒有看到這個報導？

7. 吳主任委員誠文

   媒體報導我沒有注意到。

8. 鍾委員佳濱

   那你知道國原院是什麼單位嗎？

9. 吳主任委員誠文

   國家原子能科技研究院。是。

10. 鍾委員佳濱

    那它有接受你們補助？

11. 吳主任委員誠文

    我們是編科技預算，因為這是核……

12. 鍾委員佳濱

    那你覺得這樣的報導是否符合總統所說的核廢料有解、核安要確保、社會要有共識？以目前看到的資訊，符合這三個條件嗎？

13. 吳主任委員誠文

    現在就是要研究其可行性。

14. 鍾委員佳濱

    是，那麼目前有沒有達到這三個標準？SMR有沒有達到？

15. 吳主任委員誠文

    目前是有機會。

16. 鍾委員佳濱

    有機會？

17. 吳主任委員誠文

    但是要研究。

18. 鍾委員佳濱

    我們來看看主委知不知道什麼是SMR。所謂小型模組化核反應爐的技術來自核子潛艦，為什麼？美蘇冷戰期間須長期躲在水底下、不用換氣、不用換燃料，所以SMR在軍事上一次裝填，直到潛艦退役，是不是這樣？由於它體積小、容易移動，所以就有人想到，如果潛艦可以用，那我們是不是可以把它拖來做其他供電使用，也因此就有了一種SMR售電服務，只需買電力供應服務，不用處理什麼？核廢跟電廠除役，也沒有核後端問題。主委，這是不是你所知道的、是不是目前在倡議的SMR以及其來由與受青睞的原因？

19. 吳主任委員誠文

    據我的了解不是這個樣子。

20. 鍾委員佳濱

    那麼請問SMR是什麼？為什麼商業上可以應用？源頭是不是跟美國的核動力潛艦來自同一個源頭？

21. 吳主任委員誠文

    可能想法是從那個地方開始，至於真正的技術發展，現在有好幾個新的技術。是的。

22. 鍾委員佳濱

    那麼它真的可以將核廢料壓縮、減少7成以上嗎？

23. 吳主任委員誠文

    有機會，但還要進一步研究。

24. 鍾委員佳濱

    有機會？2035年之前可以做到？2035年喔？因為報紙上這樣寫啊！

25. 吳主任委員誠文

    媒體怎麼報導，我不……

26. 鍾委員佳濱

    那您自己評估有沒有可能？

27. 吳主任委員誠文

    是有機會，但是美國現在還在試驗階段。好。

28. 鍾委員佳濱

    剛剛提到，國科會審查國原院的計畫，那麼掌握了這個內容沒有？其實對比傳統核電與SMR、重啟核電vs.基載，傳統核電就像牛棚投手，當戰況吃緊時，趕快請中繼投手投個5球、3球，解決一、兩個打者，這點你很熟，對不對？那是緊急備援用。但是SMR被想成什麼？指定打擊，每一場都上，而且威力很大。所以一是吃緊、缺少時的緊急備援，一是成本高、但可以提供穩定的電力供應，未來的應用是不是這樣思考？

29. 吳主任委員誠文

    包含其成本……

30. 鍾委員佳濱

    還很高嘛！

31. 吳主任委員誠文

    目前還很高。

32. 鍾委員佳濱

    是的，因為其成本很高，所以不是很多產業都用得起，我們來看一下哪些產業會把它當作基礎電力。傳產毛利低，要用便宜的電力維持競爭力，但是高科技產業毛利高，只要供電穩定，可以接受高電價，是不是這樣？

33. 吳主任委員誠文

    如果電價高的話，的確會有這種趨勢。

34. 鍾委員佳濱

    所以就SMR來講，在國內是受高科技產業期待，但對傳產意義不大，因為電價太高了。所以我問國科會對於國原院所研究的內容，有沒有辦法掌握到SMR的購電價格？有沒有辦法確定在其服務內容中，核後端有沒有包括在內？是不是還有簽約對象？目前這三個東西跑出來了嗎？

35. 吳主任委員誠文

    還沒有，因為我們就是要先進行可行性研究。

36. 鍾委員佳濱

    是，你們是做可行性研究，那麼你們會是未來的供應商嗎？不是吧？不是。應該是其他有這個能力儲存這些封存後退役SMR的國家才會提供，我們則要評估我們適不適合用，就好比人家製造瀉藥，但我們也要想想有沒有那個屁股可以吃，是不是這樣？這樣講是比較粗俗一點啦！但是在這三個條件浮現之前，我們敢說SMR在臺灣可以解決產業的燃眉之急嗎？

37. 吳主任委員誠文

    現在還沒有這個結論。是。

38. 鍾委員佳濱

    沒有購電價格，產業沒有辦法評估要不要用；沒有服務內容、沒有確定核後端是否包含在業者使用的範圍，也就是核後端要由提供業者自己處理，臺灣沒有辦法、能力處理核廢料，或者也沒有供應的簽約對象，如果這三者沒有半個達到，那麼SMR在臺灣的商業應用幾乎是不可能的，你同不同意？同意。

39. 謝謝。往下看，所以請國科會做這件事：請調查國原院對外發布SMR初期報告後被媒體寫到能飛天鑽地一事，並請國科會與核安會在一週內就你們的部分提出說明好不好？好。

40. 第二，國科會未來應強化審查能源計畫，包括國原院SMR中長期研究計畫。是要你們積極辦理，但請你們要審慎發布研究成果，可以嗎？

41. 吳主任委員誠文

    是，沒問題。謝謝。

42. 主席

    謝謝鍾委員。下一位詢答委員是鄭正鈐委員。鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。洪毓祥委員、洪毓祥委員、洪毓祥委員不在。何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。請徐富癸委員。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鍾佳濱本人的發言。