吳思瑤於第11屆第5會期教育及文化委員會第7次全體委員會議

1. 吳委員思瑤

   謝謝主席，有請主委和國原院高院長。大家辛苦喔！時間寶貴，我就直接扣合著主題。今天的專報是含氚廢水的監測。事實上，我認為我們擴大海域的檢測是all in one，除了含氚廢水之外，還有大家都關心的中國沿岸核電廠的排放物。我今天是來驗收的啦！從2019年到我離開教育文化委員會，應該是2024年，我8度質詢日本的含氚廢水，我也是立法院第一位關心這個議題的委員。我當時有倡議四個方向：第一個，在現有的MOU基礎上要擴大臺日合作；第二個，我們一定要組成跨部會的因應平臺；第三個，我們要跟IAEA國際原子能總署合作，擴大國際參與，一起來監測；最後一個，臺灣要在這個事件上做出科研的貢獻。這是我的四大主張，那我逐步的來驗收。第一個就是強化檢測的量能，當時我在質詢的時候，臺灣的生物氚分析實驗室只有國原院一間，現在加了2間，就是核安會自己有1個，高雄市衛生局有1個，就是1間變3間，檢測量能從每年500件到現在已經可以檢測到2,000件。我的問題有2個，第一個，因為一間在高雄、一間在核安會、一間在國原院，這有地域不均的問題，還有它的終極量能是不是已經足夠？這2個問題，請快速回答。

2. 張組長淑君

   報告委員，因為我們考慮到漁獲的捕獲都是集中在南部，所以輻射偵測中心，還有我們高雄的……就近。對，可以就近。目前2,000件的檢測量能，就食藥署跟農業部漁業署的採樣，這部分都是……

3. 吳委員思瑤

   目前都OK？對。所以暫時就是3間，沒有進一步擴充的必要？

4. 張組長淑君

   對，目前我們……

5. 吳委員思瑤

   好，沒關係！我們持續的看實際需求，滾動式的檢討。我這裡有2個數據，一個是今天您報告裡頭的核安會歷年海域樣本分析件數統計，其實我幫你算了，總計是18,385檢測件次。另外，在跨部會輻射檢測儀表板統計出來的件數是二十九萬多，也就是將近30萬。我是不太清楚為什麼這2個統計數字有這個落差？可能一個是件次、一個是件數，應當是這樣造成數字的不同，是不是這樣子？

6. 張組長淑君

   報告委員，因為當初是因應日本排放氚水，所以我們有成立應對計畫，然後跨部會，那時候我們就是利用這樣來做年度的監測計畫。

7. 吳委員思瑤

   好，那2個數字？

8. 張組長淑君

   對，所以在圖表的那個bar裡頭，現在每年大概是四千八百多件，但是因為衛福部的進口食品邊境查驗，因為它是從……

9. 吳委員思瑤

   也都算進來？

10. 張組長淑君

    都在我們的應對計畫，因為它已經有投入資源和經費了。

11. 吳委員思瑤

    好，所以你們把它列進來。對。好，那我知道。但無論是1萬8,000檢測件次，或是29萬的監測件數，都是零件不合格。是的。換言之，我們暫時可以解除警報了，給國人安心，對不對？我們長期的監控，而且具體的科學化檢測都是零件不合格，大家可以相對放心，解除一點點警報；但要持續追蹤、持續監測，持續的科研是我們的立場。第三個驗收，就是我們要善用跟臺日既有的核能管制資訊交流MOU，然後來爭取赴日，我當初的第一個要求是要拿到第一手資訊，第二個我們甚至要能夠籌組專家團去做。而我累積追蹤到現在，你們也都有照本席的建議要求，至少完成了6次赴日實地的訪查，而不是只依賴他們提供的資訊；其次，我們定期的視訊會議二十幾次也都持續在做，這個部分我也給你們肯定。這部分也驗收通過。最後就是當初這個含氚廢水把大家搞得很恐慌，但事實上，我們卻遺漏了離我們最近的臺灣海峽這一側，因為潮汐、黑潮的關係，含氚廢水會往花蓮那一邊跑，可是我們臺灣跟中國大陸沿海核電廠分布得這麼密集，反而中國沿岸核電廠排放物對臺灣的影響是更嚴重的！我一直在提出這個警訊跟要求，那solution是什麼呢？我看到你們將提出一個116年到119年跨部會的國家海域放射性物質污染監控韌性網，就可以一舉兩得，all in one！既可以監測福島含氚廢水，更可以來補強中國沿岸核電廠放射性物質排放，是不是這個計畫、這個韌性網就是在做這個事情？

12. 張組長淑君

    是的，如委員所述。

13. 吳委員思瑤

    預算呢？

14. 張組長淑君

    我們現在在爭取，希望的預算大概是6億；不過行政院還在審議中。

15. 吳委員思瑤

    還在審查？對。很遺憾現在才在審去年要審的預算，現在在編明年的概算，會編入明年嗎？

16. 張組長淑君

    我們來爭取。

17. 吳委員思瑤

    全力爭取好嗎？不能再等好嗎？我們也會一起跟行政部門來要求跟倡議，我希望在審查明年預算的時候，我們可以看到這一筆，我們會跨黨派來支持，繼續加油。

18. 張組長淑君

    好，我們來努力。

19. 吳委員思瑤

    下一個驗收，本席要請教國原院，日本東京電力公司當初針對不同魚種進行養殖實驗，包括比目魚、鮑魚、海藻等等，他們除了監測海流之外，也做了這種養殖實驗，證實用氚水去養殖，氚並不會於生物體內累積，對生物的健康沒有顯著的影響。當時我在問這件事情的時候，你們告訴我國原院自己也在用黃錫鯛來試驗，現在是不是在進行中？要不要增加實驗的物種？持續增加實驗的時間？

20. 高院長梓木

    報告委員，現階段會把黃錫鯛的整個檢驗做完，原來就包括黃錫鯛、龍鬚鱔、九孔鮑、白蝦……

21. 吳委員思瑤

    做完以後呢？

22. 高院長梓木

    做完以後再看下一個計畫，如果下一期計畫國家願意繼續投入，我們會增加其他的……

23. 吳委員思瑤

    我也支持跟倡議要繼續做，增加實驗的物種。我覺得這是兩個保護傘、兩道防線，一方面是監測含氚廢水排放物的科學檢測；另方面是自己來做養殖的實驗，可以有兩層防護，給國人更大的安心。

24. 高院長梓木

    下一期如果繼續做，我們也會增加物種，除了氚以外……

25. 吳委員思瑤

    好，我會持續支持，也請主委持續來協力，好嗎？進行第二個主題，今天是非核家園上路340天，我沒有時間問到後面的一些問題，我只是想要澄清一點，很多在野黨的委員說核能很便宜，核能真的那麼便宜嗎？對主委剛剛的回答，我是大有意見！你是以它的發電收費來看，但對於核能的投資，對於工程設備的更新，尤其現在除役的核電廠要再啟用，還有要採購燃料棒，還有對它的賠償風險，你都不提！我們作為一個政策的倡議者，身為核安會的主委，你可以輕率的回答說：「對，核電比較安全！」我再給你一次機會，

26. 陳主任委員明真

    核電不是零風險。

27. 吳委員思瑤

    所以風險是有代價的，風險也需要pay for it，你不能用核電發電一度一塊多，比其他燃煤還便宜，來簡化這個問題。我舉具體的數字來說，你知道福島核電廠發生複合式的災害之後，日本政府投入多少錢賠償嗎？我跟大家講，我跟公民社會講，福島核電廠發生不幸的災難事件，我們都不願意看到它發生，但日本政府光是投入的賠償金就已經10兆日圓，如果加上賠償金跟清理後續的廠區就花費了22兆日圓，這件事情還沒有結束，最終要解決善後整個福島核電所衍生的問題，花費可能會到35兆至80兆日圓，我取它的中間值大概是55兆日圓，等於11兆臺幣。光一個核電廠出現安全問題，他們投入11兆臺幣，現在還在收拾，這是我們臺灣4年的國家總預算，你告訴我核電很便宜！你告訴我這些設備、設施風險的代價不用計算嗎？主委，我實在不能接受！問題不能這樣的簡化！委員的垂詢會從某一個切點切入，可是我們看待政策是要全面的！我剛剛舉日本的例子，我也可以舉美國的例子，跟核三廠類似的美國加州的魔鬼谷核電廠，你們應該常常會提到這個案例吧？對於整個攤提的成本、設備的更新、燃料的添購，如果把攤提算進去，它發的核電一度要到4塊臺幣，絕對不是簡單說核電發電一度一塊多，是廉價的，是便宜的。我認為我們講政策要講清楚、要講全面，委員只看到其一，你必須綜觀好嗎？核電的風險跟安全的代價，國家要pay for it，臺灣人民要pay for it，這個事情我要在這裡正式的來澄清，說清楚，不要只看到核電的好處，而它的好處也不是只有比較便宜這一項，你遺漏了它可能造成的風險──安全是無價的，安全是無價的，安全是無價的！即便如此，我們二次的能源轉型，我們要做的是能源的多元化，核電只是其一，核電不是唯一，核電還包括新式核能的開發，不是只有舊核電的老路。所以我肯定政府正在做能源多元化的整體評估，重啟核電要過了安全這一關，要有核廢可以解決的這一關，還有社會的共識要俱足，而核電只是其一，並非唯一，這是我在這裡要再次強調。

28. 陳主任委員明真

    我要澄清一件事情，我剛剛回答是根據台電的說法，這不是核安會的立場……

29. 吳委員思瑤

    那你的說法會被剪成影片去放，你知道嗎？

30. 陳主任委員明真

    我剛剛說的全部是台電的數目，不是核安會的……

31. 吳委員思瑤

    因為主席站起來了，最後給您10秒鐘，核電真的是如此的廉價，不必要去思考它的安全風險嗎？您再回答一次。

32. 陳主任委員明真

    核安會現在關心的是核電的安全，經濟上是不是有效率，要由台電來評估，我剛剛的意思是這樣。

33. 吳委員思瑤

    發言請注意，發言請嚴謹，好嗎？好。謝謝。繼續加油，辛苦了！謝謝。

34. 主席

    謝謝吳委員的質詢。下一位請吳沛憶委員。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳思瑤本人的發言。