葛如鈞於第11屆第5會期教育及文化委員會第8次全體委員會議

1. 葛委員如鈞

   謝謝主席。有請國科會陳副主委、中研院彭副院長。

2. 主席

   請國科會、中研院。

3. 葛委員如鈞

   我先請教一下彭副院長，剛剛質詢你說可以檢查有沒有亂用AI生成內容，你們有一些軟體，是不是？這個部分可不可以延伸說明一下？

4. 彭副院長信坤

   中研院從去年開始有一個軟體可以產出AI偵測報告，每一個研究計畫有中研院的IP就可以丟進去，偵測出來就有兩欄，一是所謂AI生成的部分，另一是AI改寫的部分，百分比都可以很精準的秀出來。

5. 葛委員如鈞

   謝謝副院長，這個部分也就是本席擔心的，本席就是擔心我們要用軟體去檢查人類的成果。您剛剛提到的這一點，事前我的辦公室有跟中研院了解，有沒有使用軟體、有沒有採購軟體，得到的答案是沒有。結果您現在上來卻炫耀你們有使用軟體，為什麼？本席要在這裡提醒，要維繫AI倫理，重點不在檢測工具，而在教育，在店家裡面購買什麼樣的工具給客人，重點不在這些工具能不能傷人，而是他的用途是什麼、用意是什麼。放一把火可能會對帳篷造成危險，可是可以讓人類開始吃到熟食。你有沒有看過這則新聞？維繫校園安全，這個沒有問題，用檢查的方式、用AI來檢查人類，結果造成什麼？誤判！16歲的少年手上拿著Doritos，結果被說他手上拿著槍，於是員警一擁而上，這還不是什麼案例。副院長可能想這個是不一樣的AI，我就給副院長看一下，這是在美國學術界裡面廣泛流傳，而且已經被認定為錯誤判斷的案例，可以試試看把瑪麗‧雪萊寫的科學怪人第五章的開頭文字丟到你們的AI辨識軟體，大部分的AI辨識軟體都說這是AI寫的，請問瑪麗‧雪萊是AI嗎？

6. 彭副院長信坤

   我們不能完全相信AI，所以本於誠信原則還是要check它的準確性。很好。

7. 葛委員如鈞

   本來我上來是真的要鼓勵一下副院長，你說容許使用AI不等於違反學術倫理，我們就鼓勵。如果您過度強調AI偵測，以AI的軟體去監控或者審查，可能會有點本末倒置，我在這裡還是要校正一下視聽，也讓中研院所有同仁放心，中研院一定是站在一個更高的角度，而不是要用軟體去檢查、審查人所產出的內容，為什麼？因為AI可能會犯錯，對不對？

8. 彭副院長信坤

   沒有錯。

9. 葛委員如鈞

   尤其是文字的檢查，AI會犯錯的機率已經幾乎被證實了，所以這一點麻煩院長、副主委一起來努力。對於這樣的做法，其實我們也希望未來可以更好的運用AI。我們今天要談AI主權，或者大部分人講主權AI，我們也不要忽視算力，算力取決於AI的token，全世界對AI token的要求越來越高。本席過去曾經問過國科會吳主委，針對AI用得多、用得好的國內外教授，因為有一些是我們邀請來的國外教授，有一些則是國內的，我們可不可以透過這個來延攬他、能獎勵他？吳主委當時跟我們承諾，說沒問題、很好的建議，承諾一個月內提供相關的報告。現在也快一個月了，請教一下國科會陳副主委，目前進度如何？有沒有什麼初步的進展可以跟大家分享？

10. 陳副主任委員炳宇

    跟委員回報，目前在整理當中，應該是5月8號之前會提供給大院。

11. 葛委員如鈞

    太好了。我也問彭副院長同樣的問題，因為您剛剛也講了，使用AI不等於違反學術倫理，正面看待而且容許使用，我們也希望中研院的同仁很會善用AI。對於善用AI、有在使用AI token或使用AI工具在做研究的國內外優異研究員，有沒有提供一些幫助？或對延攬來的國外學者或者邀請來的國內學者，可不可以給他更多AI token，讓他可以做更好的研究？這個部分能不能一個月內給本席一個規劃，我們一起來努力，可以這樣嗎？

12. 彭副院長信坤

    可以，謝謝。謝謝。

13. 葛委員如鈞

    接下來本席想先請教副主委一個問題，我們來看一下這個畫面，字有點小，劉盛良、陳琬惠、邱臣遠目前是在立法院的哪一個委員會？

14. 陳副主任委員炳宇

    好問題，這個問題要查一下才知道。

15. 葛委員如鈞

    沒問題。事實上不用查AI，問在場所有的人，我們都知道，這三位都已經不是現任立委，但這個畫面是使用今年2月才釋出的TAIDE模型而來。它的回答非常具有想像空間，說他們是台灣民眾黨、這個會期擔任副院長等，而且還講了2025年底所屬的委員會，有各種想像，清楚告訴我們一個錯誤的宇宙，好像真實的一樣。我們理解資料是會出錯的，雖然研究同仁都很努力，但這些出錯的答案是從這個模型出來的，可能會被認為是真的。我們還問它，現在的副主委是誰？他說是林敏聰女士，想必副主委不是林敏聰女士，對吧？可是上面的資訊還寫得很清楚，截至2026年初。事實上，這樣的做法在過去的AI服務裡面是要清楚標示的，我們可以看得到ChatGPT、Gemini都有標示，那模型能不能？我想請教一下副主委，我們今年2月才推出的TAIDE模型，所有研究人員都很用心地去做出來，可是做出來的資訊、結果是這樣，我們應該如何看待、如何處理？

16. 陳副主任委員炳宇

    我們在TAIDE這一塊其實一直鼓勵大家來精進，我們會再繼續努力。

17. 葛委員如鈞

    事實上，我有幾個建議非常明確，第一個、有部分內容在問它的時候，它會很明確地講，它的資料只到2023年。我們也看到一些集權國家的AI模型，可能問它某一些數字的問題時，它不想回答。我們不去做審查，但是模型本身是可以自我理解它的資料到什麼時候，模型在吐出答案的時候，也是可以提醒用戶這個資料不盡正確。剛剛中研院彭副院長也說他用AI用得很熟，我相信有用過AI去問法律問題的人都知道，它最後一定會加一句：這是法律的相關參考，請你有問題還是要詢問律師。這一種所謂跟AI的互動過程當中所做到的提醒我們還是要有，這一點未來我們可不可以持續的改進？

18. 陳副主任委員炳宇

    跟委員報告，應該是可以的。

19. 葛委員如鈞

    好，我們其實也想說沒有關係，因為時間的問題，也許沒有辦法非常完美，但是我們也想要測試其文化主權的能力，因為我們也看嘛！若自己做自己的AI模型，要fine-tune，要對我們的文化有更多的了解，結果在地的語境也掌握不足。我們就問TAIDE模型「留友看」、「與眾分」、「高麗菜煮蛋那桌」到底是什麼，兩個不幸，第一個很不幸，我們已經問它這些是在「脆」上面的哏，結果它括號說TikTok抖音就是所謂的「脆」，對於我們臺灣的文化完全誤解，同時對於網友的文字用詞、用法也不了解，所以我們其實覺得非常的可惜啊！然後我們也測試了什麼？你說文化的主權、主權的AI，所以我們問它一些電影的翻譯，結果它說有一部很好看的影片是克里斯多夫‧諾蘭的「潛行空間」，我看到有人在笑，這是我最愛的電影「全面啟動（Inception）」，潛行空間是誰的翻譯？抱歉，是中國大陸的翻譯，結果Gemma吐出來……我們完全沒有要苛責研究人員的意思，我們要幫助大家，所以我有具體的兩點訴求想跟副主委交流，第一，我們要超前部署，現在的這個模型，今年2月推出Gemma 3是12B的fine-tune版本，但是4月份Gemma 4就出了，我們做的時間很久，我沒有要苛責，但是我們能不能去討論產官學更多的公私協力合作？因為事實上在過去FreeSEED有一個大型的模型，林彥廷博士是非常棒的研究員，他用了很多臺灣本地的語料去訓練，用gpt-oss-120b去fine-tune一個120B的版本，他們很努力的還要去向群眾募資，並且去募集資源，但做了可能也很難做下去。我們有沒有辦法公私協力？我們也幫副主委找了法源，AI基本法第八條、資通安全法第四條都明確要求政府要促進產官學合作，目前國際也是如此，NASA、國防部直接跟SpaceX來發射火箭。很多事我覺得三年前我們還可以討論由政府來做，但現在我們要借重民間的力量，在主權AI的發展上可不可以比照辦理，去建構一套政府與民間協力的機制？副主委，能不能在一個月內針對大模型及算力的機房去提出公私協力合作規劃的可能，可以嗎？

20. 陳副主任委員炳宇

    跟委員回報，基本上這個的確是我們現在在做的方向，包含我們在推的算力聯盟，TAIDE就是所謂的大型語言模型這一塊，我們也希望能夠跟廠商合作，一個月可能稍微短了一點……

21. 葛委員如鈞

    兩個月？

22. 陳副主任委員炳宇

    好，兩個月，可以。

23. 葛委員如鈞

    在AI的時代，一個月等於是一個世紀了啦，好不好？

24. 陳副主任委員炳宇

    好，這個我們其實正在做。

25. 葛委員如鈞

    兩個月，可以嗎？

26. 陳副主任委員炳宇

    可以，我們兩個月內跟……

27. 葛委員如鈞

    為什麼？因為我看到國科會今天的報告提到，2029年瞄準算力到多少瓦，你自己記得嗎？

28. 陳副主任委員炳宇

    2029年應該是……

29. 葛委員如鈞

    23 MW啦！是。副主委有上網看網路新聞吧！有看這些國外大廠的發表會吧！是的。我直接跟您分享，2027年到2028年，Meta要啟用1 GW，到2030年以前是2 GW，GW的單位我們上次已經跟國科會主委討論過，人家是2,000，我們是20啊！是的。我們是科技之島、又矽盾，所以我們真的要跟產業一起合作。當然。要加倍，而且要加速。是。最後還有一個問題，另外本席也要請教，我們能不能進一步的來布局？因為我們自己要蓋可能真的很難，就算公私協力也很難，AI token我們能不能提前布局採購？這是什麼意思呢？澳洲、日本、美國正在蓋，沒有台積電的晶片，他們也蓋不了，沒有臺灣的供應商提供他們這些機架、水冷設備，他們也不能蓋。我們可不可以早一點在蓋的時候用國家的高度去跟他們談？我們談AI token的預購，阿拉斯加的LNG我們國家都可以預購啊！AI token我們能不能及早做國家級的預購？因為你們要建設，就建成像我們剛剛看到的，2029年我們要23 MW，是別人的百分之一，這個有沒有機會來研議一下？

30. 陳副主任委員炳宇

    好，這個我們回去研討看看。

31. 葛委員如鈞

    時間能不能給我一下？這個可能要快，一個月好不好？初步的，好不好？

32. 陳副主任委員炳宇

    好，初步的。

33. 葛委員如鈞

    有機會也可能要邀請國科會來我們這邊一起探討一下，因為這個真的是要提前布局，過了這個村，沒有那個店，你都蓋好了，你跟人家說要分，人家也不分你了啊！現在在商業合作，我們國家有話語權，這是我們的AI主權，也是我們的主權AI。最後請教一下，我們剛剛講的都是長期，短期內沒有超前部署，我們可不可以做到精準打擊？因為我們的主權AI或AI主權，其實就是要有文化的主體性，這一點我相信也是我們主席安排這次專題報告非常重要的原因，我們的AI要講我們的語言，我們講影片就是影片，不是視頻；講聲音就是聲音，不是音頻；品質就是品質，不是質量。但是我們現在發現沒有這樣的語料庫，我們的語料庫有很多東西沒有更新，像我們上次提到AI token，對不對？是。我們去查了，其實相關的語料庫是不夠的，像電影Inception，我們臺灣翻譯是什麼？是「全面啟動」，結果跑出一個「潛行空間」，其實這是可以解決的，如果我們有一個臺灣用語的語料庫，GPT可以來學、Gemini可以來學，TAIDE也可以來學，就不會發生我們剛剛看到的，重要的國家級資料是錯誤的、重要的國家文化是錯誤的。我再考一下主委，這一題已經洩題過了，像這個是我們很重要的文化，簡報上的這個是什麼意思？這是前總統蔡英文在脆上面的留言，有20萬個讚，算是全球轟動的次文化，有沒有人要搭救一下副主委？

34. 侯次長宜秀

    真羨慕。

35. 葛委員如鈞

    數發部侯次長真的很了解庶民文化、網路文化，真羨慕這個詞打出來，全球的網路阿宅不明覺厲，事實上就是真羨慕的意思。真羨慕我們也考過了，全世界所有的主流AI都沒通過測驗，沒有任何一個AI知道這個是真羨慕的意思。只要我們有一個語料庫，這不用很貴，把它鍵進去，Gemma 3 12B也可以回答得出來，這個就是我們真正的AI主權、真正的主權AI。副主委，有沒有機會能夠在一定的期間之內……我剛剛有要很多報告，這個您自己講一個時間，好不好？我真的不想讓大家……但這個真的很重要，因為我從2024年2月1號進來就一直在呼籲，我們的政府要回過頭來定義我們自己的文化，包含我們的庶民文化、網路文化、電影的翻譯、藝人的名稱，是珍妮佛，不是珍妮花；是蜘蛛人，不是蜘蛛俠。副主委，若要跨部會，我想你們是最適合跨部會的。

36. 陳副主任委員炳宇

    是，因為語料庫這一塊現在是數發部在幫忙處理，所以我們可以跟數發部一起來做這件事情。

37. 葛委員如鈞

    能不能有一個時間線？就是一個月、兩個月或三個月有個初步的研議，我不喜歡這樣，但是因為這件事情很急迫，我想侯次長也很了解，你看侯次長剛剛都可以回答出來，說不定只要訪談一下侯次長，把它建立起來，這個語料庫說不定就很完整了。是。可不可以有一個時間？

38. 陳副主任委員炳宇

    三個月，其實我們正在做。

39. 葛委員如鈞

    三個月，全球的主流AI，Claude、GPT、Gemini都殷殷期盼，因為他們真的很想要更加貼近我們民主、繁體中文的華文文化，好不好？這一點我們一起來努力，可以嗎？好。謝謝副主委。

40. 主席

    謝謝葛如鈞委員的質詢，請官員回座。接下來有請林宜瑾委員進行詢答。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為葛如鈞本人的發言。