柯志恩於第11屆第5會期教育及文化委員會第11次全體委員會議

1. 柯委員志恩

   時間先暫停一下，因為高鐵訊號異常，我們有非常多的委員沒有辦法趕上，所以召委，10時30分發言登記截止可能要稍微寬容一下，因為有很多人跟我反映他們需要更長的時間，現在臺中的車還沒發動，好不好？

2. 主席

   有接到這樣的訊息。

3. 柯委員志恩

   所以最後截止登記的時間可能不是十點半。

4. 主席

   因為今天這是突發狀況，所以不能歸責於委員。是。我們會等他們來，謝謝。

5. 柯委員志恩

   好，感謝。是不是請我們的主委？

6. 陳主任委員明真

   委員好。

7. 柯委員志恩

   主委好。我很少在一個會期當中看主委這麼多次，不過今天是審查預算，非看你不可。我們來看一下，除了你剛剛所報告的，核安會每年都會在核物料管制業務當中編列一筆預算，主要是辦理有關於放射性廢棄物最終貯存的計畫跟應變，目前為止，今年是編了2,343萬，這件事情我也不斷地質詢過貴單位，但是對於台電的做法，我覺得是非常的消極，他們對於所謂的最終貯存，還有中途，其實態度都不是太積極，你們一開始是罰錢，後來變成是違規事項，然後再變成更軟的注意改進事項，根本完全不痛不癢的。比較讓我困惑的是，你對它的消極態度沒轍，但是你對這項預算反而是越編越多，每年越編越多，然後現在不管是最終處置到底沒有進展，而且三座核電廠當中的中程目標的乾貯存設施，目前的推動有任何進展嗎？主委。

8. 陳主任委員明真

   我們核安會對各項計畫都會持續的……

9. 柯委員志恩

   沒有啊！你的態度都非常消極，預算越編越多。我先告訴你，你看我們在核二用過的燃料棒，目前只能先放在爐心燃料池，但是燃料池已經滿了，而核二現在規劃重啟，勢必要把核燃料棒移出，所以室外乾貯跟室內都非常重要，因此，預計什麼時候可以完工、什麼時候可以取得運轉執照？而且我一次問，不只室外的乾貯，室內的乾貯也有必要性。三座核電廠以目前來說，室內乾貯進行招標，台電告訴大家2028年、2029年、2032年完成，但是不好意思，我們來看一下，核一已經流標2次，去年核一、核二聯合招標又流標3次，然後又延宕4年，核三本來是去年要決標，今年也已經要決標，這個乾式貯存設施都往後拖延，請問核安會，你的監督機制到底在哪裡？我們錢會給，但是你一定要有所作為啊！

10. 陳組長文泉

    跟委員說明一下，目前核一的乾式貯存，我們已經核發運轉執照，所以它正在運轉，可以做……

11. 柯委員志恩

    好，核二，核三呢？

12. 陳組長文泉

    核二的部分，我們在3月6日已經同意它試運轉，試運轉完以後，依照試運轉結果，它就會來跟我們申請運轉執照，我們的審查時間大概需要3個月，3個月後，我們就……

13. 柯委員志恩

    3個月後，目前為止是5月，所以我們期望在新的會期9月的時候可以看得到。

14. 陳組長文泉

    它目前還在做試運轉，因為……

15. 柯委員志恩

    因為我們要給預算，你當然要拿出你們的績效出來，一直不斷地流標，更不要講下面一個更令人意外的部分，室內貯存的招標疑似某一些壓力，決定要給日系NAC團隊，有這件事嗎？

16. 陳組長文泉

    跟委員說明，NAC是美國公司。OK。目前核二廠的室外乾貯就是NAC公司得標，正在試運轉的……

17. 柯委員志恩

    那麼為什麼有特別的報導，這是我們引述媒體報導，因為台電目前沒有做出澄清，所以我們有必要在質詢臺上問個清楚。這樣子一個乾式貯存的系統，目前看起來是沒有辦法裝載招標當中所有的規範，所以他們認為是違反招標文件的要求，你們核安會目前掌握的狀況是如何？而且我也知道最後還是要通過核安會的審查，但是我們不希望全部都完成之後，結果核安會告訴我這不符合規定，我們不希望發生這樣的狀況，所以現在就要預警來告知，你們這個時候有辦法預先了解整個招標過程，然後這個廠商是不是符合規定，有辦法做到這一點嗎？

18. 陳組長文泉

    可以，跟委員說明。NAC公司的產品經過美國核管會的審定，在美國有4家電力公司……

19. 柯委員志恩

    你把這些資料給我，因為就我們的理解，它過去所承載的經歷、履歷，以各方面來說，能夠承載出這樣一個所謂乾貯的標準，目前來說，顯然是跟我們的認知有些落差，所以我要求核安會把你所知道的部分送一份報告給本席，好不好？可以。這件事非常的重要，我們只希望積極，而且在核電有可能再一次重啟的過程裡面，就每一個細節，我們不希望因為延宕或是招標而出現讓大家有所質疑的地方，讓整個流程因此受到很大的影響，這是我們最終的目標，可以嗎？可以。把這個目標還有裡面的細節，全部給本席一份。接下來我還是要問到預算，關於核電重啟，目前已經送交了再運轉計畫，沒錯嘛？主委。是的。好，如果是送再運轉計畫，核二重啟計畫的審查小組成員，跟核三是同一批人嗎？核二、核三是同一批人？審查人員一樣嗎？

20. 高組長斌

    因為核二還沒提出來，所以我們會另外再規劃。

21. 柯委員志恩

    為什麼我要提出來？因為你們現在人力是完全不足，這點你們都必須要承認。你看，未來5年內持照的人員屆齡退休，而且高級反應器運轉員的人數年底就只剩下20人，低於標準規範的21人。我更要講2029年的時候，你們會只剩下17人。而且這次核三小組的成員除了現有核安會專業人力之外，在外部專家19個人當中，就有7人是核安會及國原院的退休人物，還包括你們的技正、處長等等之類的。所以我就說，長期沒有培養核安人才，目前為止就面臨了中間人力很大的不足。我們再繼續往下看。你們的技術人員與研究人員在預算員額跟實際員額上都有很大的差距，永遠補不足，而且越來越嚴重。你看，國原院情況更加嚴峻，112年改制之後，技術人員缺額達到77人，往後幾乎每年都有50人沒有補滿，到今年4月底的時候還有49人沒有補滿。我一直不斷地強調，過去包括主委還有在場非常多人都是我們核工非常優秀的人才，長期因為這樣的delay，即使再重啟，我們的人力還是不足，目前所看到的就是如此，不是嗎？完全沒有前瞻性地規劃我們的核安人才，這個問題怎麼解決？我們願意給大家錢，可是你們每次都補不足，這怎麼辦？這怎麼辦？這是個事實吧！人才斷層得這麼嚴重，你們又不斷用資深的人員，資深沒有問題，但是新進的人員在哪裡呢？

22. 高院長梓木

    報告委員，從112年經過7次的召集，我們的人員一直穩定維持在900個人……

23. 柯委員志恩

    問題是為什麼……難道我的資料是錯誤的嗎？

24. 高院長梓木

    因為這個有些是原來專職人力……我們原來有兩百……

25. 柯委員志恩

    因為時間的關係，請你把你們所有的人力、真實的人力……你如果覺得這個資料是有問題的，但是人力不足，這是個事實，完全補不滿，這是個事實吧？

26. 高院長梓木

    現在我們還透過國防替代役，還有國外……

27. 柯委員志恩

    有沒有不足？現在有沒有不足？

28. 高院長梓木

    我們今年還是持續要補足五、六十位。

29. 柯委員志恩

    然後已經達到當初的預算員額了嗎？

30. 高院長梓木

    還差60位，我們上半年已經……

31. 柯委員志恩

    是，還差60位，我們每一年都給你錢，可是每次都沒有補足，所以這個問題我們要好好討論。我只是告訴大家核工的人才非常重要，但是長期過去10年、15年造成這樣的結果，你現在要找到相關的人才，而且說實在的，資深的人都退不掉，新進的人還要再加上再訓練的時間，這就是我們人力最大的匱乏，這是我們今天最大的問題。不是只有燃料棒的問題，人力也是一個很大的問題，等一下在審預算的時候，就好好給本席一個你們真的覺得人力缺乏裡面最重要的因素，好不好？好。謝謝。

32. 陳主任委員明真

    讓我補充一下。對於人力補充方面，我們核安會及國原院請清華大學來給我們開碩士的學分班，現在有四十幾個人在進修這個學位，這是我們補充人力的方法。我們也鼓勵清華大學多收一些學生，也要爭取很多研究經費等等，我們儘量努力，我知道……

33. 柯委員志恩

    去年、今年才開始用碩士班來補足這個部分，這就是我們現在培養人才的目標，太短視了，但是有總比沒有好。我還是要強調，這是長期對人力培養完全沒有前瞻、完全缺乏的最重要表現。

34. 陳主任委員明真

    現在我們也努力來填補這方面的空缺，謝謝委員的指教。

35. 主席

    謝謝柯志恩委員的質詢，請主委回座。接下來有請陳培瑜委員進行詢答。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為柯志恩本人的發言。