民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
已除役的核電機組是否應重啟？要求核安會在重啟案地方說明會前積極與地方居民溝通，不能僅靠上網公告與通知鄉鎮公所，應透過居民熟悉的管道克服數位落差，讓關心議題的人知道訊息。「數位落差絕對是一個很大的溝通障礙，我們必須透過更多一般居民所熟悉的溝通系統管道，想盡辦法讓他們知道」已除役的核電機組是否應重啟？要求核安會確保所有關心重啟案的人在會議前都能收到訊息，並檢討將說明會安排在上班時間對當地人的不友善，以更多管道與方法讓更多人參與。「在會議之前要確保所有關心的人都能夠收到訊息，他要不要去是他的事情，時間如何安排？第二個，我之前就提醒過你們，如果你們辦的會議時間是上班時間，對於很多當地人來說其實非常非常地不友善，到底我們還可以用哪些管道跟方法讓更多人參與？」已除役的核電機組是否應重啟？要求核安會重啟案委員會納入當地居民或公民團體代表，讓在地居民與相關團體有參與機會，並使後續重啟程序機制更加公開透明。「這個重啟案裡面的委員會如何有鄉親或者是公民團體的代表？後續的機制如何更加公開透明？」已除役的核電機組是否應重啟？要求核安會對會前在網路上蒐集到的意見與問題，在地方說明會上給予回覆或統一說明，並讓外界看到後續的說明與回答。「可是這些意見跟問題的說明也沒有在當天的說明會上給予回復或者是統一說明，後續我們要怎麼看到你們針對這些網路上提供出來的意見或者是問題給予一些說明跟回答？」已除役的核電機組是否應重啟？認為應尊重核安專業與專家學者，但地方鄉親與居民的聲音也很重要，若抱持專家傲慢進入現場只會造成更大衝突與對立，應透過適當說明與轉譯促進溝通。「他們所有的擔心、所有的疑惑如果可以透過適當的說明跟轉譯，我認為可以促進更好的溝通。而轉譯這件事情如果不在你們的政策思維裡頭，如果你們高度抱持著某一種程度的專家傲慢進到現場，我認為只會造成更大的衝突跟對立。」已除役的核電機組是否應重啟？質疑核安會目前的回應仍有不足，要求精進重啟案地方說明會的次數、轉譯工作與事前蒐集意見的作法。「如何讓這個說明會不管是次數變得更好、轉譯的工作做得更好、甚至在事前蒐集意見的動作做得更好，我認為剛剛您的回答其實都還有更多可以精進的空間」已除役的核電機組是否應重啟？認為重啟案地方說明會不能只是流於形式，核安會與台電公司應把第一線現場聲音帶回由專家學者轉譯回應；如果真的要重啟，必須在此階段做好民意溝通工作，以免到重啟時面對更大的社會衝突與意見分歧。「因為說明會真的不能只是流於形式，對於核安會也好，對於台電公司也好，大家都希望可以把第一線現場的聲音帶回去，然後由專家學者做出轉譯跟做出回應，我認為這才是後續如果真的要重啟，我說的是「如果真的要重啟」，我們必須要在這個階段把很多跟民意溝通的工作做好，而不要真的到了重啟的那一刻，我們還要面對更大的社會衝突跟社會意見的討論」發言紀錄
- 陳委員培瑜
謝謝主席。有請核安會主委，謝謝。
- 主席
請核安會主委。
- 陳委員培瑜
主委，你好，早安。
- 陳主任委員明真
委員，你好。
- 陳委員培瑜
我們上一次在這裡對話的時候，其實我也是問關於這個說明會的問題，但是當時在問的時候，說明會還沒有舉辦，我們現在看到4月28日核安會已經在屏東縣恆春鎮公所辦了這個說明會。當時在辦這個說明會之前，我其實給了核安會幾個建議跟提醒，拜託核安會一定要積極地跟地方的居民溝通。我們來看一下，這個說明會現在現場反映出一些狀況，我不確定主委有沒有掌握到現場鄉親的反映。第一個，現場說在說明會的前12天左右才收到公文，而在地很多居民不是這個公文的收受對象，甚至大家說你們只有跟鄉公所說、跟鎮公所說，一般關心這些議題的人不見得會知道。我知道核安會會說你們有上網公告，上一次我就已經提醒了，數位落差絕對是一個很大的溝通障礙，我們必須透過更多一般居民所熟悉的溝通系統管道，想盡辦法讓他們知道，但很可惜我們在活動當天、甚至在後續的新聞報導上，有非常多的地方居民表示不滿，表示沒有被積極告知。怎麼說呢？還有一個事情是這樣，甚至有一個居民願意具體地說他叫什麼名字，他說在核安會重啟案的委員會當中有64個委員，可是這64個委員居然沒有一個是當地的居民或者是公民團體代表，也就是相關的公民團體也好、在地的居民居然連參與的機會都沒有，他們認為在這樣的重啟程序下所辦的地方說明會，會不會流於形式，只是核安會辦完就好了？第二個問題是，我知道核安會你們有在會議之前在網路上邀請大家提出對相關事情的問題、蒐集了意見，可是這些意見跟問題的說明也沒有在當天的說明會上給予回復或者是統一說明，後續我們要怎麼看到你們針對這些網路上提供出來的意見或者是問題給予一些說明跟回答？目前大家還是抱持著疑惑。光是這樣，就兩件事情了。再來，相關的重啟程序會議，核安會在預算說明的時候有來我們辦公室說總共會有4場，我來確定一下，再運轉的會議會有1場，後續快要審查完會再有1場，相關的自主安全會再有1場，然後自主安全快審完會有1場，總共只有4場。但是如果第1場辦完之後，地方給予的回饋是這樣，是不是可以請核安會說明一下，你們後續會再如何調整：第一個，如何更加積極地跟地方的鄉親溝通，在會議之前要確保所有關心的人都能夠收到訊息，他要不要去是他的事情，時間如何安排？第二個，我之前就提醒過你們，如果你們辦的會議時間是上班時間，對於很多當地人來說其實非常非常地不友善，到底我們還可以用哪些管道跟方法讓更多人參與？再來，這個重啟案裡面的委員會如何有鄉親或者是公民團體的代表？後續的機制如何更加公開透明？除了這4場之外，你們還有沒有什麼規劃？可不可以請主委或是相關幕僚做一下說明？
- 高組長斌
跟委員說明，有關於4月28日所辦理的地方說明會，我們已經有蒐集到民眾所關心的議題，彙整之後我們也會請相關單位，包括會裡面的各相關單位及外部的單位來提供回應說明，經過彙整之後，我們會把這些議題跟答復公布在會裡面的網站。另外，有關於其他民眾沒有收到相關訊息或關心民眾的組織，就這部分，我們會蒐集這次的相關資訊，在下一次辦地方說明會的時候，我們再主動發函邀請他們來出席下一次的地方說明會。至於地方說明會辦的這4場，我們會逐一去檢視，看看有沒有需要精進的地方。事實上再運轉計畫涉及電廠的專業，要讓民眾第一時間很快速了解，確實可能比較辛苦或者有難度，我們也會思考有沒有可以精進的地方。以上說明。
- 陳委員培瑜
我聽懂你的說明了，可是我覺得剛剛您的說法有些危險。身為民意代表，我要說確實核安有非常高度的專業，我們當然尊重所有的專家學者，可是不要忘了，這些地方鄉親、居民的聲音也很重要，他們所有的擔心、所有的疑惑如果可以透過適當的說明跟轉譯，我認為可以促進更好的溝通。而轉譯這件事情如果不在你們的政策思維裡頭，如果你們高度抱持著某一種程度的專家傲慢進到現場，我認為只會造成更大的衝突跟對立。所以在這個前提底下，如何讓這個說明會不管是次數變得更好、轉譯的工作做得更好、甚至在事前蒐集意見的動作做得更好，我認為剛剛您的回答其實都還有更多可以精進的空間，我不知道你怎麼看？
- 高組長斌
我們後續會整體再思維看看有沒有可以精進的地方。至於說明會的主題、各方面，我們也會再想看看如何用淺顯易懂的方式，讓民眾在第一時間可以了解整個管制跟台電公司的作為。以上說明。
- 陳委員培瑜
因為今天時間有限，我尊重主席時間的安排，但我會說轉譯這件事情、事先蒐集這件事情，還有在當場溝通的誠意跟程序也很重要，因為說明會真的不能只是流於形式，對於核安會也好，對於台電公司也好，大家都希望可以把第一線現場的聲音帶回去，然後由專家學者做出轉譯跟做出回應，我認為這才是後續如果真的要重啟，我說的是「如果真的要重啟」，我們必須要在這個階段把很多跟民意溝通的工作做好，而不要真的到了重啟的那一刻，我們還要面對更大的社會衝突跟社會意見的討論，好不好？拜託你們了，謝謝。
- 陳主任委員明真
謝謝委員。
- 主席
謝謝陳培瑜委員的質詢，也請主委回座。下一位我們有請葛如鈞委員進行詢答。
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是陳培瑜在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 陳培瑜
主委，你好，早安。我們上一次在這裡對話的時候，其實我也是問關於這個說明會的問題，但是當時在問的時候，說明會還沒有舉辦，我們現在看到4月28日核安會已經在屏東縣恆春鎮公所辦了這個說明會。當時在辦這個說明會之前，我其實給了核安會幾個建議跟提醒，拜託核安會一定要積極地跟地方的居民溝通。我們來看一下，這個說明會現在現場反映出一些狀況，我不確定主委有沒有掌握到現場鄉親的反映。第一個，現場說在說明會的前12天左右才收到公文，而在地很多居民不是這個公文的收受對象，甚至大家說你們只有跟鄉公所說、跟鎮公所說，一般關心這些議題的人不見得會知道。我知道核安會會說你們有上網公告，上一次我就已經提醒了，數位落差絕對是一個很大的溝通障礙，我們必須透過更多一般居民所熟悉的溝通系統管道，想盡辦法讓他們知道，但很可惜我們在活動當天、甚至在後續的新聞報導上，有非常多的地方居民表示不滿，表示沒有被積極告知。怎麼說呢？還有一個事情是這樣，甚至有一個居民願意具體地說他叫什麼名字，他說在核安會重啟案的委員會當中有64個委員，可是這64個委員居然沒有一個是當地的居民或者是公民團體代表，也就是相關的公民團體也好、在地的居民居然連參與的機會都沒有，他們認為在這樣的重啟程序下所辦的地方說明會，會不會流於形式，只是核安會辦完就好了？第二個問題是，我知道核安會你們有在會議之前在網路上邀請大家提出對相關事情的問題、蒐集了意見，可是這些意見跟問題的說明也沒有在當天的說明會上給予回復或者是統一說明，後續我們要怎麼看到你們針對這些網路上提供出來的意見或者是問題給予一些說明跟回答？目前大家還是抱持著疑惑。光是這樣，就兩件事情了。再來，相關的重啟程序會議，核安會在預算說明的時候有來我們辦公室說總共會有4場，我來確定一下，再運轉的會議會有1場，後續快要審查完會再有1場，相關的自主安全會再有1場，然後自主安全快審完會有1場，總共只有4場。但是如果第1場辦完之後，地方給予的回饋是這樣，是不是可以請核安會說明一下，你們後續會再如何調整：第一個，如何更加積極地跟地方的鄉親溝通，在會議之前要確保所有關心的人都能夠收到訊息，他要不要去是他的事情，時間如何安排？第二個，我之前就提醒過你們，如果你們辦的會議時間是上班時間，對於很多當地人來說其實非常非常地不友善，到底我們還可以用哪些管道跟方法讓更多人參與？再來，這個重啟案裡面的委員會如何有鄉親或者是公民團體的代表？後續的機制如何更加公開透明？除了這4場之外，你們還有沒有什麼規劃？可不可以請主委或是相關幕僚做一下說明？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳培瑜本人的發言。