民主進步黨・臺北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為非核家園上路後臺灣沒有缺電，當日預估尖峰備轉容量率高達23.54%，供電充裕無虞。「供電充裕無餘，高達23.54%的備轉容量，所以大家可以安心，非核家園上路了，臺灣沒有缺電」已除役的核電機組是否應重啟？要求核安會對再運轉計畫審好審滿，安全不能打折，不能流於形式或虛應故事。「我應用在今天的質詢，就是要告訴核安會要審好審滿，安全不能打折，就整個再運轉的計畫不能流於形式，更不能夠虛應故事。」已除役的核電機組是否應重啟？主張再運轉審查應檢視除役核電廠的老化狀況、能否再運轉、可再展延使用年限、經濟效益，以及地震危害分析與斷層帶影響。「所以我們在審查的標的，當然包括除役的核電廠老化的狀況是不是能夠再運轉？如果可以再運轉，可以再展延使用幾年呢？有沒有符合經濟效益？還有進行地震的危害分析，斷層帶會不會影響到核電的再重啟？」已除役的核電機組是否應重啟？要求在審查台電再運轉計畫時強化戰事風險防禦韌性指標，並在核電廠再重啟時提升相關防禦韌性規格以因應無人機襲擊等威脅。「那在台電部分，審查它的再運轉計畫的時候，也要強化對於戰事風險防禦韌性的這一個指標，好嗎？」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？要求戰時核設施的安全治理不能只靠核安會，應整合國防、經濟、能源等跨部會量能。「第一個，戰時核設施的安全治理，不是只有核安會能做到，是跨部會國防、經濟、能源部門都要整合。」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？要求因應地緣政治強化國際多邊安全合作，建立與國際原子能總署的即時通報程序。「第二件事情，因應地緣政治強化國際多邊安全合作，建立與IAEA（國際原子能總署）的即時通報程序。」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？要求不只針對除役核電廠重啟的再運轉計畫，所有臺灣現存的核設施即使已除役都應升級安全韌性，以因應地緣政治與戰爭風險。「第三個，跟上國際趨勢，我們的核設施安全韌性都要升級。我要再次強調，不只是針對台電送出要除役的核電廠能不能夠重啟的這個再運轉計畫之安全評估，而是所有臺灣現存的核設施，即便除役，它都隱藏著可能因應地緣政治戰爭的風險，這是我今天拋出來的。」發言紀錄
- 吳委員思瑤
有請主委。
- 主席
請主委備詢。
- 吳委員思瑤
大家辛苦了。我今天的質詢會聚焦在重啟核電，我們核安會現正在審查再運轉計畫，核電廠的防禦韌性是一個最新的課題、最新的挑戰，有沒有納入相關的安全檢測呢？這是我的命題。非核家園從去年5月17日上路到今天是第373天，主委，這是我今天早上查到台電的報表，預估尖峰備轉容量率今天是綠燈，綠燈是什麼意思跟大家說明一下好嗎？
- 陳主任委員明真
是供電充裕。
- 吳委員思瑤
供電充裕無餘，高達23.54%的備轉容量，所以大家可以安心，非核家園上路了，臺灣沒有缺電，這是每一天國人都可以公開透明去了解關心我們的備轉容量，我們要清楚地向社會來論述。以日本福島核災之後的經驗，在311地震的當下，運轉中的核電廠當然都暫停，事後2015年日本全面陸續重啟核電廠強化安全規格的審查，它停下來之後要重新恢復運轉，目前我收集到的數據是這樣：通過審查恢復運轉的有15座；審查中的還有8座，到現在都審查超過10年了，因為安全的規格要升級，但能不能夠達標持續審查有8座；已經通過審查，但是日本政府確定不運轉的核電廠有3座，主要來自於在地地方政府或是民意的反對；明確除役退場的核電廠高達24座，主要當然是因為安全的因素，或者是它恢復運轉經濟成本的考量。換言之，311地震之後，日本核電的占比從2010年的25%到現在2025年，10年後大概是10%，這是數據告訴我們的。我應用在今天的質詢，就是要告訴核安會要審好審滿，安全不能打折，就整個再運轉的計畫不能流於形式，更不能夠虛應故事。所以核安會的工作非常的重要，重啟核電是道阻且長的，不管是政策決定的三大原則：核安是不是無虞？核廢是不是有解？社會有沒有共識？這些都跟核安會的業務至關重要。所以我們在審查的標的，當然包括除役的核電廠老化的狀況是不是能夠再運轉？如果可以再運轉，可以再展延使用幾年呢？有沒有符合經濟效益？還有進行地震的危害分析，斷層帶會不會影響到核電的再重啟？這是日本在做，臺灣也在做的事。但是我今天的主題就是我們的再運轉計畫，有沒有因應國際最新的地緣政治因素，納入戰爭相關可能引起防禦韌性的評估？剛剛前一位委員質詢是關心如果被戰爭影響了，我們的安置、疏散、應變有沒有做好整個配套？而我要進入的主題是整個再運轉計畫裡頭戰爭風險的評估，我們有沒有納入非常重要的指標？來，請先簡單回答。
- 林組長貞絢
跟委員報告，目前針對戰爭的風險，台電公司已經有核電廠面臨軍事威脅下確保核安的整備跟應變計畫，這個計畫不是因為再運轉才有的，而是在之前……
- 吳委員思瑤
平常就有。
- 林組長貞絢
對，在之前就有，之前除役的階段其實就已經有了。
- 吳委員思瑤
好，我要提醒的是什麼？當然大家都在關心伊朗對阿聯跟美國，它瞄準核電廠無人機襲擊的這個事件，剛剛其他委員也在關心，這確實是國際發生的事件要帶給我們的省思，但我認為你們要嚴格去檢視的不是台電本來就有這一套，而是現在如果核電廠要再重啟的時候，有沒有去提升相關防禦韌性的規格？例如最新的無人機的襲擊，我們怎麼來因應跟防範？而不只剛剛說的伊朗最新戰事中核電廠成了被攻擊鎖定的工具之外，其實早在烏俄戰爭，烏克蘭的札波羅熱核電廠就被俄羅斯軍隊控制，全面中斷運作到現在，歷經多次的砲擊以及無人機的襲擊，不只是成為直接攻擊的target，更可以因此造成經濟運轉的恐慌，電力供應的恐慌，具有強大的心理震懾，是戰爭重要的操作目標，更可能讓雙方將核能安全或能源安全作為外交的博弈跟輿論戰的焦點。我還沒有看到台電再運轉計畫，它其實也相對的專業，我也不一定能夠完全的理解，但是我要提醒的是，這是國際期刊跟我們學者的研究，核電廠對於砲火攻擊的威脅可能引發大規模放射性的污染，電力如果中斷的風險，還有裸露燃料棒、爐心毀損釋放發射性物質怎麼辦？當然還包括燃料冷卻池的風險，不管是使用中或者是沒有使用中的這些燃料棒，它都有相當高的風險。最後，我建議你們，這是核安會自己要做的事，不只是因應核電的重啟，其實在地緣政治戰事中引起的風險不是只有重啟運轉的核電廠，原本的核設施包括廢棄物的貯存處，都會受到戰爭的風險。我要求你們三件事：第一個，戰時核設施的安全治理，不是只有核安會能做到，是跨部會國防、經濟、能源部門都要整合。第二件事情，因應地緣政治強化國際多邊安全合作，建立與IAEA（國際原子能總署）的即時通報程序。第三個，跟上國際趨勢，我們的核設施安全韌性都要升級。我要再次強調，不只是針對台電送出要除役的核電廠能不能夠重啟的這個再運轉計畫之安全評估，而是所有臺灣現存的核設施，即便除役，它都隱藏著可能因應地緣政治戰爭的風險，這是我今天拋出來的。最後一個，美國共和黨參議員也提出一個具體法案，我想你們也可以提供專家的意見給立法院，也就是美國4月30日號最新的共和黨參議員Tom Cotton所提「關鍵基礎設施空域防衛法草案」，因為如果關鍵基礎設施沒有合法權力的授權，對於無人機能不能夠主動啟動防禦？第二個，為關鍵基礎設施場所設置必要的撥款計畫，用於購買反制無人機的一些新進技術跟設備。用國際的經驗讓我們想想，現在其實是一個好的時機，再運轉計畫送出來後，除役的核電廠能不能夠重啟還要過N關斬N將，但是對於臺灣所有現存核設施的強化無人機襲擊以及防禦功能，乃至於剛剛吳沛憶委員所提到的假設受到戰爭波及，安置、疏散、應變這是整套的，全方位的配套都要細緻。主委，是不是say Yes，可以往我這三方面的建議做更多專業上的處理？
- 陳主任委員明真
這是很好的建議，謝謝委員。
- 吳委員思瑤
那在台電部分，審查它的再運轉計畫的時候，也要強化對於戰事風險防禦韌性的這一個指標，好嗎？好。你們也會強化這方面的作為？
- 陳主任委員明真
好，謝謝委員。
- 吳委員思瑤
OK，謝謝。
- 主席
謝謝吳思瑤委員的質詢，請主委回座。下一位我們有請郭昱晴委員進行詢答。
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是吳思瑤在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 吳思瑤
那在台電部分，審查它的再運轉計畫的時候，也要強化對於戰事風險防禦韌性的這一個指標，好嗎？好。你們也會強化這方面的作為？OK，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳思瑤本人的發言。