中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為臺灣其實就是缺電，而且核電就是重要而且可行的解方之一「簡單來說，臺灣其實就是缺電，而且核電就是重要而且可行的解方之一，沒錯吧？」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為投資核能具有必要性「他講得非常好，也點出了投資核能的必要性」已除役的核電機組是否應重啟？表示樂見政府要重啟核電「要重啟核電啦，我樂見啦！我樂見啦！」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張因應核電重啟及未來更多新核能相關發展，核安會的業務跟監督審查力道都需要增加「請問核安會的業務跟監督審查力道是不是都需要增加？」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張因應非核家園政策的轉變，應重新思考核安會升級的問題。「本席認為應該要重新思考核安會升級的問題。」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張需要有專業、有足夠人力的核安會來維持核電安全「所以需要核安會這個有專業、有足夠人力來維持核電安全的專業機關」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？質疑降級後的三級機關難以與其他部會據理力爭，堅持核電安全「你一個三級機關怎麼去跟其他部會據理力爭，堅持我們核電的安全？」核廢料最終處置應如何處理？要求台電對於貯存在核電廠跟蘭嶼的二十三萬多桶低放射性廢物應該要選定最終處置場址「也不斷要求台電對於貯存在核電廠跟蘭嶼的二十三萬多桶低放射性廢物應該要選定最終處置場址」核廢料最終處置應如何處理？質疑台電推動低放射性廢物場址的進展緩慢到接近於零「這個緩慢是慢到接近於零」發言紀錄
- 羅委員智強
主席，有請主委。
- 主席
請主委。
- 羅委員智強
主委好。
- 陳主任委員明真
委員好。
- 羅委員智強
「臺灣絕對要投資核能，使用能源不應該被污名化」，請問你知道這句話是誰說的嗎？
- 陳主任委員明真
委員，我不知道。
- 羅委員智強
好，我告訴你，是輝達執行長黃仁勳說的，他說臺灣政府應該支持各種能源政策，我們需要各種能源的來源，風力、太陽能、核能，臺灣絕對要投資核能，使用核能不應該被污名。科技巨頭跟先進國家都支持發展跟投資核電，這已經是現在的一個趨勢，主委，你同意嗎？
- 陳主任委員明真
我同意。
- 羅委員智強
同意嘛！對不對？包括輝達在內的科技巨頭，還有像Google、亞馬遜都呼籲積極投資核電，發展AI先進國家美、日、韓也都以延役來發展核電，那就是因應未來尤其AI時代非常龐大的電力需求，這幾乎是世界的趨勢。主委，你之前也說過，如果延役核電可以減輕供電壓力，也有助穩定電價。簡單來說，臺灣其實就是缺電，而且核電就是重要而且可行的解方之一，沒錯吧？是的。我要問主委，你還記得過去非核家園喊停，其實民進黨將非核家園喊停就是認清這個事實，所以國民黨也就修了核管法讓核電延役，這您知道嗎？是的。這一點主委也是認同的，對不對？對。謝謝，所以我們也看到黃仁勳苦口婆心，他講得非常好，也點出了投資核能的必要性，但我要問主委，如果有人跟你講，他反對核電，然後不准你發電，又批評政府不把用電問題解決，你會不會覺得邏輯有點矛盾？
- 陳主任委員明真
電力供應是經濟部要規劃的事情。對。核安會是負責把關核能的安全。
- 羅委員智強
好了，我不為難主委，讓大家來公判，如果有一個人，他過去反對黃仁勳口中非常重要的、未來趨勢的發電方式，也就是核電，過去長年也是作為我們國家發展的基載電力，結果他現在跟大家說：你看，現在電不夠，你沒有把用電問題解決，政府沒有把用電問題解決，無能！大家來公判，這樣的人是不是邏輯矛盾？我要告訴大家，我說的是誰？就是沈伯洋啊！民進黨要參選臺北市市長的沈伯洋就直接示範了這種邏輯死亡，臺北市好不容易爭取到輝達來臺北市設總部，全世界都在關心AI帶來的效應，結果講到我們臺北市的北士科，他的批評，哇！非常的高明，他批評蔣萬安沒有解決用電問題。我告訴大家，羅智強可以批評我們政府有沒有解決用電問題，國民黨可以批評有沒有解決用電問題，就你沈伯洋沒資格！為什麼？過去你是投票反對核管法，你是反對核電延役，你是反對臺灣用核能發電來解決我們未來可能的缺電問題，結果你跟大家講，批評臺北市政府沒有解決用電問題，你沈伯洋就是臺灣用電最大的絆腳石！自己反對核電，也反對黃仁勳提出來的能源需求，然後要選臺北市市長，搖身變為電力專家。我還是覺得，能源政策：第一、要回歸專業；第二、要有一致性。不要你過去反對什麼東西，結果今天換個角度、換個身分，就把過去曾經反對的事情全部忘光光，這樣不是一個負責任的未來首長。我接下來想請教主委，今天我們審查核安會的預算，過去幾次詢答跟說明當中，我覺得主委都非常願意務實面對我們核電議題現在的狀況，這一點我要對主委跟核安會的專業給予肯定。但我今天想談一個組織結構跟政策高度的問題，核安會的前身是哪個單位？
- 陳主任委員明真
原子能委員會。
- 羅委員智強
2023年5月民進黨當時是國會多數，立法院通過核能安全委員會組織法，把原本二級單位的原能會降為三級單位的核安會，當時民進黨多數，所以執政黨修法降級，但你記得當時國民黨在內所有在野黨，甚至包括民眾黨跟時代力量的立場是什麼？記得嗎？
- 陳主任委員明真
我那時候還不是核安會主委，比較……有點模糊，投票如何我有點模糊……
- 羅委員智強
沒問題，我依然不為難主委，但主委心裡應該有答案啦，都是反對、都是反對降級啦，為什麼反對降級？因為大家知道，當時政府其實要把核安會降級就是因為2025要非核家園嘛，反正核電廠都會關掉，所以不要講核安會降級了，有一天沒有核安會都無所謂啊！就是那個邏輯啊，可是現在政府要轉彎了，非核家園神主牌要丟到垃圾桶了，要重啟核電啦，我樂見啦！我樂見啦！也證實當時民進黨強推非核的錯誤嘛！只是這些問題到現在為止，坦白講都是全民承擔啊！可是我就要問主委，本來民進黨非核家園，所以把核安會降級，坦白講啦，依照非核家園神主牌的邏輯，我覺得可能還說得通，只是他們撐不住、轉彎了，可是現在核電重啟，未來有更多新核能的相關發展，請問核安會的業務跟監督審查力道是不是都需要增加？
- 陳主任委員明真
工作量是有增加。
- 羅委員智強
當然啦，一定的嘛！核電廠關光光跟核電廠全部要重啟，工作量怎麼不會增加？不會增加一點點，我告訴你，會增加很多吧，光是現在審查核電廠的重啟，你有沒有增加業務負擔？是的。對啊，所以我覺得過去為什麼我們講原能會也好、核安會也好，是二級單位，因為那時候核能作為我們重要能源發展的基載電力，核能安全又非常的重要，需要有一個足夠能力、足夠專業來為核安把關的原能會或者是核安會，沒錯嘛！對不對？是。可是我就要問，既然現在又要重啟核電，神主牌也不見啦，我想請問主委，你是不是認同我們現在核安會應該要恢復升格？
- 陳主任委員明真
如果升格的話，還涉及行政院組織法等等，恐怕是行政院負責……
- 羅委員智強
我知道，修法問題也不勞我們主委來煩惱，我們是針對業務單位的需求，如果業務單位有這個需求，國家發展有這個需要，立法院就有義務來支持我們該有的修法工作，我只問主委，你覺得有這樣的需要嗎？
- 陳主任委員明真
目前按照既有制度，我們還繼續做核安會的審查工作。
- 羅委員智強
好啦，不為難你，再次不為難你啦！我要跟你講啦！其實早在原能會時期就有主委是反對降級，而且我們看到像美國、日本、韓國都是重啟或延役核電，也都越來越重視核能，所以本席認為真的應該要好好研議來幫助核安會，因為幫助核安會就是幫助大家沒錯吧！
- 陳主任委員明真
謝謝委員的關心。
- 羅委員智強
民進黨當初廢核也是說怕核能不安全，這一點倒也不能說是不對的，所以需要核安會這個有專業、有足夠人力來維持核電安全的專業機關，就這一點而言，我覺得核安會的角色和重要性是與日俱增啊！我舉個例子，降級到三級機構之後，委員會人數本來是11人到15人，現在委員是多少？5到7人嘛，對不對？對。所以我們可以看到人力、資源、規模各方面都在減少，那是配合非核家園的政策，既然非核家園已經不再是神主牌，本席認為應該要重新思考核安會升級的問題。接下來我想請教一下，過去我們不斷關注核安會，也不斷要求台電對於貯存在核電廠跟蘭嶼的二十三萬多桶低放射性廢物應該要選定最終處置場址，對不對？是的。台電做了沒有？
- 陳主任委員明真
台電現在有核後端的專責機構在處理這方面的事情。
- 羅委員智強
我跟你講，沒有進展啦，對不對？
- 陳組長文泉
進展比較緩慢。
- 羅委員智強
你說緩慢是客氣啦，這個緩慢是慢到接近於零，也許有做紙上工作啦！核安會113年2次、114年3次、115年1次，這三年都發函找台電開會對不對？沒錯吧！是。就是要台電推動低放的場址嘛！請問台電給你的回應是什麼？
- 陳組長文泉
台電的回應其實是……因為目前經濟部有成立專責機構要來幫他們……
- 羅委員智強
我這句話跟你翻白話好不好？經濟部成立專責機構叫做甩都不甩你核安會啦！不是這個意思嗎？我看到立法院的審查會議真是不勝唏噓，過去在野黨針對非核家園所問的問題、所擔心的事情全部都命中，坦白講，這也跟核安會降級有關係，你一個三級機關怎麼去跟其他部會據理力爭，堅持我們核電的安全？這就是為什麼今天本席要特別來質詢、來強調，民進黨過去的能源政策錯誤百出，為了神主牌，把臺灣的能源安全棄於不顧，所以當時連帶把核安會降級。既然現在迷途知返，願意轉彎改變能源政策，那麼過去因為錯誤能源政策所造成的錯誤的機關改制，同樣也必須一併把它補正啊！我認為核安會的角色會越來越重要，我覺得也辛苦核安會的同仁，你們未來的角色是越來越重要，也希望核安會繼續努力。以上，謝謝。
- 陳主任委員明真
謝謝委員。
- 主席
謝謝羅智強委員的質詢，請主委回座。
- 主席（陳委員秀寳代）
接下來請伍麗華召委質詢。
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是羅智強在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 羅智強
好啦，不為難你，再次不為難你啦！我要跟你講啦！其實早在原能會時期就有主委是反對降級，而且我們看到像美國、日本、韓國都是重啟或延役核電，也都越來越重視核能，所以本席認為真的應該要好好研議來幫助核安會，因為幫助核安會就是幫助大家沒錯吧！民進黨當初廢核也是說怕核能不安全，這一點倒也不能說是不對的，所以需要核安會這個有專業、有足夠人力來維持核電安全的專業機關，就這一點而言，我覺得核安會的角色和重要性是與日俱增啊！我舉個例子，降級到三級機構之後，委員會人數本來是11人到15人，現在委員是多少？5到7人嘛，對不對？對。所以我們可以看到人力、資源、規模各方面都在減少，那是配合非核家園的政策，既然非核家園已經不再是神主牌，本席認為應該要重新思考核安會升級的問題。接下來我想請教一下，過去我們不斷關注核安會，也不斷要求台電對於貯存在核電廠跟蘭嶼的二十三萬多桶低放射性廢物應該要選定最終處置場址，對不對？是的。台電做了沒有？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為羅智強本人的發言。