葉元之於第11屆第5會期教育及文化委員會第11次全體委員會議

1. 葉委員元之

   主席好，麻煩請核安會主委，謝謝。

2. 主席

   有請陳主委。

3. 葉委員元之

   主委好。

4. 陳主任委員明真

   委員好。

5. 葉委員元之

   我剛剛看到非常多委員針對核安會所舉辦的屏東地方說明會給予很多建議，我看主委也沒有辯駁，主委感覺上好像都虛心接受，因為很多委員批評說流於形式，而我覺得我在乎的除了地方說明會之外，其實核安會應該要再加強對全國的宣傳，因為現在感覺上賴總統已經要轉彎了，本來是擋核電，去年公投還叫大家投票時不要投核三延役，叫大家投不同意票，民進黨在修核管法的時候一直在亂罵，但現在我也沒有看到民進黨在亂罵了，顯然社會就是要朝向重啟核三的方向前進，可是重啟核三有一個很關鍵的，就是賴總統設定的條件，就是除了核安無虞、核廢有解之外，還有一個社會共識，但社會共識這件事情就是很抽象，什麼叫社會共識？其指標是什麼？怎麼評判？要做民調嗎？還是要用什麼方式如公聽會、做問卷還是怎麼樣？什麼叫社會共識？所以「社會共識」這四個字非常抽象，社會共識也有可能成為未來核電可以重啟或不能重啟的關鍵，因為這非常抽象，沒有一定的標準。所以我覺得無論如何，核安會還是要針對這個事情做準備，在主委的專業判斷裡面，你如果認為核電廠重啟是沒有問題的，我認為核安會從現在開始，除了去地方做說明會之外，你要跟全國做說明，當然要你去每一個縣市辦說明會，對你們來說也許負擔比較重，但最起碼你可以加強媒體的宣傳或網路的宣傳，可是我看到這一塊是比較弱的，我特別去看了一下你們的臉書，但是臉書方面，第一個，其效果很差，我不想講有限，是很差，主委平常會看核安會的臉書嗎？你平常會看嗎？你知道最近一篇發文是什麼嗎？不知道？

6. 陳主任委員明真

   報告委員，我不知道。

7. 葉委員元之

   所以這個網站的發文都是誰負責？

8. 李組長綺思

   報告委員，是我們同仁自己當小編。

9. 葉委員元之

   是小編直接發，都不需要核安會的……

10. 李組長綺思

    沒有，我們主管有看過。

11. 葉委員元之

    主管的最高層級是到哪裡？

12. 李組長綺思

    到組長，就是我有看過。

13. 葉委員元之

    所以你知道最新一篇是什麼嗎？

14. 李組長綺思

    他在講Alpha、Beta、Gamma，他有一張圖，我們每天都會看。

15. 葉委員元之

    我不曉得為什麼政府機關對外溝通都要搞得好像學術發表一樣，你的臉書是給專業人士看的嗎？還是希望給一般民眾看？

16. 李組長綺思

    我們當然希望一般民眾也能看得懂。

17. 葉委員元之

    如果給一般民眾看的話，你的用字遣詞這麼專業，大家要怎麼看？你當然要把它變成類似科普或是用比較白話的方式……

18. 李組長綺思

    謝謝委員指導，我們會繼續努力，因為真的確實比較艱澀，我們會儘量用白話的方式讓一般民眾都能夠接受，我們會繼續努力。

19. 葉委員元之

    第一個就是你寫作的方式，我覺得有很大的改進空間，所以你的成效很差，比如說按讚數，甚至於觸及率、瀏覽數可能都不高，第二個問題就是我剛剛講的，像我自己就比較關心核電廠重啟社會共識的部分，可是你們對於核電廠的部分其實著墨是很少的，像我有看到你們4月8號有一個標題叫核電廠耐震安全：科學實證，專業監督。然後寫了三個標準，第一個標準是原始設計基準，要奠定穩固安全餘裕；第二個是地震危害評估，要滾動式科學再評估；第三個是整體安全強化，要監督落實防護升級。我覺得你們有寫跟沒寫一樣，所以你們是認為怎樣？你除了布達你會專業監督之外，你想要表達什麼？比如說在這篇文上面。

20. 李組長綺思

    是，跟委員報告一下，因為這一陣子再運轉的議題很夯，所以我們在四月十幾號那幾篇，我們都會儘量用圖表的方式，把我們的審查程序還有民眾關切的議題儘量用圖表的方式呈現，可能沒有這麼達到委員的要求，會再努力……

21. 葉委員元之

    有圖表啦，但是大家不太知道你到底想要表達什麼？你是想要表達什麼？你是想要跟大家解釋你們的再運轉計畫的審查、你們的標準，還是你想要告訴大家其實是安全的，耐震這些都OK，你是想要表達什麼嗎？像我去看，我會不知道你想要跟社會大眾講什麼，我不知道。

22. 李組長綺思

    跟委員報告一下，我們那一篇主要是要表達那些名詞到底是什麼，第二個就是我們的標準到底是什麼，可以讓民眾放心，如果文字寫得不夠理想，我們會再努力。

23. 葉委員元之

    第一個，我覺得訴求要明確，就是你發這個文，到底是要講什麼事情，這是第一件事情。第二件事是我覺得篇幅太少了，如果要朝向社會共識這個角度，其實你們可以多做一些，當然我知道你們又會扯到預算等等，因為之前好像也有討論過這個議題，但我也有跟你們建議過，你要採取一種打蛇隨棍上的方式，因為現在社會很關注這個議題，所以你可以針對這個議題被討論的時候，趕快利用話題去做宣傳，就可以吸引大家來看，對不對？像上次不是有一個民進黨的青年才俊，現在要被民進黨提名選直轄市議員，他都不曉得，他以為把瓶裝水放到蘭嶼的低階核廢料的保管廠，然後就不能喝了，有沒有？後來他還跑去國民黨踢館，卻被國民黨的青年軍一飲而盡，他嚇一跳，原來可以喝，你看一個要被提名直轄市議員的執政黨青年才俊、優秀青年，他不曉得耶！主委，你不會覺得很誇張嗎？你覺得那個瓶裝水放到蘭嶼可以喝嗎？在貯存場旁邊放一個晚上可不可以喝？

24. 陳主任委員明真

    這個應該沒問題。

25. 葉委員元之

    可是執政黨的要選直轄市議員的人不曉得，這就是一個很大的問題嘛，像出現這件事情的時候，你就可以趁這個機會跟大家說，其實放在蘭嶼貯存場旁邊是OK的，因為我們有什麼保護措施，不至於會讓低階核廢料的輻射跑出來，或是輻射在一定的情況之下，它是安全的，你就利用這個機會跟大家解釋，因為攸關大家的健康，而且是熱門的話題，大家就會去看，不是嗎？類似這樣子，是不是更可以達到宣傳的效果？再來，這兩天也有個議題，民進黨提名要選臺北市長的沈伯洋說要幫輝達解決電的問題，其實一開始輝達的執行長黃仁勳就一直在說要用核電，為什麼？因為產業界最怕缺電，核電是最安全的，大家都要買那種沒有碳的電，但不管是光電也好，或者是風電也好，它不是基載的，它的供應不穩定，但是核電不會有碳又很穩定，所以產業界都很希望有核電，這是輝達黃仁勳講的，然後沈伯洋說臺北市要幫輝達解決電的問題，後來被人家罵，說他不是反對核電嗎？當時核管法他反對，也在亂罵，那時候民進黨因為我們通過核管法，要罷免我們，大罷免、大成功，我不知道主委那時候在院會有沒有看到，就是大罷免、大成功，結果現在用我們通過的法要重啟核電，當然要批評他，然後他就舉了一個例子，他說這是不同層次的問題，他講的是變電所、電網，怎麼會跟核電有關？就像他叫人家接水管，你罵他反對水力發電，這不一樣的問題，如果沒有源頭的電，你就算有電網也沒用，今天如果水資源不夠的話，你接水管也不會有水，我覺得是不同層次，但是相關的議題嘛！主委，你們核安會當然是站在核安的角度在處理這個事，可是你也是閣員、也是政府的一體，如果你認為核電廠安全沒問題，而且可以解決缺電的問題，你們也可以利用你們的網站或是各方面的宣傳管道來告訴大家，其實核電廠沒有大家想像的這麼恐怖，那時候在討論核管法的時候有很多謠言，讓大家恐核，我覺得你們要適時的利用這個機會做宣傳。你們今年編宣傳費的預算大概有多少？有關於核子能安全管制、除役、核廢或科學推廣等相關政策業務的媒體宣傳製作、託播、刊登經費是編多少？28萬是不是？28萬。那大概是要做什麼？

26. 李組長綺思

    跟委員報告，因為只有28萬，通常我們都會刊登廣告、介紹核安會到底在做什麼，讓人家能夠進一步認識核安會、信任核安會……

27. 葉委員元之

    你把你們怎麼宣傳的部分給我一份報告，好不好？

28. 李組長綺思

    沒問題。

29. 葉委員元之

    我來看一下你們的成效，雖然28萬不多，但也不是有做就好，感覺核安會不是很重視這一塊，感覺你們有做就好、有貼文就好，但是有沒有人看卻不是重點，我覺得既然要做，就要達到宣傳效果。另外是科展，你們有辦那些科普的展嘛，對不對？效果怎麼樣？

30. 李組長綺思

    因為是我們的同仁直接面對面跟民眾溝通，每次的效果都還算不錯。

31. 葉委員元之

    不錯是怎麼判斷？不錯是核安會覺得不錯，還是大家覺得不錯？

32. 李組長綺思

    不是，我們有請大家填問卷調查，我們也會回收，進行統計分析，當作下一次精進的參考，整個看起來，民眾的反應都還不錯。

33. 葉委員元之

    科展可以辦，我沒有意見，但我剛剛也講到，要針對廣大的社會大眾做宣傳，畢竟科展所針對的是特定人，所以要加強，好不好？其實馬上就要面對了，如果再運轉計畫，比如你們說最快是2028年，那時候馬上就會面對社會有沒有共識的問題。我覺得在這過程當中就要加強了，好，謝謝。

34. 主席

    謝謝葉元之委員的質詢，請主委回座。下一位有請非常辛苦，因高鐵故障、誤點，但現在平安抵達教育及文化委員會的羅廷瑋召委進行詢答。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為葉元之本人的發言。