民主進步黨・臺北市第1選舉區發言紀錄
- 吳委員思瑤
好，謝謝主席。請張廖次長。
- 主席
好，有請次長。
- 張廖次長萬堅
委員好。
- 吳委員思瑤
好，大家辛苦。謝謝召委在我們上一次的公聽會之後，今天具體的安排專案會議，讓我們不分黨派的委員可以聚焦校事會議的改革，並且提出我們建設性的意見。首先就程序上來講，依據立法委員職權行使法，對於行政部門送來行政命令之審查，我們可以從備查改審查，但它還是有一定的期限，如果我們要求更正或是廢止，它必然有一個前提，就是行政部門這個行政命令是違反、變更或牴觸法律的，所以我們就必須看當初校事會議。話說從頭，校事會議從無到有，如果今天立法委員對於校事會議的存廢要提出看法，就要看看有沒有牴觸2019年我們跨黨派的委員所修訂教師法的第四章，對於教師解聘的所有機制，所以我認為我們還是要回到法律的層面去講，如果行政部門提出來的解聘辦法、資遣辦法，也就是校事會議的授權沒有牴觸母法，其實立法委員要做的，就是負責任地提出合理、可行、建設性的資訊給行政部門，這是程序上我的提醒。而就實質面，我們在法源的授權，就是2019年的教師法修訂，那個時候我印象非常深刻，上上屆的立法，我們在這個辦公室的table上，當時的張廖萬堅次長，您是立委，您應當印象很深刻，我們坐在這個桌子上，針對教師法第四章的修正，討論了好多次，鉅細靡遺。當初認為要革新教評會發生的調查跟審議合併可能產生師師相護的狀況，沒有辦法解決處理不適任教師的現況，我們才另外拉出校事會議、性平會、考核會，三軌來處理不同的案件，讓調查跟審議分流，校事會議負責調查，而且引進專業的第三方公正人員，儘可能更獨立、客觀，制度的設計是要避免過去的老路，調查、審議合併，師師相護，這樣更沒有辦法解決教育現場的問題。制度沒有一百分，正因為制度沒有一百分，校事會議上路之後，行政部門兩次修正。我看到今年1月的修正，包括刪除匿名檢舉、健全受理程序、儘可能落實完善案件分流，而且導入輔佐人的參與機制，還有資訊的揭露等等。我認為教育部是有努力要去補強整個制度，讓它完善，但是還是沒有做到一百分，所以，我要建設性的提出以優化校事會議，而不是污名化校事會議的一些問題診斷。第一個診斷當然是要重建校園的信任，所以對於教師不敢教或是不敢管的這種作為，要儘可能減少濫訴，而且有效地進行案件的分流，重建校園的信任關係，我很不樂見現在的討論方法，有可能沒有弭平校園的衝突，反而是加劇了親、師、生的對立，我非常不樂見。所以要診斷問題，面對問題，解決問題，更重要的是建立教師的支持系統，法律面、教學面跟心理面，還有也要解決學校端行政負擔過重的問題，這是問題面。我們來看解方，請教育部具體針對本席提出的三大改革，來納入你們的精進作為，第一個教師的支持型制度要能夠完善，我看到你們這一次有導入了輔佐人的機制，對不對？輔佐人當然也就是本席所說的教師的法律扶助必須制度化，當然，我也看到教師工會說到底誰可以當輔佐人？工會委請的律師能不能當輔佐人？可以。OK嘛，對不對？我們應當鼓勵教師可以善用輔佐人的機制，次長要不要再回答我們，哪些輔佐人可以陪同老師去面對校事會議的調查？輔佐人還有哪些人可以當？
- 張廖次長萬堅
教師也可以、教師代表也可以、家長代表也可以、律師及法律專業人員也可以。
- 吳委員思瑤
教師也可以嘛、家長也可以嘛，所以只要被調查的老師認為他需要法律的支持，或者是心理的支持，他可以勇敢地去請輔佐人……對。我認為這個要做，而且要全面地讓老師的這一個武器更對等。對於教學面，調查期間不要讓老師去影響了教學，現在的代課機制完善了嗎？這是我提出必須做的，很多老師在受調查的期間，也許會影響教學的品質，對於受調查期間的代課機制，確保學生的受教權，這個是不是納入你們的精進方案？
- 張廖次長萬堅
對，基本上我們是希望他在課務外調查，課務內不受調查，如果真的是受到影響而必須代課的時候，我們會有一個……
- 吳委員思瑤
我認為需要，好不好？
- 張廖次長萬堅
對，就是一個補償機制。
- 吳委員思瑤
如果老師提出真的在調查過程當中的心理負擔很大，他的教學沒有辦法focus，我認為勇敢地提供代課機制是需要的，因為這是確保老師的權益之外，更是確保學生的受教權。心理諮商的資源要常態化，而不是事後來補救，我想這個我已經耳提面命了非常多次。第二大的改善面向是建立有效的分流機制，調查要分流，資訊的揭露也要分流，從輕微案件、一般案件、重大案件，都要有效地去進行，一來是讓小案不會大辦，對不對？而且讓調查可以更有效率、更有品質之外，我也很在乎對於資訊的揭露，本席希望你們針對教師本人，一定要能夠取得完整的調查報告。對於學校內必須提供去識別化後的資訊，讓校園來檢討。對於社會面，在保護兒少的前提下，也要公開很多學校進行調查的資訊，讓全社會可以檢視。就我所提出的分流調查跟分級揭露，你們能不能夠來研議？
- 張廖次長萬堅
我們納入研議。好。
- 吳委員思瑤
第三，當然是我們的制度要能夠滾動地建立量化的指標跟定期的影響評估，是不是也承諾要來做？
- 張廖次長萬堅
是，我們也一直在蒐集。
- 吳委員思瑤
好，所以我希望負責任的立委……我不想要藉由質詢不斷地去擴大對立，天平的兩端有親、師、生，我們都要維持衡平，而不是讓天平朝某一端過度地傾斜，這都不是我們樂見的。所以，我個人真的……包括那天公聽會，大家多數的意見是認為校事會議是要改革、是要優化，而不是全面推翻跟廢止。我希望我們勇敢、大破大立地來做改革。最後一個，SEL導入了我們的課程之後，其實這才是從源頭解決校園的衝突，從老師跟學生建立自我覺察、自我管理、社會覺察、人際關係處理的技巧跟負責任的decision-making，這種理論上及實務上都經過相當驗證的SEL教學，促進師生的心理韌性，你們現在五年期的計畫編列4.2億，我希望你們能夠持續並強化地推動，好嗎？好。從2023思瑤倡議推動之後，把國際的經驗帶入臺灣，我更要分享給你們，在上一週有歐盟社會情緒素養國際研討會的主席Maria來到臺灣，來拜訪思瑤，正因為教育部在我們的努力催生之下，讓臺灣的SEL社會情緒教育能夠向下導入，融入課程，Maria非常地肯定，臺灣可以把我們成功的SEL推動經驗向外輸出。我請次長、署長，持續地協助我們深化五年期的社會情緒學習中長程計畫。我也要感謝國教院特別成立了社會情緒學習研究室，來統籌在臺灣推動社會情緒教育。我也要肯定國教署以及各縣市政府陸續成立了18個社會情緒學習資源中心跟56所種子學校，但是只有18個社會情緒學習資源中心，代表有4個縣市沒有，你們知道哪4個縣市沒有嗎？你們回去查清楚，因為你們也還沒有提供給我，查清楚SEL在校園有好的推動實證。最後，國力有限，民力無窮，結合民間資源，結合大學的USR計畫，結合NGO的量能，結合家長志工，臺灣特殊的經驗是我們的SEL校園社會情緒教育是透過大量的家長志工進到學校去幫忙學生跟老師，而不是要讓老師另外又多了一個SEL，他還要寫教案、他要去研討會、他要去做這個課程，我們大量引入有經驗的家長、志工團體進入學校，我認為這是對的方向，所以我肯定大家。我們面對校事會議的同時，我再說一次，負責任的立法委員是提出建設性意見，綜整各界的解方，讓你們作為制度精進的參考，我真的不希望大家一刀兩斷式地全面推翻或是污名化、妖魔化校事會議的設立初衷，而源頭是什麼？我再一次向教育部肯定，也監督你們，SEL（Social & Emotional Learning）在臺灣的校園、在國際的社會是實證，能有效解決學生的情緒問題、有效提升師生之間的彼此同理、有效解決校園的衝突。最後是不是請次長再承諾，我們預算5年4.2億，還好那是前年就通過的預算，不會受到今年沒審的影響，要強化推動。
- 張廖次長萬堅
我們會強化推動，就委員的關心，包括我們目前的進度掌握，你都非常清楚。在這個計畫，114到118年每年的計畫我們會滾動檢討，如果經費不足，我們也會再想辦法爭取。
- 吳委員思瑤
好，Maria教授現在應該還在飛機上，他這一趟到臺灣參訪，謝謝教育部協助安排，他感受到臺灣推動校園SEL教育的付出。Taiwan Can Help，把好的經驗推廣到國際，一起加油！謝謝。
- 張廖次長萬堅
好，謝謝委員。
- 主席
謝謝吳思瑤委員質詢，請次長回座。依照先前的宣告，現在休息5分鐘。休息（11時21分）繼續開會（11時28分）現在繼續開會。下一位我們有請吳沛憶委員進行詢答。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳思瑤本人的發言。