羅智強於第11屆第5會期教育及文化委員會第21次全體委員會議

1. 主席

   有請院長。

2. 陳院長建仁

   羅委員早。

3. 羅委員智強

   院長好。AI是臺灣轉型跟成長的重要機會，中研院也將建構AI與治理工作作為重要工作，那你覺得發展AI中，電力扮演的角色是什麼？

4. 陳院長建仁

   AI在中央研究院扮演的角色嗎？

5. 羅委員智強

   我說電力，臺灣的能源供應對AI扮演的角色。

6. 陳院長建仁

   抱歉，我沒有聽清楚。當然電力扮演的角色是相當的重要，所以有足夠的電力供應是很重要，而中研院在AI的研究上，現在也在發展另外一個方向，就是所謂的綠AI（Green AI），希望發展一些語言模型，其使用的電量比較少，而且特殊的領域也可以用的AI系統，這是我們在學術研究發展上一個努力的目標。

7. 羅委員智強

   好，謝謝院長，開源節流一樣重要啦，你要發展綠色AI來減少電力使用，這當然是一個值得肯定的方向，但是以現在來說，電力及算力基本上是國際的共識，能源非常的重要，這一點我想院長不否認吧？

8. 陳院長建仁

   對，全世界都一樣。

9. 羅委員智強

   好，預計到2029，全國AI算力中心所需要的電力將是目前的7.5倍，前中研院院長廖俊智也說，若要全面淨零轉型，同時支撐AI發展跟經濟成長帶來的新增需求，臺灣年用電量可能從目前的2,800億度，大幅攀升至5,000億度以上，能源供應缺口將成為攸關臺灣產業國家安全的重要課題，我們的廖前院長的預估，院長你認同嗎？

10. 陳院長建仁

    對於這個預估，我不知道他預估的方向，但是我相信廖前院長如果提出這樣的估計，如果這個數據是他講的話，我相信一定有他所本。

11. 羅委員智強

    好，三年前院長在立法院備詢曾經說過核電是綠電嘛，對不對？三年前。

12. 陳院長建仁

    他說過什麼，我不太清楚。

13. 羅委員智強

    我說你，你在當行政院長，在立法院備詢的時候。

14. 陳院長建仁

    對，以前在行政院的時候。

15. 羅委員智強

    對，你有說過啦，可是很可惜……

16. 陳院長建仁

    當時有不同的意見，有些人說核電不是綠電，看你怎麼定義啦。

17. 羅委員智強

    有人不認同嘛，經濟部長王美花當時就否定你的說法，說綠電不包括核電，可是我今天不是來跟你來談綠電是不是核電的問題，我現在來談一件事情，請問院長，你應該知道賴清德總統的非核家園、民進黨非核家園政策已經轉彎了，對不對？他已經決定要使用核能了。

18. 陳院長建仁

    對，核二、核三現在還在做安全評估。

19. 羅委員智強

    往研議的方向在準備當中，對不對？好，院長，我就要特別講一件事情，我想請問你對於賴清德非核家園政策的轉彎，你支不支持？

20. 陳院長建仁

    我想在整體的核電的使用上，在中央研究院的能源相關政策建議書裡面也有提到，核能在臺灣的使用有三個部分，第一個就是安全無虞，第二個是核廢料，或者剛才葛委員講的，叫做殘餘核燃料的處理，第三個就是社會共識，如果這三個社會共識都能夠達到目標的話，就可以使用。

21. 羅委員智強

    院長，10年的非核政策，你也深深參與其中，因為你當時又是行政院長，又是副總統，你剛剛講這三個前提，這10年也沒變過。對。但是賴總統在10年來前提沒變過的情況之下，已經下令非核家園政策要停下來，並開始延役核電。我當然知道，對於院長來說，你終究是前副總統，也是前行政院院長，所以我看你的回答有點為難，我也可以了解，但是我要講一件事情，且讓院長跟社會大眾評評理。其實我一直都主張核能必須作為能源政策的選項，這十多年來我沒有改變過，當時我就講過電力必缺、電價必漲、空污必增，如果採取非核家園就一定要付出這三樣代價。但是現在這個問題就變得更嚴重，連中研院前院長都估到2029年的時候，增加用電要將近一倍，所以你可以看到這整個趨勢，核電變成是必須要納入能源政策的選項，我想這是賴清德總統為什麼要轉彎一個很重要的根據點。但是為什麼我要今天跟院長說？我必須說，你知道我也經歷過大罷免，當時民進黨鋪天蓋地的說大罷免，有一個罷免我的理由是什麼你知道嗎？

22. 陳院長建仁

    不太清楚。

23. 羅委員智強

    是我反對非核家園的政策，我主張核電要作為能源政策的選項，結果還好，我的大安區選民並沒有因為這樣的罷免理由而罷免我。但是我不禁也覺得非常遺憾，照這個標準，我也要不客氣地說，想請教十年非核家園的轉彎，現在賴清德總統已經宣布要延役核二跟核三，我都很想呼籲民進黨的立委們，要不要提案自己罷免自己？因為現在在場的所有人都是支持核能作為能源選項，執政黨、在野黨也變成共識。我要跟院長說，這也代表一件事情，有時候有政策遠見這件事情是要付出代價的，但是沒有關係，這個代價終究時間會還給道理一個答案，所以最後告訴大家，其實過去羅智強的堅持、在野黨的堅持是正確的，當然我也還是歡迎執政黨跟進。我想請教下一個問題，不知道院長還記不記得在蘇丹紅事件的時候，我跟你也有一場質詢，對不對？對。當時我們在爭執一個問題，就是你在做民進黨政府執政八年食安問題總檢討，那時候你說系統性食安事件在民進黨上任之後就沒有了，所以蘇丹紅這事件你認為都是個案。

24. 陳院長建仁

    那是廠商進口的時候進來的。

25. 羅委員智強

    沒關係，蘇丹紅事件我就不跟你再繼續爭執。我想請問一下，這次中聯致癌油的食安事件，到底是個案問題還是系統性問題？

26. 陳院長建仁

    這是廠商隱匿不報，造成所有產品都受到影響，所以確實是有大規模一系列的產品需要下架。

27. 羅委員智強

    我來跟院長說，中聯油品案造成上下游超過1,300家業者受影響，涵蓋食品廠、餐廳、飯店、團膳各業別，審計部也早在2024年7月所公布的審核報告就已經警示中央政府自主通報未能落實、追蹤覆蓋率偏低、政府相關作為缺乏可能會導致所謂的食安風暴，但是這兩年過去，結果中聯油品案還是發生，當時我記得我跟院長爭論，所以院長那時候把系統性食安的定義說是食品鏈的上游到下游都受到嚴重影響，而且發生於相同業別的多家業者。按照當時院長的定義，我也必須說，其實院長也可以明白地告訴大家，蘇丹紅事件我們先放著，我認為是系統性，但那時候你不認為是，但是中聯致癌油品百分之百就是一個系統性的食安問題，只有把問題的嚴重性點出來，我們才能夠從中找出問題並解決問題，不知道院長認不認同我的這個說法？

28. 陳院長建仁

    當然是，實際上這一件事情，我剛才在答復其他委員的時候也強調，食安的問題本來就是中央、地方及廠商三方面都要負起責任，像源頭的管制或者製造的管理，以及稽查的頻率、課以重責等等都是在食安五環裡面。我覺得這次的食油問題確確實實讓我們看到有一些法規是需要修改的，修改以後才能夠使這樣的事件不再發生。

29. 羅委員智強

    不管是蘇丹紅事件、芬普尼蛋，再到這次的中聯毒油，一級致癌物現在人民天天吃下肚，作為前行政官員，有機會我也希望院長來跟現在的行政首長奉勸一句，人民現在真的很不安，透明、透明再透明是重中之重。我也必須講，當然業者的隱匿跟自主通報未落實也是原因之一，可是即便資訊揭露之後，你會發現中央政府很多地方的處理也是拖拖拉拉，一開始不下架第二層產品，又不公布下游名單，也不處理含癌油20%以下的產品，這些都是過去切香腸式的做法，直到人民的壓力開始增加了，才說現在下架第二層商品、公布下游名單，然後20%以下含癌油的也一樣要處理，這些都不是一個明快政府該做的事情。今天我也要講，臺灣人民的憤怒是很清楚的，我當然還是要肯定卓榮泰院長跟賴清德總統，人民決定7月25號上街頭，對食安表達重大的怒吼跟抗議之後，今天行政院院長終於願意屈尊就駕來召開記者會，告訴大家他要來推修法工作，可是抱歉，修法當然重要，但是法律放在那裡，就像審計部告訴你法律放在那裡，可是行政機關沒有認真執行的這個所謂能力問題在前面的時候，說真的，再完備的法律也是人來執行。民進黨的立委都要求要究責行政部門在這次的拖拖拉拉跟慢半拍，行政部門可以不理在野黨，但是連執政黨的立委都這樣講的時候，你真的要好好聽聽，那是全民的聲音，這一點也希望院長能夠把它放在心上。以上，謝謝你。

30. 主席

    謝謝羅智強委員的質詢，請院長回座。下一位有請吳沛憶委員進行詢答。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為羅智強本人的發言。