台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 洪委員毓祥
謝謝主席。有請經濟部龔部長。
- 主席
請經濟部龔部長。
- 龔部長明鑫
洪委員早安。
- 洪委員毓祥
部長早。我想前面的討論，大家關心的都一樣，我就針對院版提修正動議，我就沒有再提特別法，因為其他的大方向，我大概遵照其他委員的版本。現在主要的問題我覺得大概就這幾個，其中第九條是由核備修正為核定，原法是核備，現在改成核定；第十條是最大的concern，要求一定契約容量以上用戶自行設置，但這個語意非常地不詳，就是一定契約容量的用戶；第二十四條就是對未設置或設備不符合者進行裁罰，我大概針對這幾條比較有一些意見及看法。我們修第十條其實是有其政策目的，但到底目的是什麼？從這個法條這樣看下來，你的政策目的性到底是要先處理缺電還是尖峰用電要降載？還是某些區域電網壅塞、不足，還是要作為企業的備援？我大概列了六個影響的可能性。再來是影響的對象，第九條，對於你列管的，我去統計大概有四千九百多家。而第十條，所謂的達一定契約容量，如果以剛剛部長回答的5 MW，大概是七百多；另外，有關企業的成本、執行的可行性，也有其他委員提到，所以我一看就覺得，其他的部分不管是半導體、資通訊、AI資料中心、傳產、醫院、學校，這些是不是都要納入？因為它可能也是一定契約容量的用電大戶；以及程序正當性還有替代方案，以上大概是我看第十條我覺得會有的問題。第九條的部分是由核備改核定，而你們在第九條所列管的這四千九百家有關節能的部分，到底以後他是自己決定還是經濟部要批准？因為以前是核備，現在是核定。
- 龔部長明鑫
因為當初就是「核備」，語意很含糊，到底是……
- 洪委員毓祥
核備有什麼失敗的案件還是怎麼樣？
- 龔部長明鑫
基本上假設不予核備的話，也就是不予核定的意思，所以就講清楚……對啊！
- 洪委員毓祥
所以我覺得你改這個好像也沒有什麼特別意義。
- 龔部長明鑫
就是講清楚一定要核定，不要讓語意模糊、讓業者覺得說這個好像去報備就好了，不是，不予核備就是不予核定。
- 洪委員毓祥
因為核定的管理會比較強烈，理論上，對不對？
- 龔部長明鑫
對，在字眼上……
- 洪委員毓祥
字眼上是比較強烈。因為假設我是企業主，我就會害怕，這樣的話企業主管機關是不是可以要求我提高目標、換設備或改製程，不然你就不核定？有關核定的標準、期限、變更程序等等這些，你一定會告訴我這些列入子法，但是企業現在就很恐慌啊，這是一個問題，你們可以用書面回答我，因為時間有限，我覺得如果核備、核定沒什麼的話，我其實覺得用核備，你們就要強烈的抽查也行。再來，針對第十條，我們到底是要解決什麼問題？我覺得有點像把這種發電丟到外部給予企業責任化這樣，會不會？
- 龔部長明鑫
報告委員，因為他是用電大戶，好歹對於電力上的韌性也要負擔一些責任，要不然的話，假如發生意外事後……
- 洪委員毓祥
所以你覺得是要解決他企業社會責任的問題，不是要處理缺電？
- 龔部長明鑫
韌性問題，因為他也是保障他自己。
- 洪委員毓祥
所以是企業自己韌性的問題。
- 龔部長明鑫
這部分在國外大概也有相關的一些規範。
- 洪委員毓祥
我覺得這個真的要想清楚，因為這幾個問題不一樣，如果你是台電，整個在供應經濟發展有缺電，對不對？所以我們希望企業自主設備來發電，甚至是儲能。針對這個部分，你們就要去統計大概缺多少？區域電網的壅塞也是一個，因為你也不能全國，對不對？鄉村及都市的產業可能整個用電壅塞的程度是不一樣，如果是尖峰調度，你要求的是可驗證的降載量。就是我們背後一定有個動機，對不對？我要解決什麼樣的問題再下去，你不可能一個東西同時解決多樣的問題。如果我是講備援，企業可能要的是可靠度及穩壓，它可能也不是電量儲能的問題。我覺得第十條很恐怖的是，因為現在就節能設備來講，相對地，其實不會比發電設備便宜啊！你現在是要求他自設發電跟儲能……
- 龔部長明鑫
對，發電跟儲能。
- 洪委員毓祥
而且你是用一種核定的方式，如果達不到一定的設置數量，又會有罰則。我覺得是不是可以在這邊再思考一下？你一定會推到子法，但現在我覺得這個大方向是不是可以用成一個比較鼓勵的方式？而且你現在是用「及」嘛！有些人可能是發電、有些人是儲能，假設我現在是企業用電大戶，我在需量反應的話，我其實搞不好就買儲能設備就好，我再用這個離峰的東西去做儲能，對不對？我到尖峰時再放電出來，讓我的企業用電控制……
- 龔部長明鑫
所以我們會讓發電跟儲能之間有一些彈性，不會要求……
- 洪委員毓祥
對，因為你是用「及」啊！所以我就覺得很恐怖。另外有些可能認為我儲能很貴，所以我可能買柴油發電機或者是接再生能源，可能比較便宜。
- 龔部長明鑫
容許企業端有個彈性，他可以調配啦！不要定死……
- 洪委員毓祥
因為你的法條寫的是「及」，我就覺得……
- 龔部長明鑫
「及」的話，他是可以調配嘛！就是不同的企業，因為他……
- 洪委員毓祥
「及」就表示「and」，我兩個都要有。
- 龔部長明鑫
「and」，對，但是它的比例……
- 洪委員毓祥
發電要有、節能也要有啊！
- 龔部長明鑫
不是，它的比例是容許有一個調整的空間，不是一定就是50、50這樣，不會！因為有些企業覺得他的儲能設備可以高一點，發電……
- 洪委員毓祥
所以我是覺得「or」是不是好一點？
- 龔部長明鑫
我們還是希望……
- 洪委員毓祥
我覺得你可以去考慮，因為這個是問題。這是少數大型企業的問題，還是我們醫院、學校，甚至我們要鼓勵發展的資料中心及傳產這些都要全部納進去，因為剛剛很多委員在問一定契約容量到底是多少？影響多少電耗？多少法人？當初修空污法，你們就說這個會影響8,000家，這個看起來影響也是七百五十幾家……
- 龔部長明鑫
對，目前七百多家。對啊！
- 洪委員毓祥
搞不好以後還會再更多，我也不知道。因為經濟發展之後，他可能會更多，然後他儲能完之後能不能賣等問題，我覺得這個有很多的問題，所以我是覺得在第十條這個大方向可能要改一下。再來，第十條後面的第三項是新增進來的，是不是有重新公開徵詢過？
- 龔部長明鑫
你講第十條，是不是？對。我們剛剛有提到，我們有辦過一些座談會。
- 洪委員毓祥
可不可以給我在座談會上廠商他們反映的一些意見資料？我覺得要再多辦幾場，因為現在廠商跟我反映的是很恐怖啦！
- 龔部長明鑫
是，我們會多辦。
- 洪委員毓祥
他們也不知道該怎麼辦。是。我覺得還有一個，像在你們的報告寫反對鄭天財委員提案刪除「達中央主管機關規定數量」門檻，理由是無法估算行政執行成本與效益。但是我覺得你們第十條連門檻都不敢寫。
- 龔部長明鑫
對，我請……
- 洪委員毓祥
也沒有適用家數、也沒有評估影響成本。我覺得你應該先做成本效益報告。
- 吳署長志偉
跟委員報告，因為它如果沒有門檻的話，我們每一個用戶、每個家庭都會被管到，所以當初為什麼會有一定的容量以上……
- 洪委員毓祥
我說你要先估算一下你的執行成本跟成本效益……
- 吳署長志偉
我們用戶有1,300萬戶。對啊！
- 龔部長明鑫
這沒有辦法執行。好啊！
- 洪委員毓祥
你如果有評估完的成本效益報告再送給我，再看看你是怎麼評估效益的。好。
- 主席
謝謝洪毓祥委員，部長先回座。下一位質詢，請呂玉玲委員。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為洪毓祥本人的發言。