人工智慧基本法・第 10 屆

人工智慧應採取什麼立法方式與時程（基本法、專法或既有法規）？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 6 種意見，共 7 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 基本法應具實質拘束力與治理功能2 位

   這群主張認為現行草案缺少法律授權、基本權評估、侵權規範、罰則與責任機制，應成為可操作的治理工具，而非象徵性宣示。他們也要求補足資安、數據、隱私、倫理與深偽等方面的規範，並坦言兼顧監管與發展並不容易，但管理困難不能當作藉口。

   「管理雖然困難，可是不能當成藉口」吳欣盈（台灣民眾黨）・2023 年 10 月 19 日

   「認真講，我們需要有一個更好的法制，後面我還會請教次長。其實這是需要配套的」張其祿（台灣民眾黨）・2023 年 4 月 19 日

2. 機器人理財應由政府法制化規範2 位

   這群主張認為僅以公會自律準則規範機器人理財，位階不足、在法制上不夠。即使不立專法，政府也應訂定相關規範，金管會應儘快法制化。

   「沒有專法，事實上你們也應該要有政府的相關規範，而不是由業者的自律準則來……」沈發惠（民主進步黨）・2023 年 3 月 2 日

   「相關的自律規範其實位階真的是不夠啦！」陳椒華（時代力量）・2023 年 3 月 2 日

3. 行政院應儘速提出並完成AI基本法1 位

   這群主張催促行政院、國科會或數發部儘快提出院版或部版草案，部分並設定6月、7月15日、10月或年底等期限。他們的理由包括立法院已有委員版本、不能再等、國際已在立法、AI新十大建設需要法源，以及兒少保護與防詐的需要。

   「我希望要求國發會能統籌我國整體政策的發展機構，並具體說明推動人工智慧基本法案以及相關的政策，然後訂一個計畫以及時程」吳欣盈（台灣民眾黨）・2023 年 10 月 19 日

4. 參考歐盟等國際法制制定AI法律1 位

   這群主張認為AI是雙面刃，臺灣應制定法律並與國際接軌。他們舉歐盟先定義AI、再依風險分級的做法為參考，若臺灣跟進將表示支持。

   「歐盟的AI法是先定義AI是什麼，現在大家對這個部分還很模糊，我說的是在法律面，歐盟也把AI分級，以它的風險評估去把它分級，我認為臺灣應該要有相關的法令。」林俊憲（民主進步黨）・2023 年 3 月 8 日

5. 短期訂安全指引，長期完善法令1 位

   這群主張建議短期先參考國科會的科研指引，訂定AI使用安全指引作為過渡。長期則應完善法令，明定AI產品安全標準與測試驗證機制。

   「短期應該還是要訂定安全指引，參考國科會的「人工智慧科研發展指引」另外訂定「人工智慧使用安全指引」作為過渡措施」李昆澤（民主進步黨）・2023 年 5 月 11 日

6. AI法與個資法應為兩部獨立法律1 位

   此主張認為AI法和個資法可以一起討論，但應分別立為兩部獨立的法律。

   「可以一起討論，但是它應該是兩部獨立的法，因為……」高虹安（台灣民眾黨）・2022 年 10 月 27 日

另有 1 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。