人工智慧基本法・第 11 屆
人工智慧應採取什麼立法方式與時程(基本法、專法或既有法規)?
立委在立法院對這個問題說過的話,依內容整理成 8 種意見,共 23 位立委。同一位立委說過不只一種看法時,會同時算在好幾種意見裡。
行政院應儘速提出並完成AI基本法10 位
這群主張催促行政院、國科會或數發部儘快提出院版或部版草案,部分並設定6月、7月15日、10月或年底等期限。他們的理由包括立法院已有委員版本、不能再等、國際已在立法、AI新十大建設需要法源,以及兒少保護與防詐的需要。
「在重大法案的優先處理上面,這不只是從民眾黨的意見來看的,重要的有AI基本法、資通安全法」劉書彬(台灣民眾黨)・2025 年 7 月 18 日
「我們提的AI基本法草案第六條就有防詐欺、反詐欺的條款,行政院為什麼不趕快送進來,支持我們通過呢?」葛如鈞(中國國民黨)・2025 年 7 月 4 日
「當然我們期待有行政院的版本,大家可以共同討論逐條審查,但如果沒有的話,我們也沒有辦法繼續等下去。」洪孟楷(中國國民黨)・2025 年 5 月 14 日
需要AI基本法作為上位指引7 位
這群主張認為AI時代必須有一部基本法或上位法規,為各領域使用AI提供框架、大原則與指引,並說明哪些行為不被允許、哪些受到鼓勵。部分主張強調通過後要確實落實,也認為這部法應不帶意識形態。
「而且我們需要一個上位法規」葛如鈞(中國國民黨)・2025 年 6 月 18 日
「面對AI的時代,我們必須要有這個基本法」蔡其昌(民主進步黨)・2025 年 5 月 14 日
「這也是我們認為人工智慧基本法非常重要的原因所在!訂立基本法之後未來才有作用法及相關範圍可規範,所以衛福部也要納進來,大家共同討論。」洪孟楷(中國國民黨)・2025 年 5 月 14 日
基本法應具實質拘束力與治理功能4 位
這群主張認為現行草案缺少法律授權、基本權評估、侵權規範、罰則與責任機制,應成為可操作的治理工具,而非象徵性宣示。他們也要求補足資安、數據、隱私、倫理與深偽等方面的規範,並坦言兼顧監管與發展並不容易,但管理困難不能當作藉口。
「對於這些侵權或者其他部分並沒有非常嚴明的規範」謝衣鳯(中國國民黨)・2025 年 10 月 16 日
「這個我覺得都是我們目前法令沒有考慮到,但是技術上做得到,所以我們訂立基本法以及未來的作用法都應該要去考慮,對不對?」洪孟楷(中國國民黨)・2025 年 5 月 14 日
「我們支持政府推動AI基本法的處理方式,更期待這部法案不只是象徵性的畫靶,而是一個具體可用、可操作的治理架構」徐富癸(民主進步黨)・2025 年 5 月 14 日
參考歐盟等國際法制制定AI法律3 位
這群主張認為AI是雙面刃,臺灣應制定法律並與國際接軌。他們舉歐盟先定義AI、再依風險分級的做法為參考,若臺灣跟進將表示支持。
「國家要發展主權AI,要生成式AI,我們有很多的法令、法制都要建立,其他國家我們也可以參考。」鍾佳濱(民主進步黨)・2025 年 6 月 18 日
「歐盟的法規建立了,臺灣如果要跟著做,我們全力支持。」何欣純(民主進步黨)・2025 年 5 月 14 日
「最主要是我們有法律規範,要制定法律,因為AI是不可逆的雙面刃,我們要跟國際接軌」陳永康(中國國民黨)・2024 年 10 月 21 日
基本法只定框架,罰則監管由作用法訂3 位
這群主張認為基本法只規範基本架構,不應寫入罰則與監管細節。具體執行與監管應由各業務部會另訂作用法與配套法規。
「基本法裡面規範的內容只是一些基本的架構……」謝衣鳯(中國國民黨)・2025 年 10 月 16 日
「比如說我們今天要訂AI基本法,那AI如何落實在我們的生活?還要等到各業務相關的部會去定自己相關的執行法律。」林俊憲(民主進步黨)・2025 年 5 月 14 日
「AI基本法牽涉到的是我們現在立法的框架,攸關未來如何來修正其他各部會的作用法及相關的法規配套規範」何欣純(民主進步黨)・2025 年 5 月 14 日
AI法令應從寬並保留彈性2 位
這群主張認為AI變化快速,法令應從寬,基本法雖然無法寫得很齊全,但要能因應未來的變化。其中一則引述專家「要先進、不要先禁,要進步、不要牛步」的呼籲。
「AI當然在未來的時間裡面可能會一日千里,所以法令要從寬」謝龍介(中國國民黨)・2025 年 5 月 14 日
「希望我們要先進,不要先禁,就是這個「進」不要變成「禁止」的「禁」,要進步,不要牛步。」葛如鈞(中國國民黨)・2024 年 3 月 19 日
基本法應納入特定議題與原則2 位
這群主張希望基本法寫入以人為本、數位平權等原則。他們也要求納入偏鄉與原住民族的數位落差、兒少影響評估、國際情勢與產業現況調查,並以公聽會提升社會的安全意識。
「本席主張AI影響兒少的評估,也列入附帶決議,要求行政機關三讀通過以後,一定要在一定期間內完成影響性評估。」葛如鈞(中國國民黨)・2025 年 7 月 4 日
「所以我希望數發部能夠協同原民會針對AI的發展研討有沒有什麼樣的因應措施、資料的使用、監管機制,也希望立法的時候能夠關注偏鄉跟特定族群,避免加劇這種數位落差。」伍麗華Saidhai‧Tahovecahe(民主進步黨)・2025 年 5 月 14 日
基本法審查應嚴謹並充分討論1 位
這群主張認為人工智慧基本法的框架應周到完整、立法要嚴謹。聯席審查後仍應爭取時間,與各界充分對話討論。
「我希望在今天教文、交通委員會聯席審查之後,未來還要爭取時間好好討論。這個過程要嚴謹,而且要充分地討論」何欣純(民主進步黨)・2025 年 5 月 14 日
另有 3 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。
不同意見之間的共同點
- 多方都認為臺灣需要制定人工智慧基本法或上位法規,作為AI發展與治理的框架。
- 多方都認為國際已開始建立AI法規,臺灣不能落後,應參考並與國際接軌。
- 多方都重視AI在資安、隱私與安全上的風險,認為需要相應的法規或指引。
- 多方都認為基本法通過後,仍需各部會以作用法或配套措施具體落實。
閱讀時請注意
- 意見的標籤與摘要由 AI 依主張內容整理,分群時看不到姓名與政黨;它可能出錯,請以逐字原句與公報原文為準。
- 每種意見下的原句是最近的幾句(每位立委最多一句),不是挑選過的代表。完整名單、每一句的出處與影片:https://acta.tw/issues/ai-basic-act/ai-legislation?term=11
- 本站不替任何人標記支持或反對。資料來源:Acta.tw、立法院、OpenFun(CC BY 4.0)。