國會職權修法・第 11 屆

對「藐視國會」應否處罰？如何處罰？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 11 種意見，共 44 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 藐視國會與反質詢等要件定義不明15 位

   認為藐視國會、反質詢、虛偽陳述、重要關係事項等用語沒有清楚定義，也缺乏範圍限定與程序設計，在定義不清時課以處罰並不妥當。

   「所以我認為這部分違憲是非常清楚的」賴瑞隆（民主進步黨）・2025 年 7 月 10 日

   「所謂的藐視國會罪或者是反質詢，同樣沒有清楚的定義」吳思瑤（民主進步黨）・2024 年 6 月 24 日

   「重要關係事項定義不明，虛偽陳述定義不明」王定宇（民主進步黨）・2024 年 6 月 20 日

2. 處罰不應擴及一般人民與企業13 位

   認為立法院無權對人民、企業處以罰鍰或刑罰，相關規定會使民眾與企業被調查、入罪或噤聲，且救濟程序不足，質疑其違憲。

   「沒有權力規定人民不來立法院還要被你罰10萬，嚴重違憲」賴瑞隆（民主進步黨）・2025 年 3 月 21 日

   「這個違背權力分立的原則，這一點我是最有感觸」莊瑞雄（民主進步黨）・2024 年 10 月 28 日

   「他發明了反質詢這個概念，但是用藐視國會入人民於罪是翁曉玲版本、是傅崐萁版本」鍾佳濱（民主進步黨）・2024 年 5 月 28 日

3. 對官員課刑責過重並造成寒蟬效應9 位

   認為對公務員虛偽陳述等行為處以刑責違憲或不合比例，並使公務員人人自危、不敢發言；另有主張指出與既有罰鍰併罰有一事兩罰之虞。

   「你為了要去修理少數1、2位政務官，然後把所有的公務員都抓進來，我認為這個是會傷害到整個國家的體制」賴瑞隆（民主進步黨）・2024 年 5 月 30 日

   「因為現在這個法通過了，公務員真的人人自危」黃捷（民主進步黨）・2024 年 5 月 29 日

   「利用藐視國會罪這樣荒誕制度的設計，讓你們行政官員每一個人都噤聲」吳思瑤（民主進步黨）・2024 年 5 月 29 日

4. 由國會多數認定處罰有違權力分立8 位

   認為由立法院多數認定並處罰藐視國會，會使立法權凌駕行政權、形成上對下關係，違反權力分立；並認為外國立法例與我國憲政制度不同，不宜比照。

   「他想要讓立法權可以凌駕到行政權之上，所以他可以想要把誰叫來問話就問話，然後用藐視國會罪相繩」沈伯洋（民主進步黨）・2025 年 5 月 16 日

   「國會這一次真的是擴權擴太大了」許智傑（民主進步黨）・2024 年 5 月 28 日

   「只要不合多數黨的意，無論是官員或者是一般民眾，都可以被政治懲處或者被政治騷擾」林宜瑾（民主進步黨）・2024 年 5 月 28 日

5. 不需要另外制定藐視國會罪7 位

   反對制定藐視國會罪或主張刪除，認為官員答詢不當應追究政治責任，質詢成效取決於立委自身準備，雙方相互尊重時問題並不存在。

   「所以我一直主張不是用藐視國會罪，這個有比藐視國會罪還更嚴重的，這是政治上的責任」林淑芬（民主進步黨）・2025 年 7 月 7 日

   「這是你有沒有用心準備資料、你有沒有中心思想、你有沒有頭腦清楚的問題」沈發惠（民主進步黨）・2024 年 5 月 28 日

   「我們希望未來能夠刪除藐視國會罪，就是再修正的退回重審，還有所有法案退回到司法及法制委員會重新審議」鍾佳濱（民主進步黨）・2024 年 5 月 27 日

6. 處罰範圍有限且與外國相比不重10 位

   認為修法的刑罰只針對虛偽陳述的官員、人民沒有刑責，要件與既有法律用語相同且有救濟途徑，並指出外國也有類似處罰，一年以下刑責相對較輕。

   「我們在立法院要去處罰政府官員有類似這樣違法失職的行為，門檻非常高，程序也很難會通過」翁曉玲（中國國民黨）・2025 年 7 月 10 日

   「一般民眾不會面臨刑責，只有說謊的官員才會受法院判決、才有刑責」楊瓊瓔（中國國民黨）・2024 年 6 月 21 日

   「你說虛偽陳述四個字不明確，刑法第一百六十八條偽證罪就是虛偽陳述」吳宗憲（中國國民黨）・2024 年 6 月 20 日

7. 官員在國會說謊應負法律責任12 位

   認為官員在國會說謊、答非所問或拒絕陳述卻無人負責並不合理，主張訂定藐視國會的處罰（刑罰或罰鍰），以強化立法對行政的監督；處罰形式與比例可在審議時討論。

   「我當個立法委員，我完全沒有任何的權力去制裁，我想這個是不對的」吳宗憲（中國國民黨）・2025 年 7 月 10 日

   「現在連官員撒謊，大法官都認為沒有處罰啦！」翁曉玲（中國國民黨）・2025 年 5 月 21 日

   「如果今天在國會裡面做虛偽陳述的話，他侮辱的不是國會，他侮辱的是人民」羅智強（中國國民黨）・2024 年 10 月 28 日

8. 虛偽陳述以行政罰鍰處理較適當4 位

   主張對國會中的虛偽陳述或不當答詢採行政罰鍰而非刑罰，或由機關負責找出行為人，認為這樣比交由檢察官起訴更有效。

   「我們真正應該讓機關、機構負責，讓他們把真正的行為人找出來，這才是處罰最好的方式」沈伯洋（民主進步黨）・2024 年 4 月 25 日

   「如果有虛偽不實之陳述，依憲法的規範，依大法官釋字所賦予的授權，增訂相關的行政罰鍰」吳思瑤（民主進步黨）・2024 年 4 月 18 日

   「我認為質詢上面應該要有罰鍰」吳宗憲（中國國民黨）・2024 年 4 月 1 日

9. 是否藐視國會應交司法機關認定3 位

   不反對處罰藐視國會，但認為是否成立及如何處罰應由檢察官、法院等司法機關決定，而非由國會多數自行認定；也有主張認為範圍應比照外國，限於不出席聽證與偽證，不應納入反質詢。

   「我們說移給地檢署來調查，有沒有虛偽陳述，地檢署檢察官比立法委員更有經驗、法官更有判斷，這是依法行事」黃珊珊（台灣民眾黨）・2024 年 6 月 20 日

   「必須交給檢調、法院決定，不是如同藍白版本中，由國會多數決定」范雲（民主進步黨）・2024 年 5 月 28 日

   「罰錢應該是司法機關，而不是行政權、而不是我們立法院可以自己決定的」許智傑（民主進步黨）・2024 年 5 月 28 日

10. 擔憂衝擊投資環境與國際觀感3 位

    擔心藐視國會罪與聽證調查權通過後影響外資與對臺投資，並與法治、人權價值不符，應審慎以對。

    「另外一個隱憂的就是說，臺灣在5月28號通過了藐視國會罪」邱議瑩（民主進步黨）・2024 年 6 月 5 日

    「因為像藐視國會罪跟國會聽證調查權如果放在價值觀外交，它是違背一些法治、人權核心價值的」羅美玲（民主進步黨）・2024 年 5 月 15 日

    「這顯然它是在預示也許在下半年的時候，歐洲對於臺灣的這些投資會有所改變」林楚茵（民主進步黨）・2024 年 5 月 2 日

11. 立委應先自我約束再處罰他人2 位

    認為在處罰官員的同時立法委員應以身作則，改革應從立委自身開始；若要擴大立法院權力，應先檢討立委的言論免責權。

    「如果今天真的要把這個權力放到無限大的話，立法委員自己的言論免責權應該先拿掉才對吧」沈伯洋（民主進步黨）・2024 年 5 月 21 日

    「我們可以定藐視國會罪要官員關3年，那麼如果要講到國會改革的時候，我自己認為以身作則」林楚茵（民主進步黨）・2024 年 5 月 1 日

另有 3 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。