國會職權修法・第 9 屆

立法院的調查權、調閱權應如何設計？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 3 種意見，共 2 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 程序保障、救濟、保密與立委自律規範不足1 位

   認為條文缺乏正當法律程序、明確性與比例原則，對受罰者的救濟管道、拒絕證言與律師陪同等保障不足，也未規範立委的利益迴避、保密義務與洩密責任，部分條文彼此衝突而難以執行。

   「當國會在行使調查權時，如何避免其被濫用、介入政爭及個案，變成憲政怪獸，就必須有整套的規範，包括利益衝突迴避法及其程序，都需要重新修正。」柯建銘（民主進步黨）・2016 年 3 月 10 日

2. 調查權歸立法院應先修憲並廢除監察院1 位

   認為明定立法院調查權並非不行，但立法院不是監察院，應透過修憲廢除監察院、改為三權後讓調查權回歸國會，而不是以修法取代修憲。

   「因此，國會改革應與憲政改造併同討論」柯建銘（民主進步黨）・2016 年 3 月 10 日

3. 調查權不宜限縮，機關不應拒絕提供資料1 位

   批評以偵查不公開、保密條款或無權限為由拒絕向立法院提供資料，認為依法成立的調閱小組並無違憲問題；也批評限縮調查範圍、刪除處罰或由行政機關認定機密的版本，並質疑過去提過類似提案者如今改稱違憲。

   「就將結案報告交出來就好了，為什麼要搞得這麼複雜？」陳宜民（中國國民黨）・2019 年 4 月 1 日