國會職權修法・第 11 屆

這次修法的審議程序是否充分？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 12 種意見，共 63 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 整體未經充分討論、欠缺程序正義34 位

   認為這次修法過程黑箱、匆促，沒有充分討論與程序正義，主張沒有討論就不是民主；其中多則要求退回重審、重付審查，或先召開公聽會、加強溝通。

   「從國會擴權法案開始，國民黨和民眾黨就聯手破壞民主討論的機制」張雅琳（民主進步黨）・2024 年 12 月 20 日

   「因為沒有討論不是民主，沒有討論何來民主？」吳思瑤（民主進步黨）・2024 年 12 月 20 日

   「都不是不能修，但是就是因為牽涉龐大，不管是中央跟地方的權力關係，或是政府體制，所以特別需要大家好好討論」范雲（民主進步黨）・2024 年 12 月 20 日

2. 委員會未逐條實質審查即送院會21 位

   認為法案在委員會沒有提案人說明與逐條實質討論，條文遭保留或以散會、停止討論方式送出，其他版本也未獲併案審查，不符委員會審查應有的程序。

   「結果去年一整年的國會亂象，國會擴權法案就是不走這個程序而導致的亂象叢生」賴瑞隆（民主進步黨）・2025 年 6 月 27 日

   「就是因為沒有充分討論，最後的結果才會有這麼多的違憲條文」沈發惠（民主進步黨）・2024 年 10 月 28 日

   「只要有意見，就保留不讓你討論、就送出委員會」王定宇（民主進步黨）・2024 年 6 月 20 日

3. 院會發言受限且協商未實質進行21 位

   批評院會每條只容少數人發言三分鐘即停止討論、登記發言多被取消，黨團協商也只是形式或未進行，並有主張應先協商、逐條討論後再表決。

   「但是並沒有進行實質的逐條討論」吳沛憶（民主進步黨）・2024 年 6 月 20 日

   「後續我們召開的黨團協商、院長的協商，也只是把條文唸一唸，然後有意見就再保留」陳俊宇（民主進步黨）・2024 年 6 月 20 日

   「這樣子的過程其實是不讓你討論，沒辦法去討論那些文字，所以到三讀還在偷修改文字嘛！」王定宇（民主進步黨）・2024 年 6 月 20 日

4. 條文未事前公開且三讀更動內容20 位

   批評修正動議與條文未事先提供或宣讀，委員不清楚表決內容，關鍵用語未經說明；三讀時將「物件」改為「檔案」等已超出文字修正，條文並出現疏漏。

   「那是不是又跟去年國民黨、民眾黨要通過的國會擴權法案都是一樣的呢？一樣的粗糙」李坤城（民主進步黨）・2025 年 6 月 27 日

   「藍白的法案是當天才拿出來，然後很多立委在現場跟今天一樣在臺上，完全不知道在表決什麼」范雲（民主進步黨）・2024 年 12 月 20 日

   「所以我們根本不知道我們在表決什麼，這不是黑箱，什麼才是黑箱」蘇巧慧（民主進步黨）・2024 年 5 月 28 日

5. 舉手表決與計票方式有程序瑕疵19 位

   批評重大法案以舉手而非記名或表決器表決，未清點人數、未分別表決贊成與反對、票數與在場人數不符，無法留下紀錄，並可能影響日後聲請釋憲。

   「從大的國會擴權法案到憲法訴訟法法案，隨便亂搞，只要手一舉就可以過」蘇巧慧（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

   「這一個表決方式沒有讓否決方出來，也是一個非常重大的瑕疵」王定宇（民主進步黨）・2024 年 6 月 20 日

   「甚至用了35年前的舉手表決方式，不但很多次計票的方式出現錯誤，也讓歷史沒辦法去問責」陳俊宇（民主進步黨）・2024 年 6 月 20 日

6. 修法內容擴張立法權或有違憲疑慮11 位

   著眼於法案內容而非程序：認為修法實為擴張立法院職權、牴觸權力分立或應以修憲處理；其中有人表示支持改革但反對此版本，並認為應納入國會自律。

   「但大家不支持的是藍、白版的國會改革嘛！不支持的是這麼黑箱的程序嘛！」黃捷（民主進步黨）・2024 年 6 月 20 日

   「我們在這一次所謂的國會改革法案裡面，真正是在擴權」何欣純（民主進步黨）・2024 年 5 月 28 日

   「今天他們可以聯手通過違法、違憲的法律」李坤城（民主進步黨）・2024 年 5 月 28 日

7. 爭議可循覆議或釋憲途徑處理5 位

   認為法案是否違憲或窒礙難行，可由行政院提覆議、聲請憲法法庭解釋來處理；有人表示尊重此權利，有人表示支持覆議或將聲請釋憲。

   「單純就法論法來講，這個覆議的提出是非常有正當理由的」沈伯洋（民主進步黨）・2024 年 6 月 20 日

   「這件事情我們非常、非常地尊重，也非常同意，因為這是憲法賦予行政院的正當權利」牛煦庭（中國國民黨）・2024 年 6 月 20 日

   「我也希望禮拜五的覆議案能夠成功」何欣純（民主進步黨）・2024 年 6 月 18 日

8. 舉手表決合於議事規則，討論不足非單方責任9 位

   認為舉手表決是議事規則所定的方式，採用是因議場遭占據；並指批評程序者發言時間不少卻未就法條討論、多次提散會動議杯葛，討論不足不應只歸責於一方。

   「我們在二讀會80個小時的過程中，沒有辦法充分地來對話，這些問題，院長，難道執政黨沒有一些責任嗎？」牛煦庭（中國國民黨）・2024 年 6 月 20 日

   「既然它是議事規則裡面一種投票方式，你們卻可以這樣去攻擊，我沒有辦法理解這樣啦！」吳宗憲（中國國民黨）・2024 年 6 月 20 日

   「反而還採取蠻橫暴力的手段，不斷杯葛議事程序」翁曉玲（中國國民黨）・2024 年 6 月 4 日

9. 行政院提覆議理由不足或逾越分際10 位

   認為行政院不應以覆議指責立法院的職權行使與議事程序，覆議理由薄弱或不成立，議事爭議屬國會自律或應由大法官釐清，並要求行政院接受表決結果。

   「國會改革的覆議案，你們提出來是沒有經過實質討論就認為應該要提出來」洪孟楷（中國國民黨）・2024 年 6 月 21 日

   「國會的議事程序有無爭議，這個屬於國會自律的範圍，就算有重大爭議，也應該是由大法官透過憲法判決來釐清爭議」徐欣瑩（中國國民黨）・2024 年 6 月 21 日

   「憑什麼行政院來張牙舞爪的指責立法院、立法委員在立法院裡面的職權行使」李彥秀（中國國民黨）・2024 年 6 月 20 日

10. 已經專報公聽會協商且公開透明14 位

    認為修法已歷經專案報告、公聽會、委員會審查、朝野協商與院會審議，過程公開直播、合於議事規則，不同意黑箱或沒有討論的說法。

    「所以所有的程序我們都走完，大法官也認定至少沒有違憲的問題」吳宗憲（中國國民黨）・2024 年 10 月 28 日

    「委員會審查、公聽會、黨團協商基本上都是全程直播、公開透明」牛煦庭（中國國民黨）・2024 年 6 月 20 日

    「有專案報告，也有公聽會，也有委員會的審查，有朝野協商，也有院會表決」林德福（中國國民黨）・2024 年 6 月 20 日

11. 修法目的在監督制衡且內容合憲1 位

    著眼於修法的目的與正當性：認為這是回應民意、讓立法權與行政權相互監督制衡的改革，不是擴權也不針對特定對象，內容並無違憲問題，不應再拖延。

    「這是歷史、民主的進步」楊瓊瓔（中國國民黨）・2024 年 5 月 28 日

12. 有討論但各說各話缺乏交集1 位

    認為這次修法並非沒有討論，而是各說各話、沒有交集的討論。

    「這次修法不是沒有討論，而是各說各話的討論、沒有交集的討論」翁曉玲（中國國民黨）・2024 年 6 月 20 日

另有 5 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。