核能政策・第 10 屆

核能在能源組合中應扮演什麼角色？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 14 種意見，共 59 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代18 位

   認為非核家園是社會共識或已入法的目標，主張訂定並守住時間表（如2025年）、通過非核家園相關立法，並加速發展再生能源、燃氣、節能與電網等替代方案；部分主張認為核電退場不會造成缺電或電價上漲，或認為期程應更早。

   「缺電是個假議題，也是一個不存在的議題」賴瑞隆（民主進步黨）・2023 年 11 月 8 日

   「走向非核家園是不變也是一定要走的一個政策方向」何欣純（民主進步黨）・2022 年 12 月 28 日

   「2025年非核家園是我們的目標」陳秀寳（民主進步黨）・2022 年 11 月 30 日

2. 核災風險與核廢成本過高，不應使用核能10 位

   認為臺灣承受不起核災，核廢料無處可去，且核電成本未計入除役、後端處理與事故風險，並不便宜；因此反對繼續發展核能，主張停建核四、既有機組除役或提前除役，並質疑以核養綠與核能減碳的說法。

   「當我們有更好的選擇的時候，比如說全世界都在發展綠能，我們有更好的選擇的時候，為什麼要回去選擇一個具有高度爭議性的」賴瑞隆（民主進步黨）・2023 年 11 月 8 日

   「本席也認為不是，不是的原因就是因為目前我們根本沒辦法處理核廢料」陳椒華（時代力量）・2023 年 11 月 1 日

   「或許核能發電有其好處，惟成本那麼大，一旦發生不可預期的風險時，我們實在沒有能力承擔」吳秉叡（民主進步黨）・2023 年 5 月 24 日

3. 無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立5 位

   未明確表態應增加或廢除核能，主張只要核電廠仍在運轉或封存，就須以核安為先，要求強化安全改善、災害應變、核廢料處置、損害賠償與管制機關獨立性；也有主張須先解決這些問題與社會共識才能談核能。

   「而臺灣使用核電的前提是我們到底有沒有辦法處理核廢料」蘇巧慧（民主進步黨）・2023 年 12 月 14 日

   「如果以後安全性又能夠有效解決，這個似乎看起來不是不行的一個政策」張其祿（台灣民眾黨）・2023 年 11 月 1 日

   「所以臺灣核電廠的風險很高，核電廠的運作監督跟資訊透明也非常重要」范雲（民主進步黨）・2023 年 4 月 24 日

4. 是否使用核能是價值取捨而非單純科學問題2 位

   認為是否使用核電不只是科學問題，更是生活價值的選擇與取捨，並非絕對；各種電源各有風險與代價（如核能低碳但有核廢料、核能與燃煤各有危害），難以兩全。

   「任何一種發電方式，絕對沒有百分之百完美的，就是比例跟選擇的問題」何欣純（民主進步黨）・2021 年 11 月 22 日

   「當我們不想要有核廢料、不想要有核電的同時、也不希望燃煤造成空污更嚴重的情況下，燃氣是臺灣目前最好的選擇。」賴瑞隆（民主進步黨）・2021 年 10 月 29 日

5. 能源政策應以供電穩定安全與合理電價為原則1 位

   主張能源政策首重供應安全，需自主、穩定、安全、符合產業發展，且不影響全民電價；有意見認為多數人需要的是安全、低價且可靠的電力。

   「對於能源政策，我們要穩定，我們要安全，我們要符合產業的發展。」周春米（民主進步黨）・2021 年 11 月 2 日

6. 認同非核方向，但應逐步達成並確保供電5 位

   認同或不反對以非核家園為長期目標，但認為現階段條件不足，不宜一步到位或限定在特定年限，應在供電穩定、能源安全與替代能源到位的前提下逐步減核；也有主張由公投決定進程。

   「必須要穩定供電，你的非核才能夠去做」呂玉玲（中國國民黨）・2022 年 3 月 10 日

   「今天如果綠能拉上來，當然核一廠馬上就可以關掉，但綠能就是沒有上來嘛！」林德福（中國國民黨）・2021 年 11 月 18 日

   「如果北區的供電不足，這是一個問題，對我們要追求的非核家園也是一個問題。」湯蕙禎（民主進步黨）・2021 年 10 月 21 日

7. 能源政策與配比應檢討調整並說明清楚13 位

   未具體指定應使用或停用何種電源，主張現行能源政策或配比有誤、前後不一或規劃不周，要求政府檢討調整、召開能源會議、公開數據與代價，並以專業而非政治立場決策。

   「但是事實上看起來就不可能，要是它又繼續執政那也絕對是跳票的啦！」張其祿（台灣民眾黨）・2023 年 11 月 1 日

   「我們不能只把好的一面，另外一面因為民進黨政府的非核政策造成的原因沒有告訴大家」吳怡玎（中國國民黨）・2023 年 10 月 18 日

   「核能發電缺乏配套措施、核三廠在2025年是否準時退場等結構性問題，我們再次呼籲政府必須正視處理」邱臣遠（台灣民眾黨）・2023 年 5 月 31 日

8. 核電退場使火力增加，空污與碳排上升6 位

   認為核電停機或不用核四後由燃煤、燃氣補位，造成空污與健康影響，並與減碳、淨零目標相牴觸；主張不應以民眾健康換取非核目標，或應以低碳電力取代火力。

   「再生能源跟不上，火力發電降不了」楊瓊瓔（中國國民黨）・2023 年 10 月 13 日

   「這表示整個臺灣的能源政策跟淨零碳排其實有一點點背道而馳」鄭正鈐（中國國民黨）・2023 年 5 月 18 日

   「為什麼民進黨為了護著自己的神主牌就以火廢核？」吳怡玎（中國國民黨）・2023 年 3 月 16 日

9. 核電退場推高發電成本、電價與台電虧損6 位

   認為停用成本較低的核電、改用較貴的燃氣與再生能源，使購電成本、電價與台電虧損增加，並由全民負擔；部分主張以恢復使用核電作為同意撥補或調漲電價的條件。

   「因為台電要用燃氣、燃煤，不要核電，台電這樣子做導致成本增加之後，反而讓大家都受傷」洪孟楷（中國國民黨）・2023 年 3 月 22 日

   「因為你把核電廢掉了，用所謂的再生能源─風電、光電」賴士葆（中國國民黨）・2023 年 3 月 14 日

   「先前幾千億元的核電政策也不用了、蓋在那邊不用了，然後拚命的買風電、買太陽能，買一度就虧一度」林為洲（中國國民黨）・2023 年 3 月 6 日

10. 替代能源難補核電缺口，供電將不足21 位

    認為再生能源不穩定、目標難以達成，節能與新能源緩不濟急，且高度依賴進口燃氣不利能源安全；核電退場後備載不足，將造成缺電並影響民生與產業，替代方案尚未準備好。

    「如果我們真的要變成能源堅韌國家的話，我們其實選擇是不多的」吳欣盈（台灣民眾黨）・2023 年 12 月 14 日

    「但是你另一方面卻是非核家園當你的神主牌，這樣有意義嗎？」吳怡玎（中國國民黨）・2023 年 10 月 31 日

    「但是本席要告訴你，臺灣沒有生產天然氣」楊瓊瓔（中國國民黨）・2023 年 10 月 13 日

11. 核能應列為能源選項並恢復或擴大使用21 位

    認為核能穩定、低碳、成本低，可作基載，各國已重新看待核能，主張不應排除核能或堅持非核家園期限；包含續建或啟用核四、既有機組延役或重啟、落實以核養綠公投結果，以及投入新核能技術。

    「我覺得不考慮啟動核能的話，是不務實的」吳欣盈（台灣民眾黨）・2023 年 12 月 14 日

    「甚至我都覺得對於一些新的核能技術，我們也該追蹤，這我都同意。」洪申翰（民主進步黨）・2023 年 12 月 14 日

    「畢竟核能發電總比火力發電，甚至於比天然氣發電更能夠減少碳排嘛！」徐志榮（中國國民黨）・2023 年 12 月 14 日

12. 原能會若認定核能安全應以專業說服執政者2 位

    認為原能會若真認為核能安全、有把握處理核廢料，就應秉持專業提出主張，說服現任執政者；其中一則另以強調全民的原能會、有公投背書為條件。

    「很忠於執政黨的非核家園這個神主牌」吳怡玎（中國國民黨）・2022 年 11 月 30 日

    「如果你覺得核能是安全的，且有把握可以處理核廢料問題，那麼我認為你們應該強力地就你的專業去說服現在的執政者」鄭正鈐（中國國民黨）・2020 年 3 月 5 日

13. 大幅提高核電占比的目標難以實現1 位

    認為核電增加5倍或以核養綠將核電提升到20%等主張不切實際，核四續建問題重重，不是口號能解決。

    「不合時宜的訊息，我覺得核安會要能夠即時去公告」陳靜敏（民主進步黨）・2023 年 11 月 29 日

14. 核能已不是未來能源的適當選項1 位

    認為核能無法取代燃氣，已不是適當的選項，臺灣未來的能源轉型不宜再走核能這條路。

    「但核能這條路大概是不能再走了」蔡易餘（民主進步黨）・2021 年 5 月 5 日

另有 8 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。