核能政策・第 8 屆

核能在能源組合中應扮演什麼角色？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 17 種意見，共 92 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代63 位

   認為非核家園是社會共識或已入法的目標，主張訂定並守住時間表（如2025年）、通過非核家園相關立法，並加速發展再生能源、燃氣、節能與電網等替代方案；部分主張認為核電退場不會造成缺電或電價上漲，或認為期程應更早。

   「設法大力推動再生能源才是正途」蔣乃辛（中國國民黨）・2015 年 12 月 2 日

   「所以替代能源部分也要趕快去想辦法」呂玉玲（中國國民黨）・2015 年 12 月 2 日

   「我們贊同非核家園，也贊成應該發展再生能源如綠能等等」詹凱臣（中國國民黨）・2015 年 9 月 25 日

2. 核災風險與核廢成本過高，不應使用核能44 位

   認為臺灣承受不起核災，核廢料無處可去，且核電成本未計入除役、後端處理與事故風險，並不便宜；因此反對繼續發展核能，主張停建核四、既有機組除役或提前除役，並質疑以核養綠與核能減碳的說法。

   「你認為我們有可能一百年、一萬年都不會發生核災嗎？沒有人敢打包票啦！」陳亭妃（民主進步黨）・2015 年 10 月 22 日

   「核電成本被揭露其實比大家以為的還要高，它並非最便宜的電能」鄭麗君（民主進步黨）・2015 年 10 月 12 日

   「對於能源政策或核電政策而言，若把決策成本予以切割、分段，我相信這是無法說服大眾的」賴振昌（台灣團結聯盟）・2015 年 10 月 8 日

3. 無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立32 位

   未明確表態應增加或廢除核能，主張只要核電廠仍在運轉或封存，就須以核安為先，要求強化安全改善、災害應變、核廢料處置、損害賠償與管制機關獨立性；也有主張須先解決這些問題與社會共識才能談核能。

   「只要任何一座核電廠在運轉，核安都要擺在第一。」蔣乃辛（中國國民黨）・2015 年 10 月 8 日

   「本席一直說，要用核安的重要性去看待台灣核電的使用」黃志雄（中國國民黨）・2015 年 10 月 8 日

   「本席的立場從來不是反核，我是主張安全的核能」吳育昇（中國國民黨）・2015 年 10 月 6 日

4. 是否使用核能是價值取捨而非單純科學問題8 位

   認為是否使用核電不只是科學問題，更是生活價值的選擇與取捨，並非絕對；各種電源各有風險與代價（如核能低碳但有核廢料、核能與燃煤各有危害），難以兩全。

   「其實核能的選項排碳量是很低，但因為核廢料的問題，導致大家又不想使用」王育敏（中國國民黨）・2015 年 5 月 18 日

   「一定要多數人大家共同的意見，社會上雖然不滿意，但是勉強可以接受」蔣乃辛（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日

   「本席一直覺得我們應該尋求一個非核非碳家園，非核很重要，非碳也很重要」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日

5. 應積極發展再生能源11 位

   主張政府應加強投資、研發與立法支持太陽能、風力、地熱、海洋能等再生與新能源，並使能源來源多元化；部分意見認為無論核四存廢都應如此。

   「我們認為政府發展再生能源政策的決心是不足的」蔡錦隆（中國國民黨）・2014 年 5 月 7 日

   「我們也很期待院長所領導的中研院，能夠在再生能源上面為我們未來多努力一下」蔣乃辛（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日

   「所以本席也贊成再生能源應該要好好發展」王育敏（中國國民黨）・2014 年 4 月 29 日

6. 能源政策應以供電穩定安全與合理電價為原則3 位

   主張能源政策首重供應安全，需自主、穩定、安全、符合產業發展，且不影響全民電價；有意見認為多數人需要的是安全、低價且可靠的電力。

   「對，現在我們就要去開發自主的能源，要穩定性的。」呂玉玲（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日

   「所以能源供應安全是能源政策考量的重中之重」鄭汝芬（中國國民黨）・2014 年 3 月 5 日

   「本席認為都是少數人在極端的擁核跟極端的廢核，多數人是需要一個安全、低價且可靠的電力來源」陳鎮湘（中國國民黨）・2012 年 9 月 28 日

7. 認同非核方向，但應逐步達成並確保供電37 位

   認同或不反對以非核家園為長期目標，但認為現階段條件不足，不宜一步到位或限定在特定年限，應在供電穩定、能源安全與替代能源到位的前提下逐步減核；也有主張由公投決定進程。

   「在邁向非核家園之前，應先檢視我國是否有足夠的能力與資源發展再生能源取代」王育敏（中國國民黨）・2015 年 11 月 27 日

   「本席希望我們國家核電廠的去留應該可以是選擇題，而不只是是非題」陳碧涵（中國國民黨）・2015 年 10 月 22 日

   「如果有更好的替代能源，相信大家都會支持非核家園的理想」陳淑慧（中國國民黨）・2015 年 10 月 14 日

8. 能源政策與配比應檢討調整並說明清楚31 位

   未具體指定應使用或停用何種電源，主張現行能源政策或配比有誤、前後不一或規劃不周，要求政府檢討調整、召開能源會議、公開數據與代價，並以專業而非政治立場決策。

   「要告訴大家沒有核電要以什麼替代，拿出數據指出如何做到廢核卻又不限電」王育敏（中國國民黨）・2015 年 11 月 27 日

   「這些事情做下去要準備面對什麼樣的後果，讓人民去做理性的選擇」李桐豪（親民黨）・2015 年 10 月 27 日

   「現在既然核四不發照，核一、核二及核三不延役，在生煤及石油焦方面，又面對各縣市對空污的要求，這些你們都沒有任何的因應措施」黃昭順（中國國民黨）・2015 年 5 月 18 日

9. 核電退場使火力增加，空污與碳排上升8 位

   認為核電停機或不用核四後由燃煤、燃氣補位，造成空污與健康影響，並與減碳、淨零目標相牴觸；主張不應以民眾健康換取非核目標，或應以低碳電力取代火力。

   「相關人士完全不顧氣候變遷的因素而一再的為反對而反對」潘維剛（中國國民黨）・2015 年 4 月 23 日

   「如果我們改用火力發電來供應的話，我們的排碳量就會前功盡棄」陳碧涵（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日

   「大量燃煤電廠釋放出的輻射物，甚至超過核電廠」蘇清泉（中國國民黨）・2014 年 4 月 23 日

10. 核電退場推高發電成本、電價與台電虧損14 位

    認為停用成本較低的核電、改用較貴的燃氣與再生能源，使購電成本、電價與台電虧損增加，並由全民負擔；部分主張以恢復使用核電作為同意撥補或調漲電價的條件。

    「主張要以綠能發電替代且不漲電價，根本不可能達成」王育敏（中國國民黨）・2015 年 11 月 27 日

    「所以使用綠能，電費怎麼可能不漲價」詹凱臣（中國國民黨）・2015 年 9 月 25 日

    「許多高喊廢核的名人、企業，卻不願意申請使用綠色電價，說一套做一套的兩手策略，令人不解」蘇清泉（中國國民黨）・2015 年 6 月 15 日

11. 替代能源難補核電缺口，供電將不足26 位

    認為再生能源不穩定、目標難以達成，節能與新能源緩不濟急，且高度依賴進口燃氣不利能源安全；核電退場後備載不足，將造成缺電並影響民生與產業，替代方案尚未準備好。

    「唯有堅定確保未來電力供給穩定與安全的立場，保留彈性並降低未來可能缺電風險及衝擊」王育敏（中國國民黨）・2015 年 11 月 27 日

    「那20%的缺口可以去節約用電，我完全同意，事實上這是我做政策最重要的想法，就是用現有的節能來做。不過，這還是有限哪」李桐豪（親民黨）・2015 年 10 月 27 日

    「我國在非核家園的規劃上，難與德國相提並論」陳淑慧（中國國民黨）・2015 年 10 月 14 日

12. 核能應列為能源選項並恢復或擴大使用15 位

    認為核能穩定、低碳、成本低，可作基載，各國已重新看待核能，主張不應排除核能或堅持非核家園期限；包含續建或啟用核四、既有機組延役或重啟、落實以核養綠公投結果，以及投入新核能技術。

    「追求經濟穩定卻反核能，只有反對而沒有建樹，只為了意識形態而阻礙經濟發展的機會」詹凱臣（中國國民黨）・2015 年 12 月 11 日

    「所以釷是很安全又乾淨的能源」徐欣瑩（民國黨）・2015 年 3 月 6 日

    「不論是煤炭、天然氣、再生能源、或核能，都是我們不應該放棄的選項」黃志雄（中國國民黨）・2014 年 5 月 9 日

13. 非核家園推動法與現行法重疊，無另立必要3 位

    認為非核家園推動法草案多項條文現行法已有規定，或與原子能法等產生競合；新法若不具取代性或強制性就沒有立法必要，應先強化或修正現行法。

    「那就是競合，所以我覺得第四條訂定在本法非常沒有意義」陳淑慧（中國國民黨）・2015 年 4 月 8 日

    「若新法沒有取代性，或不具強制性，就沒有立法的必要」呂玉玲（中國國民黨）・2013 年 3 月 14 日

    「若新法沒有取代性，或不具強制性，是否有立法的必要？」徐耀昌（中國國民黨）・2013 年 1 月 9 日

14. 核能發電去留應由全國性公投決定3 位

    認為核能與非核家園是全國性議題，應由全民以全國性公投決定，以地方公投決定核能發電會擾民；核廢料處理則原則上可由地方公投。

    「這不但涉及整個國家的能源政策，也會涉及整個國家的經濟。」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2013 年 10 月 16 日

    「所以只有用全國性公投才能讓全民表達自己的意見」呂玉玲（中國國民黨）・2013 年 10 月 16 日

    「核廢料處理是周遭，所以由地方辦理公投的話，原則上可行，但是對於能源政策，國家未來是否走向非核家園，我認為必須由全民共同決定」黃志雄（中國國民黨）・2013 年 3 月 11 日

15. 由用戶依電源別選購，以市場決定核電去留2 位

    主張依發電來源分別訂價，讓用戶以電表為單位簽約選擇要買的電源，包括選擇不使用核電；若沒有人買核電就關閉核電廠，並認為這是最直接的表決方式。

    「這就是最標準的公投，一個電表一個投票權。」蔡正元（中國國民黨）・2013 年 10 月 2 日

    「就是讓消費者有選擇電價的權利」陳學聖（中國國民黨）・2012 年 4 月 16 日

16. 停用的核四廠應改建為燃氣或汽電共生電廠2 位

    主張核四不應閒置浪費，應利用既有設施改為天然氣發電或汽電共生廠，即使成本較高也比擱置不用好。

    「不管成本有多高，總比不運轉擺在那裡來得好。改用天然氣的方式來發電，為什麼不做呢」黃昭順（中國國民黨）・2015 年 5 月 7 日

    「我們的核四廠政府就擺在那裡，讓它停工、停電，爛掉嗎？你們應該積極去規劃啊！」丁守中（中國國民黨）・2015 年 4 月 8 日

17. 國內核能專業人才不應出現斷層1 位

    認為停用核電後核能人才流失至國外，主張應維持國內核能專業人才不斷層。

    「我們國內專精這方面的人才真的是不可以有斷層」陳碧涵（中國國民黨）・2015 年 10 月 22 日

另有 22 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。