核能政策・第 9 屆

核能在能源組合中應扮演什麼角色？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 14 種意見，共 87 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代51 位

   認為非核家園是社會共識或已入法的目標，主張訂定並守住時間表（如2025年）、通過非核家園相關立法，並加速發展再生能源、燃氣、節能與電網等替代方案；部分主張認為核電退場不會造成缺電或電價上漲，或認為期程應更早。

   「除非核家園目標外，也善用臺灣的優勢，加強離岸風電等綠能投資，這是非常重要而且正確的方向」陳賴素美（民主進步黨）・2019 年 11 月 20 日

   「如果原能會不斷告訴民眾，核電占我們國家的發電越來越少」鍾佳濱（民主進步黨）・2019 年 10 月 21 日

   「我們一步一步穩健地走，把將來的能源配比明確地講出來」張廖萬堅（民主進步黨）・2019 年 9 月 23 日

2. 核災風險與核廢成本過高，不應使用核能26 位

   認為臺灣承受不起核災，核廢料無處可去，且核電成本未計入除役、後端處理與事故風險，並不便宜；因此反對繼續發展核能，主張停建核四、既有機組除役或提前除役，並質疑以核養綠與核能減碳的說法。

   「其所付出的成本是無法想像的，加上核廢料問題一直無法解決，這是大家心裡的痛」蘇震清（民主進步黨）・2019 年 5 月 20 日

   「現在一直叫說要「以核養綠」，還要發展核能，請問要發展在哪裡？」吳秉叡（民主進步黨）・2019 年 4 月 29 日

   「就算人禍都可以避免，假使臺灣都不會像東京電廠那樣官商勾結，那可能會發生的先決條件，就是臺灣到處都是斷層帶。」張廖萬堅（民主進步黨）・2019 年 3 月 14 日

3. 無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立17 位

   未明確表態應增加或廢除核能，主張只要核電廠仍在運轉或封存，就須以核安為先，要求強化安全改善、災害應變、核廢料處置、損害賠償與管制機關獨立性；也有主張須先解決這些問題與社會共識才能談核能。

   「如果有能力處理核廢料的問題，那麼我就沒有意見；只要當地民眾都同意，我豈能有意見？」莊瑞雄（民主進步黨）・2019 年 3 月 4 日

   「這不是就直接啟動核能，至於後續的問題，就不知要如何處理了。我想後續的問題才是真正的問題」鍾孔炤（民主進步黨）・2019 年 3 月 4 日

   「如果要支持核電，首先新北市政府的這張執照要先發，這是最迫切的眼前問題」蘇治芬（民主進步黨）・2019 年 3 月 4 日

4. 是否使用核能是價值取捨而非單純科學問題4 位

   認為是否使用核電不只是科學問題，更是生活價值的選擇與取捨，並非絕對；各種電源各有風險與代價（如核能低碳但有核廢料、核能與燃煤各有危害），難以兩全。

   「其實這就是一個不怕一萬、只怕萬一的問題」蘇巧慧（民主進步黨）・2019 年 3 月 14 日

   「反倒是你們的2025完全沒有在社會共識底下來推！」江啟臣（中國國民黨）・2018 年 11 月 8 日

   「如果這是一個對聯的話，我會再給一個橫批，就是「死快死慢而已」」徐志榮（中國國民黨）・2018 年 4 月 23 日

5. 應積極發展再生能源2 位

   主張政府應加強投資、研發與立法支持太陽能、風力、地熱、海洋能等再生與新能源，並使能源來源多元化；部分意見認為無論核四存廢都應如此。

   「我們也支持再生能源，現在只是要不要做、怎麼做的問題而已」廖國棟Sufin‧Siluko（中國國民黨）・2018 年 3 月 27 日

   「我們當然希望政府要加強替代能源，尤其是綠色能源的開發」鍾佳濱（民主進步黨）・2016 年 11 月 10 日

6. 能源政策應以供電穩定安全與合理電價為原則1 位

   主張能源政策首重供應安全，需自主、穩定、安全、符合產業發展，且不影響全民電價；有意見認為多數人需要的是安全、低價且可靠的電力。

   「除了穩定供電外，還要不影響全民的電價支出」王惠美（中國國民黨）・2018 年 3 月 26 日

7. 認同非核方向，但應逐步達成並確保供電39 位

   認同或不反對以非核家園為長期目標，但認為現階段條件不足，不宜一步到位或限定在特定年限，應在供電穩定、能源安全與替代能源到位的前提下逐步減核；也有主張由公投決定進程。

   「拿掉之後，我們往非核家園邁進，穩健減核，但不一定是2025年嘛！」林奕華（中國國民黨）・2019 年 9 月 23 日

   「以長程來講，十幾、二十年後我們有辦法填補臺灣目前發電的10%、11%，就可以把核能替換掉」吳秉叡（民主進步黨）・2019 年 4 月 29 日

   「如果在穩定供電的狀況下完成非核家園的理想，我們當然百分之百會朝著這個方向努力」許智傑（民主進步黨）・2019 年 3 月 14 日

8. 能源政策與配比應檢討調整並說明清楚38 位

   未具體指定應使用或停用何種電源，主張現行能源政策或配比有誤、前後不一或規劃不周，要求政府檢討調整、召開能源會議、公開數據與代價，並以專業而非政治立場決策。

   「呼籲蔡政府要有全面、理性、穩定、安靜、不躁進的能源政策，尊重民主，尊重公投」柯呈枋（中國國民黨）・2019 年 11 月 29 日

   「民進黨一直喊「非核家園」，核二廠二號機停機後仍然照用，這是打自己的臉、打自己的嘴巴嘛！」林德福（中國國民黨）・2019 年 11 月 18 日

   「2025要達到非核，50%是天然氣，其實天然氣與目前的國際趨勢是有一點違背的」柯志恩（中國國民黨）・2019 年 10 月 17 日

9. 核電退場使火力增加，空污與碳排上升32 位

   認為核電停機或不用核四後由燃煤、燃氣補位，造成空污與健康影響，並與減碳、淨零目標相牴觸；主張不應以民眾健康換取非核目標，或應以低碳電力取代火力。

   「卻即將看到蔡政府在非核家園的戰場上火力全開、煤煙四散，民眾未蒙綠色能源之利，反深受其害」柯呈枋（中國國民黨）・2019 年 11 月 29 日

   「政府現在是希望達成2025非核家園，但是我們沒有長期規劃」柯志恩（中國國民黨）・2019 年 10 月 17 日

   「那麼為什麼你們前端的能源政策還覺得可以廢核？核能不是可以幫助你減少很多火力發電，可以減少很多碳排放嗎？」王育敏（中國國民黨）・2019 年 5 月 6 日

10. 核電退場推高發電成本、電價與台電虧損12 位

    認為停用成本較低的核電、改用較貴的燃氣與再生能源，使購電成本、電價與台電虧損增加，並由全民負擔；部分主張以恢復使用核電作為同意撥補或調漲電價的條件。

    「核能發電停止以後，火力發電電價真的會調漲一倍。」陳雪生（中國國民黨）・2018 年 12 月 5 日

    「非核家園的時間定得非常死，為了要在8年內就做成，大家就可以漫天要價」馬文君（中國國民黨）・2018 年 5 月 30 日

    「選前的非核家園不告訴大家付出的代價是什麼？我們現在付出了什麼？付出了昂貴的電價、空氣污染的代價」江啟臣（中國國民黨）・2018 年 5 月 28 日

11. 替代能源難補核電缺口，供電將不足35 位

    認為再生能源不穩定、目標難以達成，節能與新能源緩不濟急，且高度依賴進口燃氣不利能源安全；核電退場後備載不足，將造成缺電並影響民生與產業，替代方案尚未準備好。

    「短期你要用再生能源來減少火力發電，根本就是不可能達到的事情」王育敏（中國國民黨）・2019 年 5 月 6 日

    「臺灣真的是缺電，事實上是如此」高金素梅（無黨團結聯盟）・2019 年 3 月 14 日

    「這590萬票所反映的其實是他們內在的焦慮，所以他們當然不會只是要你們把時程給去掉而已」柯志恩（中國國民黨）・2019 年 2 月 19 日

12. 核能應列為能源選項並恢復或擴大使用18 位

    認為核能穩定、低碳、成本低，可作基載，各國已重新看待核能，主張不應排除核能或堅持非核家園期限；包含續建或啟用核四、既有機組延役或重啟、落實以核養綠公投結果，以及投入新核能技術。

    「既然我們去年全民通過以核養綠，為什麼蔡英文政府不能支持屬於低碳能源的核能呢？」沈智慧（中國國民黨）・2019 年 12 月 6 日

    「暫時使用核能來養綠電，然後也可以減煤，讓火力發電的占比不要那麼高，這也可以達成我們對國際減碳承諾」王育敏（中國國民黨）・2019 年 5 月 6 日

    「我們應該坦然面對民意」呂玉玲（中國國民黨）・2019 年 5 月 1 日

13. 原能會若認定核能安全應以專業說服執政者2 位

    認為原能會若真認為核能安全、有把握處理核廢料，就應秉持專業提出主張，說服現任執政者；其中一則另以強調全民的原能會、有公投背書為條件。

    「包括核廢料該何去何從及剛才陳亭妃委員詢及的問題，你都沒有辦法給出明確的答案，可見你們根本沒有辦法達到既定的目標」柯志恩（中國國民黨）・2017 年 11 月 6 日

    「你們現在的答復都跟林全院長一樣，都是屬於政治性答復」陳學聖（中國國民黨）・2016 年 6 月 13 日

14. 大幅提高核電占比的目標難以實現1 位

    認為核電增加5倍或以核養綠將核電提升到20%等主張不切實際，核四續建問題重重，不是口號能解決。

    「不是只是一個口號、一個理想要來解決台灣現在的能源問題，核四續建碰到的問題可多了」黃國書（民主進步黨）・2018 年 11 月 22 日

另有 27 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。