核能政策・第 8 屆

現有核電廠是否應延役？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 11 種意見，共 47 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 核電廠應如期或提前除役，不再延役25 位

   主張核一、核二、核三於運轉執照到期後如期除役、不再展延，依期程達成非核家園，能提前除役者就提前；要求政府信守不延役的承諾並明確表態，批評一面提除役計畫、一面申請延役的作法。

   「我們現在要求核一、核二、核三要趕快除役」何欣純（民主進步黨）・2015 年 11 月 5 日

   「他們一方面要審除役，一方面又要審延役，這是衝突的」陳亭妃（民主進步黨）・2015 年 10 月 14 日

   「核一廠應該成為我國第一座除役的核能電廠」吳育昇（中國國民黨）・2015 年 9 月 24 日

2. 核廢料與地方負擔未解決前不應延役3 位

   認為用過核燃料貯存空間不足、乾式貯存與最終處置場尚無著落，延役只會增加核廢料；且讓屏東、恆春、北海岸等地持續承擔核電與核廢料風險並不公平，在這些問題解決前不應討論或推動延役。

   「現在我們連核廢料的問題都無法解決，核燃料棒更是沒有地方放，要如何讓它繼續延役？」丁守中（中國國民黨）・2015 年 4 月 8 日

   「你們送出1,200束的用意在爭取核一延役，爭取核電廠延役，會再多1萬束！」鄭麗君（民主進步黨）・2015 年 3 月 16 日

   「台電若無法解決，原能會應撤銷其核子反應器使用執照」管碧玲（民主進步黨）・2014 年 11 月 3 日

3. 老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉12 位

   認為運轉數十年的核電廠設備老化、耐震不足、鄰近活動斷層，加上事故與管理缺失、疏散困難，延役或繼續運轉會使核災風險升高且後果難以承受；因此反對延役，或主張安全疑慮未釐清的機組不得重啟、應停機。也包含批評主管機關監督不夠嚴格，要求查明螺栓斷裂原因、補做斷層調查、提升耐震與改善疏散規劃者。

   「事實上在這些運轉的老舊核電廠之下，我們國家是處於非常危險的狀態」田秋堇（民主進步黨）・2015 年 10 月 22 日

   「違規事項還是持續增加，然後未結案的部分還是這麼多件，到底要怎麼跟我們講說核一、核二、核三、核四是安全的」陳亭妃（民主進步黨）・2015 年 10 月 14 日

   「原能會對於台電根本缺乏強而有力的監督能力」黃志雄（中國國民黨）・2015 年 3 月 13 日

4. 延役須先確保核安、核廢料與社會共識17 位

   不直接表態支持或反對，主張延役應回歸專業與科學，以核安為首要前提，並須完成安全評估、核廢料配套、社會共識與公民參與等程序；要求主管機關不預設立場、訂出明確標準並儘速作出專業判斷，部分認為這些條件目前尚未達成。

   「人民期待你們要有肩膀和專業能力，要能夠有立場宣示，不安全就是除役」何欣純（民主進步黨）・2015 年 11 月 5 日

   「若不能達到核安的標準，也不能讓它隨便延役。」蔣乃辛（中國國民黨）・2015 年 10 月 8 日

   「本席的觀點是主張核一如期停役，核二、核三可以重新評估是否延役」吳育昇（中國國民黨）・2015 年 10 月 6 日

5. 核電非必要，應以再生能源等替代6 位

   認為備載與其他電源足以供電，核電廠除役不致缺電，核電計入後端與核廢料成本後並不便宜，延役在實務上也難以實現；主張以再生能源、節能等方式因應用電需求，而非讓核電廠延役。

   「剛好林口火力發電廠的第三座機組在108年也可以接上來了，所以我看是夠」吳育昇（中國國民黨）・2015 年 10 月 6 日

   「所以原來機組的增建計畫早就超過核一、核二、核三、核四廠」鄭麗君（民主進步黨）・2015 年 4 月 8 日

   「政府應該積極發展綠色能源，讓核一、核二、核三儘早除役」陳歐珀（民主進步黨）・2015 年 3 月 27 日

6. 延役應由公投決定並落實公投結果1 位

   主張核電廠是否延役屬重大政策，應由全民或區域公投讓人民決定；呼籲支持核三延役公投，並要求行政部門尊重、落實公投與民意結果。

   「包括未來核一、核二、核三廠是不是要延續運轉，也必須透過這樣的區域性公投來做決定。」陳歐珀（民主進步黨）・2013 年 3 月 8 日

7. 修法開放延役選項，由安全審查決定1 位

   認為修法只是移除運轉年限與申請期限等法律限制、保留延役選項，並非強制延役；是否延役仍須由台電申請，經原能會／核安會等主管機關依專業審查，在安全無虞下才可運轉。

   「本席也希望在野黨不應介入行政權，輕率地要求或指導原能會該有的作為」潘維剛（中國國民黨）・2015 年 3 月 12 日

8. 核電穩定低碳，現有核電廠應延役6 位

   認為核電供電穩定、低碳且成本低，停機後以火力補缺會造成空污、電價與缺電壓力，國際上也多將運轉年限由40年延長到60年；主張政府推動或修法讓核一、核二、核三延役或重啟，並認為不應受非核家園期限拘束。

   「強硬地通過一個非常有爭議、我們也非常有意見的議題，就是「核四不發照，核一、核二及核三又同時不延役」」黃昭順（中國國民黨）・2015 年 5 月 18 日

   「當限電危機來臨時，如果核一、核二、核三廠都如期退役，未來問題真的會一發不可收拾」陳學聖（中國國民黨）・2015 年 4 月 29 日

   「現在核一、核二、核三的壽限幾乎都快到了，我們必須考慮要不要延長，否則臺灣未來還有競爭力嗎？」陳鎮湘（中國國民黨）・2014 年 11 月 17 日

9. 推動延役者應自行負起修法與政治責任2 位

   認為若行政部門、總統候選人或政黨想讓核電機組延役，應由主事者自行提出修法並承擔責任，而不是只推給立法院。

   「不能說又要除役又要延役，兩個預算怎麼審啊？這個就是政策不明」孔文吉（中國國民黨）・2014 年 11 月 17 日

   「請你們去釐清到底核一是要除役還是延役」鄭麗君（民主進步黨）・2014 年 11 月 17 日

10. 政府應把延役列為選項進行評估1 位

    主張政策決定過程中應將延役與除役方案都納入評估，包括延役所需的研議時間與機組整修，以及再生能源未到位時工商界提出的核二廠延役建議，並希望在部長交棒前給新任經長更具體的建議。

    「在政策決定的過程之中，這兩個方案是一定要進行評估」陳碧涵（中國國民黨）・2014 年 11 月 17 日

11. 應啟用核四而非讓老舊核電廠延役3 位

    認為核四已接近完工，應以核四取代核一、核二、核三，而不是讓運轉數十年的老舊機組延役；只廢核四卻讓舊廠延役並不合理。

    「只有拿一個核四出來廢，這很荒唐！然後核一、核二、核三要延役，這個更好笑！」蘇清泉（中國國民黨）・2014 年 4 月 30 日

    「如果核四蓋成了，核一、核二、核三就除役」詹凱臣（中國國民黨）・2014 年 4 月 23 日

    「不去使用一個做好的九成新車，反而去思考二、三十年的老舊車輛繼續使用，這個邏輯是很不通的」黃志雄（中國國民黨）・2014 年 3 月 5 日

另有 3 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。