核能政策・第 8 屆
是否應興建新的核電機組？
立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 24 種意見，共 102 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四42 位
認為核災風險、廠址地質與施工品質等安全問題無法排除，臺灣承受不起核災，因此主張核四立即停建、廢止或不再重啟，並朝非核家園推進；其中也有人認為封存只是拖延，應直接停建。
「無論核四封存或重啟，未來核四將不發執照，所以這部分沒有封存的必要」鄭麗君（民主進步黨）・2015 年 4 月 8 日
「本席呼籲，核四應立即停建，而不是以封存來做為後續運轉的緩兵之計」陳歐珀（民主進步黨）・2015 年 3 月 27 日
「現在安全上就有這麼大的顧慮了，國際反核整體趨勢是愈來愈強，怎麼還有未來的選擇權？」丁守中（中國國民黨）・2014 年 12 月 11 日
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源44 位
認為核四預算一再追加、封存與維護形同無底洞，且不缺電或另有替代方案，主張停止投入，改建為天然氣電廠、發展再生能源與節能，並處置核四資產、燃料與損失。
「核四這種不安全的、有疑慮的電廠，應該轉換成天然氣發電廠」丁守中（中國國民黨）・2015 年 10 月 5 日
「本席是以個人的經驗告訴你，核四是不可能再運轉了，所以一定要列損失」廖正井（中國國民黨）・2015 年 5 月 7 日
「過去大家都說，核四如果不運轉，就會限電，結果講20年了，我們現在有限電嗎？沒有啊！」張嘉郡（中國國民黨）・2015 年 4 月 20 日
質疑核四公投的設計、時機或必要性52 位
質疑核四公投的做法，包括批評反向命題與高門檻無法反映民意、主張安全檢查完成前不應舉辦或安全問題不能以公投決定，以及認為應由行政院、立法院直接決定而非把責任交給公投。對於核電廠周邊居民的地方公投，群內有人主張應賦予在地居民同意權，也有人認為核電屬全國性政策、不宜另訂地方公投。
「我是認為短時間內核四應該確定沒有了，不用考慮公投」賴士葆（中國國民黨）・2014 年 5 月 8 日
「國內外對於臺灣的「核安疑慮」與客觀條件並不會因為公投的結果而產生改變」陳碧涵（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日
「就請你支持核四公投特別條例，取消投票門檻，正反雙方正大光明地動員投票」葉津鈴（台灣團結聯盟）・2014 年 4 月 29 日
核四重啟或新建核電廠在現實上已難實現4 位
不從安全或成本評價核電，而是認為在燃料已運回、民意與社會氛圍不支持、時程與技術限制等情況下，核四重啟、續建或另覓廠址興建新核電廠（含SMR）實際上已難以做到。
「所以公投要過關的機會幾乎沒有了」黃昭順（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日
「行政院現在面對社會反彈的壓力，其實核四已經窒礙難行了」姚文智（民主進步黨）・2014 年 4 月 24 日
「我非常質疑核四到底能不能啟動，如果不能啟動，那就是退，退場機制在哪裡，我們應及早因應」黃志雄（中國國民黨）・2013 年 10 月 16 日
行政院與立法院依法有權停建核四4 位
認為依預算法法定預算可經行政院變更、總統對釋字520號的解釋有誤，若行政與立法部門都無法停建核四，民主體制將失能。
「至於公民投票的門檻到底要不要降低，或者是公民投票法的修法、核四是不是要停建，這都是屬於行政院和立法院的職責啊！」陳其邁（民主進步黨）・2014 年 4 月 24 日
「本席認為這是錯誤解釋520釋憲案」鄭麗君（民主進步黨）・2013 年 3 月 28 日
「如果我們立法院不通過這102億的追加預算，核四就蓋不下去」林佳龍（民主進步黨）・2013 年 3 月 15 日
要求查明核四工程、預算與監督缺失56 位
未直接表態是否興建，主要質疑核四施工、設計變更、安檢與預算執行的問題，以及主管機關的監督能力，要求全面檢查、公開資料、調查並追究責任。
「如果它是進步的反應器，為什麼其他國家都不用？」何欣純（民主進步黨）・2014 年 11 月 17 日
「計畫都還沒通過，而你就可以編預算，這不是會笑掉大家的大牙嗎？」陳亭妃（民主進步黨）・2014 年 11 月 3 日
「我覺得原能會真的有點想偷渡或是替台電的核四護航。」許智傑（民主進步黨）・2014 年 11 月 3 日
社會對核四與政府已失去信任，應正視民意19 位
指出民眾對核四興建、台電與政府說法已缺乏信心，認為政府不應與民意對立，並批評官方說帖或民調未能取信於民。
「沒有很客觀地去呈現核能所造成的危險、核廢料的貯存問題」邱志偉（民主進步黨）・2014 年 5 月 7 日
「核安的安全問題絕對不是靠宣傳來的」蘇震清（民主進步黨）・2014 年 4 月 23 日
「所以你們應該要提出一個解套的方案」陳唐山（民主進步黨）・2014 年 4 月 23 日
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉51 位
多以條件立論而非直接表態停建或續建：須先通過安全檢查與認證、提出核廢料最終處置與核災疏散計畫，才同意核四續建、裝填燃料或運轉；其中不少人指出目前條件尚未具備，也有人認為條件未達成前應先停建。
「今天如果你們有辦法建核電廠，有辦法處理核廢料、處理得很好，對子子孫孫有交代，這樣子我們贊成啊！」許智傑（民主進步黨）・2014 年 10 月 8 日
「如果核四要繼續蓋，未來就得處理它的核大便」周倪安（台灣團結聯盟）・2014 年 9 月 24 日
「第一個是沒有核安就沒有核電」孔文吉（中國國民黨）・2014 年 5 月 12 日
核四利弊兩難，應由朝野對話與溝通化解6 位
認為核四同時牽涉核災風險與供電、經濟等考量，利弊難以兩全，尚未表明續建或停建，希望朝野再思考、持續對話與溝通以找出轉圜空間。
「核四廠存廢議題擾攘國人已數十年，本席認為國人應妥慎思考再行決定」黃志雄（中國國民黨）・2014 年 5 月 9 日
「我覺得所有事情都有因果，也都有利弊，我們只能兩害相權取其輕。」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 5 月 6 日
「本席覺得核四是一個生命議題─「安全的生命」和「活下去的生命」」吳育昇（中國國民黨）・2014 年 4 月 24 日
核四應依專業與科學數據判斷，不受政治左右6 位
認為核四已被政治化，主張回到專業、科學數據與成本風險分析，由專家學者說明清楚，政府決策也不應因絕食等個人施壓而改變。
「但不應該因為有人絕食，你們就做了決策的改變」廖國棟Sufin‧Siluko（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日
「本席覺得大家還是要相信科學，要相信科學的數據」吳育仁（中國國民黨）・2014 年 4 月 24 日
「核四的問題豈能以個人生命相逼」吳育昇（中國國民黨）・2014 年 4 月 24 日
政府應公開核能與電力資訊供社會討論6 位
認為民眾因核四資訊不清而產生誤解，主張政府與台電公開核安、負載預測與電源規劃等資訊並加強說明，讓社會能理性討論。
「那麼這個資訊應該要透明！」林岱樺（民主進步黨）・2014 年 5 月 5 日
「如何強化資訊揭露及透明度，讓台灣社會做到為公共政策理性對話與思辨，是政府的重要課題」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日
「我覺得其實還有很多替代方案，在文宣宣導上，我希望經濟部能多加說明政府的替代方案」陳怡潔（親民黨）・2014 年 4 月 23 日
核四應明確決定續建或停建，不宜封存拖延14 位
認為核四爭議拖延多年、政策反覆已付出代價，停工封存實質上等同停建或只是把問題留給下一代，主張政府應正面處理、作出明確決定並堅持執行，未必表明應續建或停建。
「當初說用封存的方式，老實講那是為了顧存面子，實際上就是停建」丁守中（中國國民黨）・2014 年 12 月 11 日
「我覺得核四封存根本就是個假議題」何欣純（民主進步黨）・2014 年 10 月 8 日
「那封存的意義到底是什麼？」潘孟安（民主進步黨）・2014 年 5 月 21 日
停建核四前須備妥供電、電價與替代方案11 位
未必反對停建，但認為停建或封存會帶來缺電與電價上漲的代價，要求政府預作推演、向民眾說明並提出因應；其中也有人質疑將核四改為火力或天然氣電廠的可行性。
「今天如果要把核四改為火力發電廠，環評根本就不會通過」楊瓊瓔（中國國民黨）・2014 年 5 月 7 日
「要不要經濟發展，要不要便宜的電費，要不要乾淨的發電，這些都需要作出抉擇」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 5 月 7 日
「這就是矛盾之處，也是經濟部與原能會的嚴重失職」蘇清泉（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日
核四應停工封存，留待日後再決定14 位
主張核四完工或停工後封存、備而不用，保留日後選擇，待公投、缺電情況或下一代再決定是否啟用；也包含認為停工不等於停建、不反對封存的看法。
「國民黨不需要當道德的巨人，如果因為沒有核四而使台灣缺電，也不需要國民黨出來頂」林郁方（中國國民黨）・2014 年 11 月 19 日
「未來公投之後要重啟的話，再來編列這個預算就好了嘛！」何欣純（民主進步黨）・2014 年 11 月 17 日
「既然政府今天提出封存的政策，我們當然希望它是一種合理狀態的封存」李桐豪（親民黨）・2014 年 5 月 21 日
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊59 位
支持或肯定以公投決定核四是否停建或續建，要求政府在公投前提供完整、對等的安全與影響資訊，並尊重公投結果。對公投範圍看法不一：有人主張讓核電廠周邊居民以地方公投表達意見，也有人認為核四屬全國性事務，應以全國性公投決定。
「公投已經是全國的事情了，核四要不要運轉是要由全國來決定的」許智傑（民主進步黨）・2014 年 11 月 3 日
「還是說，這根本就是「緩死」，事實上等於是死刑，為什麼不一次解決呢？及早公民投票決定去留還更快一點」丁守中（中國國民黨）・2014 年 5 月 7 日
「核四去留應交由人民決定」李昆澤（民主進步黨）・2014 年 5 月 5 日
應續建、重啟核四或興建新核電機組20 位
認為核能安全、可避免缺電並有助抑制電價，主張核四應完工啟用或重啟，或在既有廠址等地興建新機組；理由包括已投入的資金不應浪費、停建將衝擊經濟與台電財務、沒有替代能源前不宜廢核四、有新機組才能讓舊廠除役，以及應尊重支持核電的公投結果。
「前面已經花了這麼多錢，剩下的不論是三百億還是幾百億都得要花」張慶忠（中國國民黨）・2015 年 4 月 8 日
「基本上，我覺得核四封存是政治性的決定，是透過政治手段做出的決定」黃志雄（中國國民黨）・2015 年 3 月 12 日
「若停建核四恐導致限電，可能造成台灣經濟上的衝擊」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日
質疑停建核四後果的說法，要求公開真實數據4 位
批評以停建核四將使股市下跌、電價上漲等說法嚇唬民眾，要求政府公開停建對電價影響的真實數據。
「要把真實的數據直接攤在人民面前，也不要騙人民」丁守中（中國國民黨）・2013 年 3 月 11 日
「我們也不贊成行政院或相關單位去恐嚇民眾」馬文君（中國國民黨）・2013 年 3 月 8 日
「在這個時間用這樣聳動的說法來刺激人民或嚇唬民眾，本席認為這實是開倒車的方法」羅明才（中國國民黨）・2013 年 3 月 8 日
當年停建核四造成後續損失與問題3 位
認為過去核四停建造成國家重大損失，以及後來工程品質與紀律等問題。
「核四停建、續建，一來一往，虧損將近3,000億元，這個虧損最後也是由老百姓買單，實在是太不公道」林滄敏（中國國民黨）・2015 年 4 月 17 日
「當年的核四停建造成今天所有的問題」丁守中（中國國民黨）・2013 年 3 月 18 日
「長期來看，兩大黨要負很大的責任，就是因為政黨惡鬥，像我們的核四停建損失了多少錢？」徐欣瑩（民國黨）・2012 年 10 月 25 日
可使用既有核電廠但不應再新建核電廠3 位
認為既有核電廠可以使用，但不應再興建新核電廠或發新執照；即使核四續建，也應讓它成為臺灣最後一座核電廠。
「其實現在對於核能的民意與氛圍，應該是可使用現有核電廠，但不應再蓋新核電廠」黃志雄（中國國民黨）・2015 年 3 月 13 日
「後面的條文可以保證核電沒有新的license可發」李桐豪（親民黨）・2013 年 5 月 20 日
「但是如果我們的核四續建，本席希望我們應該朝著非核家園來前進，所以希望核四是臺灣最後一個核電廠。」呂玉玲（中國國民黨）・2013 年 3 月 1 日
核四不運轉將使台電財務鉅額虧損2 位
認為核四若停工、不運轉或直接廢掉，數千億元成本將造成台電破產或由全民負擔，要求政府規劃配套因應。
「以現在的氛圍，核四是不可能運轉的，屆時財務一定會破產，那要怎麼辦？你們要趕快去規劃啊！」廖正井（中國國民黨）・2015 年 3 月 16 日
「再加上核四如果停工，預估將虧損3,000億，等於是破產了嘛，這個部分如果沒有配套」林德福（中國國民黨）・2014 年 5 月 1 日
核四爭議的核心在於核安問題3 位
認為核四問題本質上是核安問題，國人反對核電廠的主要原因就是對核安的恐懼。
「難道不知道國人反對核電廠，最大主因就是對核安問題的恐懼？」李慶華（中國國民黨）・2013 年 10 月 2 日
「核四不只是核四的問題，應該是核安的問題」張慶忠（中國國民黨）・2013 年 3 月 18 日
「我覺得今天核四以及未來核一、核二、核三的問題，都是大家必須共同面對的」陳學聖（中國國民黨）・2013 年 3 月 11 日
核四廠區文化遺址應作為反對核四的理由2 位
認為核四興建破壞廠區內的凱達格蘭族文化遺址，違反文化資產保存法，因此構成反對核四的理由。
「本席要求中研院要重啟一個研究，因為這個問題很重要」林佳龍（民主進步黨）・2013 年 3 月 28 日
「希望你能發揮做為文化部長的良知，關心我們被核電廠破壞的文化遺址」鄭麗君（民主進步黨）・2013 年 3 月 13 日
核四安全檢測仍應完整完成2 位
主張核四安全檢測應完成以確認硬體設施安全，且完整安檢須置放燃料棒。
「安全檢測工作仍應該要完成，最少可以肯定硬體設施的安全」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 5 月 7 日
「現在如果要做完整的安檢測試，燃料棒的置放是必然、必須的過程」江惠貞（中國國民黨）・2014 年 4 月 24 日
要停建核四就應盡快宣布並由主張者負責2 位
主張若要停建核四就直接、盡快宣布，停建的責任由主張停建的一方承擔。
「我主張讓核四停建，把它丟在那邊就好了」林郁方（中國國民黨）・2014 年 11 月 19 日
「若是要停建核四就盡快宣布，沒有關係！」羅明才（中國國民黨）・2014 年 4 月 23 日
另有 23 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。
不同意見之間的共同點
- 核電必須以安全為第一：無論主張儘速運轉、設條件續建、檢討工程或討論公投時機，都認為核安應先確保，不能為趕進度而犧牲。
- 政府、台電與原能會應公開核四的安全、地質與成本等完整資訊，讓民眾與國會得以判斷。
- 核四不論停建、封存或續建，政府都應說明供電、電價與替代方案的配套並預作準備。
- 停工封存不應成為拖延的手段，核四去留應有明確的決定。
閱讀時請注意
- 意見的標籤與摘要由 AI 依主張內容整理，分群時看不到姓名與政黨；它可能出錯，請以逐字原句與公報原文為準。
- 每種意見下的原句是最近的幾句（每位立委最多一句），不是挑選過的代表。完整名單、每一句的出處與影片：https://acta.tw/issues/nuclear-energy/nuclear-new-build?term=8
- 本站不替任何人標記支持或反對。資料來源：Acta.tw、立法院、OpenFun（CC BY 4.0）。