核能政策・第 11 屆

核廢料最終處置應如何處理？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 15 種意見，共 40 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 最終處置未解決前不宜繼續使用核電11 位

   認為臺灣地狹人稠、位處地震帶，高低階核廢料至今都找不到最終處置場址，乾式貯存也不是最終處置；在問題解決前不應繼續興建、運轉或延役核電廠，並指出核廢料涉及世代正義、後端成本使核電並不便宜，非核家園也應包含核廢料的處理。

   「連核廢都處理不來，核廢就已經是很不核安了、很不安全了」伍麗華Saidhai‧Tahovecahe（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

   「但我們不可能不顧核廢料的處理啊」林宜瑾（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

   「你們沒有負責任地告訴大家核廢料要如何處理、我們要如何解決核廢料的問題，所以如何在今天表決核管法呢？」邱議瑩（民主進步黨）・2025 年 5 月 13 日

2. 選址應公開並經在地同意不得強行設置8 位

   主張處置與貯存場址的選定應有客觀標準、資訊公開，並讓地方政府、居民與公民團體參與或經公投同意；反對在未獲地方同意下於特定縣市、離島進行調查或設置，擔心現地乾式貯存變成長期留存，並要求相應的回饋應合理、確實。

   「能源政策要不要選擇，我認為全民可以表達意見，可是要把核廢料放到別人家裡，卻不能表達意見」莊瑞雄（民主進步黨）・2025 年 8 月 14 日

   「請你們來進行一個全臺灣各縣市的民意調查，瞭解民眾對於高階核廢放置在該縣市的支持度」鍾佳濱（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

   「憑什麼要用核電，核廢料就放在核電廠」王定宇（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

3. 應嚴格監督貯存安全與後端基金6 位

   要求主管機關以安全為前提，強化對乾式貯存、燃料池、蘭嶼檢整作業等設施與工程的管制，避免承攬與審查角色重疊；並質疑除役與處置費用遭低估、核後端基金治理及台電借款的問題，要求基金法制化、專款專用與利益迴避。

   「核安會是站在專業審查的角度，你的角色不應該錯亂」洪孟楷（中國國民黨）・2025 年 4 月 24 日

   「不管是核電廠本身或者是攸關核廢料處理的各項設備，都是涉及核安的」萬美玲（中國國民黨）・2025 年 4 月 24 日

   「所以我要請核安會定時的揭露目前的進度，以及相關安全須知」陳秀寳（民主進步黨）・2024 年 11 月 20 日

4. 蘭嶼核廢料應遷出並補償當地居民6 位

   認為蘭嶼貯存場的設置未經當地同意，對達悟族與原住民族是環境不正義，要求訂出遷出時程並如期執行、政府道歉並落實補償、健康照顧與回饋，補償決策應取得部落同意；並主張原住民族地區不應再被列為核廢料場址或進行相關調查。

   「搞不好如果重啟核三之後，又有更多的核廢料要放到蘭嶼」陳瑩（民主進步黨）・2025 年 8 月 14 日

   「蘭嶼的原住民為什麼應該一直承擔十萬桶沒有人要的低階核廢料」范雲（民主進步黨）・2025 年 5 月 13 日

   「我講的是在蘭嶼蓋醫院叫做責任，而且是無可推卸的責任」莊瑞雄（民主進步黨）・2025 年 5 月 1 日

5. 蘭嶼核廢料遷出在現實上難以達成1 位

   認為蘭嶼核廢料找不到替代場址，遷場期程勢必跳票、幾乎不可能完成；其中有主張指出，既然無法遷移，政府就有責任照顧蘭嶼居民的健康。

   「兩種都不可能，怎麼辦？政府的責任就來了，你就要照顧人家的健康」莊瑞雄（民主進步黨）・2025 年 5 月 1 日

6. 國內難覓場址應推動境外處置2 位

   認為國內候選場址都遭居民反對、選址難有進展，主張將核廢料或用過核燃料送往境外貯存或處理，包括送回燃料原產國、送往技術較成熟的國家，或與中國大陸洽談。

   「本席希望經濟部與台電等相關部會儘速與美方磋商，修改臺美核能和平利用合作協定，將美方協助臺灣處理核廢料的貯存也納入整個協定之中」林德福（中國國民黨）・2025 年 5 月 14 日

   「就找美國來幫我們處理核廢料，對不對？也是一個辦法嘛！」張啓楷（台灣民眾黨）・2025 年 4 月 24 日

7. 政府應加快選址、訂出時程並檢討制度12 位

   批評中期貯存與最終處置選址多年延宕、主管機關與台電態度消極或權責不清，要求儘速確定場址、提出具體方案與時程，並檢討選址條例、地方公投門檻、罰則與專責機構等制度；也指出無論是否繼續使用核電，既有核廢料都必須處理。

   「國民黨、在野黨，你們是多數，趕快通過一個選址的條例啊！」鍾佳濱（民主進步黨）・2025 年 5 月 13 日

   「修法只修一半，只修你們要的，就是詐騙全臺灣」吳思瑤（民主進步黨）・2025 年 5 月 13 日

   「不管要不要除役、不管有沒有延役，說實在的，室內的乾式貯存場就是一定要蓋」柯志恩（中國國民黨）・2025 年 4 月 24 日

8. 核廢料處理技術可行不應阻礙核電9 位

   認為核廢料處理在技術上沒有問題、目前貯存安全，可待未來技術再處理，後端基金也足以支應；核廢料屬專業問題，不應作為反對核能的理由，並主張改以「用過核燃料」稱呼。

   「既然全世界的科學界、政治界已經不把它稱作核廢料，我想我們一起帶頭」葛如鈞（中國國民黨）・2026 年 7 月 20 日

   「乾貯做到了，核廢料的部分也應該有解了」張嘉郡（中國國民黨）・2025 年 5 月 22 日

   「這不是一個無解的難題，這些經驗是我們可以參考與引進的」翁曉玲（中國國民黨）・2025 年 5 月 13 日

9. 核廢料是使用核能最重要的問題2 位

   認為核廢料是台灣當前最重要、最嚴重的議題，也是使用核能時一定會產生、卻常被忽略的關鍵問題。

   「核能發電這件事情，我們要看到後面核廢料怎麼處置的問題，這才是一個重點」林宜瑾（民主進步黨）・2024 年 11 月 20 日

   「其實我覺得最嚴重的問題就是核廢料的問題」張智倫（中國國民黨）・2024 年 11 月 19 日

10. 化解民眾核安疑慮是處置推動的關鍵1 位

    認為核廢料處置卡關的根本原因是民眾不安心、對核安仍有疑慮；核廢料是否安全必須取得多數人的共識，不能只由主管機關認定。

    「第三個前提「社會共識」是根據到底有沒有核安以及核廢料能不能處理來決定的，所以核安會的責任很重大」葉元之（中國國民黨）・2025 年 4 月 24 日

11. 核一核二乾貯受阻應協商解決以利除役1 位

    認為核一、核二乾式貯存因新北市政府不同意而受阻，燃料棒無法退出，除役便無法真正進行；主張台電應積極並公開與新北市協商，或以凍結預算等方式推動問題解決。

    「問題是出在新北市政府不讓它做乾式貯存槽嘛」李坤城（民主進步黨）・2024 年 3 月 28 日

12. 處置須以萬年尺度確保長期安全1 位

    認為核廢料需要照顧十萬年以上，應謹慎選址、找到能長期保持安全的處置場，並將百萬年的安全評估納入法條，監理機關也必須長久存續。

    「我們必須找到一個極長時間內可以保持安全的最終處置場」林宜瑾（民主進步黨）・2024 年 11 月 20 日

13. 環保署應對核廢料處理表達立場1 位

    認為核廢料處理涉及環境保護，環保署不能沒有看法，應提出積極的想法與意見。

    「儘速在一個月內提出檢討報告，包含蘭嶼貯存場的核能廢料影響到整個東海岸這部分」黃仁（中國國民黨）・2024 年 3 月 14 日

14. 核廢料處置應借鏡各國經驗與技術1 位

    主張核廢料處置應與國際接軌，客觀報告並參考各國的處理經驗與技術；即使場址尚未決定，也應依此推動處置設施的建置。

    「所以一定要好好的跟世界接軌，看有哪一方面的面向、方案，我們都可以拿回來作為借鏡」楊瓊瓔（中國國民黨）・2025 年 4 月 24 日

15. 發展小型模組化反應爐仍有核廢料問題1 位

    認為小型模組化反應爐即使產生的核廢料較少仍會產出；在尚未設立最終處置場的情況下就表示不排除發展，是自欺欺人。

    「不排除，可是又一直不去設立核廢的最終處置場，光核廢這個問題，社會就很難達到共識，所以這都是自欺欺人的說法」葉元之（中國國民黨）・2025 年 5 月 29 日

另有 8 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。