核能政策・第 8 屆

核廢料最終處置應如何處理？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 19 種意見，共 71 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 最終處置未解決前不宜繼續使用核電30 位

   認為臺灣地狹人稠、位處地震帶，高低階核廢料至今都找不到最終處置場址，乾式貯存也不是最終處置；在問題解決前不應繼續興建、運轉或延役核電廠，並指出核廢料涉及世代正義、後端成本使核電並不便宜，非核家園也應包含核廢料的處理。

   「預計200年內都還找不到最終處置場，我們要有這樣的心理準備」田秋堇（民主進步黨）・2015 年 12 月 2 日

   「核廢料到目前無解，全世界還沒有一個國家有最終處置」鄭麗君（民主進步黨）・2015 年 10 月 12 日

   「無論如何，對於最終的貯存裝置，你們目前找不到，也不可能找得到。」蔡正元（中國國民黨）・2015 年 4 月 15 日

2. 選址應公開並經在地同意不得強行設置28 位

   主張處置與貯存場址的選定應有客觀標準、資訊公開，並讓地方政府、居民與公民團體參與或經公投同意；反對在未獲地方同意下於特定縣市、離島進行調查或設置，擔心現地乾式貯存變成長期留存，並要求相應的回饋應合理、確實。

   「第二，核廢料絕不置放金馬澎離島。」陳雪生（中國國民黨）・2015 年 10 月 30 日

   「如果今天要把臺灣的核廢料送到離島的任何一塊土地，三個離島的所有居民都會反對的」楊應雄（中國國民黨）・2015 年 10 月 30 日

   「我也尊重離島地區金門烏坵的居民意願」孔文吉（中國國民黨）・2015 年 10 月 22 日

3. 應嚴格監督貯存安全與後端基金38 位

   要求主管機關以安全為前提，強化對乾式貯存、燃料池、蘭嶼檢整作業等設施與工程的管制，避免承攬與審查角色重疊；並質疑除役與處置費用遭低估、核後端基金治理及台電借款的問題，要求基金法制化、專款專用與利益迴避。

   「本席要求原能會研擬計畫讓運轉超過30年的核三廠能夠有乾式儲存槽」陳淑慧（中國國民黨）・2015 年 12 月 2 日

   「我們不能因為這是世界上最多人採用的，所以我們就採用，如果你這樣講的話，我們是沒有辦法接受的」陳碧涵（中國國民黨）・2015 年 12 月 2 日

   「對於外洩問題，你們要有非常嚴密的科技測量與把關，隨時要去監督」呂玉玲（中國國民黨）・2015 年 12 月 2 日

4. 蘭嶼核廢料應遷出並補償當地居民18 位

   認為蘭嶼貯存場的設置未經當地同意，對達悟族與原住民族是環境不正義，要求訂出遷出時程並如期執行、政府道歉並落實補償、健康照顧與回饋，補償決策應取得部落同意；並主張原住民族地區不應再被列為核廢料場址或進行相關調查。

   「最主要是放置核廢料違反原住民族基本法的規定，有害物質不能放在原住民地區」孔文吉（中國國民黨）・2015 年 10 月 22 日

   「你們公然違反原住民族基本法」高金素梅（無黨團結聯盟）・2015 年 3 月 16 日

   「你都敢把高階核廢料送到國外去處理也公告了，何以不能將低階的核廢料送回台灣來？」廖國棟Sufin‧Siluko（中國國民黨）・2015 年 3 月 16 日

5. 台電與原能會應據實公開核廢料資訊5 位

   批評台電與原能會資訊不透明，未告知民眾核廢料實際存放在核電廠內，並以虛擬畫面或引導式民調誤導民眾；主張應據實說明核廢料的實際貯存狀況。

   「每次牽涉到核電問題，我們看到的都是台電、核電廠的傲慢與資訊不公開、不說明的態度」黃志雄（中國國民黨）・2015 年 12 月 2 日

   「根本沒有告訴臺灣人民，現在最危險的核廢料就放在核一、核二、核三廠裡面」蘇震清（民主進步黨）・2014 年 3 月 10 日

   「很顯然的，臺灣現在沒有辦法可以好好的處理核廢料，政府的資訊有很多都不透明」鄭麗君（民主進步黨）・2013 年 11 月 7 日

6. 對核廢料境外處理有疑慮或反對17 位

   質疑用過核燃料送往國外再處理後仍會運回臺灣、體積或毒性問題未解，或認為移往他國涉及國際公約、兩岸關係與經費來源，應審慎、公開說明，不宜貿然推動。

   「但也不可以使用核後端基金」田秋堇（民主進步黨）・2015 年 9 月 24 日

   「現在不管是送到哪裡，人家都不歡迎，到最後還是會在國內找一個最終處置場安置」徐少萍（中國國民黨）・2015 年 6 月 3 日

   「本席要求經濟部取消此一招標公告」黃昭順（中國國民黨）・2015 年 3 月 16 日

7. 核廢料處置應重視雙向社會溝通與公眾參與1 位

   認為核廢料處置不只是技術問題，需投入長期的社會溝通與公眾參與，如審議民主、設立在地資訊中心、平時教育宣導；不應只靠單向宣傳或回饋金，原能會也應強化角色並把關溝通品質。

   「在乾式貯存方式尚未進入實質階段之前，大家對於安全上的疑慮，是可以建立一個溝通的管道」王育敏（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日

8. 核廢料應留在或遷回核電廠原址4 位

   主張核廢料「從哪裡來回哪裡去」，各核電廠的核廢料就放在原廠區，蘭嶼的核廢料也在電廠除役後遷回核一、核二、核三廠貯存；部分主張並建議停止另覓其他最終處置場址。

   「之前本席曾經提議把核廢料遷回原來生產的場址。」孔文吉（中國國民黨）・2015 年 10 月 22 日

   「本席建議直接放在核能發電廠裡面，核一就放在核一，核二就放在核二，核三就放在核三」陳歐珀（民主進步黨）・2014 年 5 月 21 日

   「這些核廢料產自哪裡，就送回哪裡嘛！」廖國棟Sufin‧Siluko（中國國民黨）・2013 年 3 月 18 日

9. 蘭嶼核廢料遷出在現實上難以達成2 位

   認為蘭嶼核廢料找不到替代場址，遷場期程勢必跳票、幾乎不可能完成；其中有主張指出，既然無法遷移，政府就有責任照顧蘭嶼居民的健康。

   「但真的找不到地方，我真的無計可施了」陳學聖（中國國民黨）・2015 年 3 月 12 日

   「如果新場址的訊息曝光，我們認為遷址幾乎是不可能的」楊瓊瓔（中國國民黨）・2014 年 5 月 8 日

10. 核廢料處置困難且尚無有效解方2 位

    認為核廢料處理至今仍無法有效解決，可能這一代都處理不完，也無法保證完全不外洩，而且這是全世界共同面臨的難題；也有主張要求導正核廢料容易處理的說法。

    「但再怎麼樣，也沒辦法保障100%一定不會外洩」徐少萍（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日

    「核廢料的處理在全世界都是有困難的，不是只有我們臺灣」紀國棟（中國國民黨）・2013 年 3 月 22 日

11. 國內難覓場址應推動境外處置19 位

    認為國內候選場址都遭居民反對、選址難有進展，主張將核廢料或用過核燃料送往境外貯存或處理，包括送回燃料原產國、送往技術較成熟的國家，或與中國大陸洽談。

    「取之於美國，還之於美國啦，應該朝這個方向去努力」陳歐珀（民主進步黨）・2015 年 10 月 27 日

    「可以先派一位副主委到蘭嶼跟原住民族談」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2015 年 6 月 3 日

    「希望能有所突破，因為它對我們來講很重要」李慶華（中國國民黨）・2015 年 5 月 18 日

12. 政府應加快選址、訂出時程並檢討制度27 位

    批評中期貯存與最終處置選址多年延宕、主管機關與台電態度消極或權責不清，要求儘速確定場址、提出具體方案與時程，並檢討選址條例、地方公投門檻、罰則與專責機構等制度；也指出無論是否繼續使用核電，既有核廢料都必須處理。

    「尤其是乾式貯存與境外處理問題，趕快與台電研商出因應方案」呂玉玲（中國國民黨）・2015 年 12 月 2 日

    「委託了兩年就應提報告，但是到現在卻還是「茫茫渺渺」，也不知道哪裡適合」田秋堇（民主進步黨）・2015 年 11 月 19 日

    「希望高階核廢料要慎重處理」陳歐珀（民主進步黨）・2015 年 10 月 27 日

13. 核廢料處理技術可行不應阻礙核電2 位

    認為核廢料處理在技術上沒有問題、目前貯存安全，可待未來技術再處理，後端基金也足以支應；核廢料屬專業問題，不應作為反對核能的理由，並主張改以「用過核燃料」稱呼。

    「核廢料的議題在世界上並非一個爭議的議題」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日

    「核廢料處理技術的取得已不成問題」林滄敏（中國國民黨）・2013 年 4 月 11 日

14. 無人島或偏遠小島可列入場址考量3 位

    認為偏遠無人島或地質、岩盤相對穩定的小島適合或應列入核廢料貯存與最終處置場址的考量；其中有主張表示不反對將高階核廢料放置於無人島。

    「會放到無人島上面，這個我也不反對」陳歐珀（民主進步黨）・2015 年 10 月 27 日

    「很適合做為我國境內核廢料最終處置場之地點」林滄敏（中國國民黨）・2013 年 4 月 11 日

    「只要是遠一點的無人島，或是岩盤大一點、安定一點的島嶼，都應該列入考量」紀國棟（中國國民黨）・2013 年 3 月 11 日

15. 核廢料是使用核能最重要的問題1 位

    認為核廢料是台灣當前最重要、最嚴重的議題，也是使用核能時一定會產生、卻常被忽略的關鍵問題。

    「現在台灣最重要的問題是核廢料」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2015 年 6 月 3 日

16. 處置須以萬年尺度確保長期安全1 位

    認為核廢料需要照顧十萬年以上，應謹慎選址、找到能長期保持安全的處置場，並將百萬年的安全評估納入法條，監理機關也必須長久存續。

    「本席也將100萬年的安全評估時程列為草案法條之一」陳歐珀（民主進步黨）・2015 年 5 月 22 日

17. 以反問方式質疑核廢料放置地點的選擇1 位

    以反問或建議的方式，提出核廢料可放在公投贊成核電票數最高的縣市、臺北市或總統府，藉此質疑核廢料最終一定放在原住民族地區的說法，也質疑公投後核電廠繼續運轉所產生核廢料的去處。

    「本席希望放在臺北市。」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2013 年 4 月 22 日

18. 核電廠內貯存的核廢料同樣需要重視1 位

    認為除了蘭嶼之外，核一、核二、核三廠內的高低階核廢料同樣重要，相關條文也應涵蓋這些廠內貯存的核廢料。

    「雖然放在蘭嶼的核廢料是非常低階的，但我們同樣重視放在本島核一、核二、核三的核廢料」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2015 年 10 月 12 日

19. 環保署應對核廢料處理表達立場1 位

    認為核廢料處理涉及環境保護，環保署不能沒有看法，應提出積極的想法與意見。

    「環保署要有個看法才對，你不能沒有看法」陳歐珀（民主進步黨）・2012 年 10 月 29 日

另有 11 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。