核能政策・第 9 屆

核廢料最終處置應如何處理？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 21 種意見，共 57 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 最終處置未解決前不宜繼續使用核電20 位

   認為臺灣地狹人稠、位處地震帶，高低階核廢料至今都找不到最終處置場址，乾式貯存也不是最終處置；在問題解決前不應繼續興建、運轉或延役核電廠，並指出核廢料涉及世代正義、後端成本使核電並不便宜，非核家園也應包含核廢料的處理。

   「所以我們沒有核廢的處理能力，那我們到底談什麼使用核電的安全呢」蘇巧慧（民主進步黨）・2019 年 9 月 23 日

   「做為總統的高度卸任之後，不是這樣說話不負責任，這牽扯到能源政策」蘇震清（民主進步黨）・2019 年 5 月 29 日

   「在前端它確實造就了發電，但後端沒辦法處理，結果就是讓地球承受更大的負擔啊」廖國棟Sufin‧Siluko（中國國民黨）・2019 年 4 月 29 日

2. 選址應公開並經在地同意不得強行設置29 位

   主張處置與貯存場址的選定應有客觀標準、資訊公開，並讓地方政府、居民與公民團體參與或經公投同意；反對在未獲地方同意下於特定縣市、離島進行調查或設置，擔心現地乾式貯存變成長期留存，並要求相應的回饋應合理、確實。

   「其實是因為沒有最終處置場，所以不管是選項一，它也是繼續在新北市的核電廠」蘇巧慧（民主進步黨）・2019 年 10 月 21 日

   「所以我才說會不會暫時的地方都變成永久的地方？」林奕華（中國國民黨）・2019 年 10 月 21 日

   「然後朝著自願選址的方向、由下而上」吳思瑤（民主進步黨）・2019 年 4 月 22 日

3. 應嚴格監督貯存安全與後端基金23 位

   要求主管機關以安全為前提，強化對乾式貯存、燃料池、蘭嶼檢整作業等設施與工程的管制，避免承攬與審查角色重疊；並質疑除役與處置費用遭低估、核後端基金治理及台電借款的問題，要求基金法制化、專款專用與利益迴避。

   「就是認為既然遷不走，就應該要注意它的安全」簡東明Uliw．Qaljupayare（中國國民黨）・2019 年 10 月 21 日

   「積極處理有關乾式貯存槽要按圖修飾」林奕華（中國國民黨）・2019 年 9 月 23 日

   「其實如果是為了增加安全的設施，我沒有意見，反而會支持你們」莊瑞雄（民主進步黨）・2018 年 12 月 13 日

4. 蘭嶼核廢料應遷出並補償當地居民18 位

   認為蘭嶼貯存場的設置未經當地同意，對達悟族與原住民族是環境不正義，要求訂出遷出時程並如期執行、政府道歉並落實補償、健康照顧與回饋，補償決策應取得部落同意；並主張原住民族地區不應再被列為核廢料場址或進行相關調查。

   「這部分要跟我們蘭嶼的族人好好溝通」孔文吉（中國國民黨）・2019 年 10 月 22 日

   「所以現在行政院選擇所謂的中間暫時貯存，你們問過蘭嶼達悟族人嗎？」高金素梅（無黨團結聯盟）・2019 年 10 月 21 日

   「因此我認為比較務實的作法是，你們的補償要點要確實把它做好，慢慢的再規劃遷移的工作」簡東明Uliw．Qaljupayare（中國國民黨）・2019 年 10 月 21 日

5. 台電與原能會應據實公開核廢料資訊1 位

   批評台電與原能會資訊不透明，未告知民眾核廢料實際存放在核電廠內，並以虛擬畫面或引導式民調誤導民眾；主張應據實說明核廢料的實際貯存狀況。

   「現在有很多人是核能的支持者，他故意用這個訊息拿來隨便講，你們要更加堅定立場去講清楚！」蘇震清（民主進步黨）・2019 年 5 月 29 日

6. 對核廢料境外處理有疑慮或反對4 位

   質疑用過核燃料送往國外再處理後仍會運回臺灣、體積或毒性問題未解，或認為移往他國涉及國際公約、兩岸關係與經費來源，應審慎、公開說明，不宜貿然推動。

   「95%核廢料再處理回收的可能性必須付出無法處理的放射性安全疑慮，還要再找新場址」吳思瑤（民主進步黨）・2019 年 3 月 14 日

   「臺灣自己用過的燃料棒，臺灣要自己承受」鍾佳濱（民主進步黨）・2018 年 5 月 10 日

   「如果他們要幫我們處理核廢料，老早就會放進議程，拿到國務院討論，怎麼到現在都沒有訊息？」蔣乃辛（中國國民黨）・2017 年 11 月 6 日

7. 核廢料處置應重視雙向社會溝通與公眾參與3 位

   認為核廢料處置不只是技術問題，需投入長期的社會溝通與公眾參與，如審議民主、設立在地資訊中心、平時教育宣導；不應只靠單向宣傳或回饋金，原能會也應強化角色並把關溝通品質。

   「我希望原轉會即刻研議行政院核廢處置專門小組應該納入蘭嶼的地方代表」高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal（時代力量）・2018 年 11 月 7 日

   「這就是為什麼要請主委一定要去了解民眾的想法。」吳焜裕（民主進步黨）・2018 年 10 月 15 日

   「如果你們還是繼續沿用過去這種模式，本席建議預算砍一半！」王惠美（中國國民黨）・2017 年 3 月 23 日

8. 核廢料應留在或遷回核電廠原址2 位

   主張核廢料「從哪裡來回哪裡去」，各核電廠的核廢料就放在原廠區，蘭嶼的核廢料也在電廠除役後遷回核一、核二、核三廠貯存；部分主張並建議停止另覓其他最終處置場址。

   「它應該回到核一廠、核二廠及核三廠」廖國棟Sufin‧Siluko（中國國民黨）・2018 年 5 月 9 日

   「要不要讓這21桶從哪裡來，就回去哪裡，直接放回核研所」高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal（時代力量）・2016 年 10 月 24 日

9. 蘭嶼核廢料遷出在現實上難以達成1 位

   認為蘭嶼核廢料找不到替代場址，遷場期程勢必跳票、幾乎不可能完成；其中有主張指出，既然無法遷移，政府就有責任照顧蘭嶼居民的健康。

   「本席告訴你，找不到，絕對找不到」吳志揚（中國國民黨）・2017 年 3 月 6 日

10. 核廢料處置困難且尚無有效解方5 位

    認為核廢料處理至今仍無法有效解決，可能這一代都處理不完，也無法保證完全不外洩，而且這是全世界共同面臨的難題；也有主張要求導正核廢料容易處理的說法。

    「到目前為止，我們一直沒有辦法有效處理核廢料，這是未來一個重大的危機」蕭美琴（民主進步黨）・2018 年 12 月 6 日

    「他的出發點是要騙選票、重啟核四。」徐永明（時代力量）・2018 年 11 月 28 日

    「所以我想這需要由原能會導正核廢料容易處理的謬論」陳曼麗（民主進步黨）・2018 年 10 月 15 日

11. 國內難覓場址應推動境外處置7 位

    認為國內候選場址都遭居民反對、選址難有進展，主張將核廢料或用過核燃料送往境外貯存或處理，包括送回燃料原產國、送往技術較成熟的國家，或與中國大陸洽談。

    「有關境外處理的部分，不管是以哪一種形式，希望你們能夠積極與相關國家協調」林奕華（中國國民黨）・2019 年 4 月 22 日

    「我們能不能花這些錢跟美國商量一下，把這些廢料運往美國呢？」高金素梅（無黨團結聯盟）・2019 年 3 月 14 日

    「美國顯然是個目前比較可以看到的方案」柯志恩（中國國民黨）・2018 年 7 月 2 日

12. 政府應加快選址、訂出時程並檢討制度31 位

    批評中期貯存與最終處置選址多年延宕、主管機關與台電態度消極或權責不清，要求儘速確定場址、提出具體方案與時程，並檢討選址條例、地方公投門檻、罰則與專責機構等制度；也指出無論是否繼續使用核電，既有核廢料都必須處理。

    「所以你們要很誠實面對到底最終場址的設置應該要如何來做，我覺得你們應該要回過頭來作一些討論」林奕華（中國國民黨）・2019 年 10 月 21 日

    「我要的是一個可以解決問題的原能會」蘇巧慧（民主進步黨）・2019 年 10 月 21 日

    「所以我想也是流於形式」簡東明Uliw．Qaljupayare（中國國民黨）・2019 年 10 月 21 日

13. 核廢料處理技術可行不應阻礙核電4 位

    認為核廢料處理在技術上沒有問題、目前貯存安全，可待未來技術再處理，後端基金也足以支應；核廢料屬專業問題，不應作為反對核能的理由，並主張改以「用過核燃料」稱呼。

    「處理核廢料這件事情和核四有沒有重啟無關嘛！因為核一、核二及核三就已經會有核廢料的產生，所以政府對於這部分在混淆視聽」林奕華（中國國民黨）・2019 年 4 月 22 日

    「我們不能每次提到要探討核能如何如何，包括核四要不要重啟的時候，永遠用一句話「那核廢料要放在誰家？」」柯志恩（中國國民黨）・2019 年 3 月 14 日

    「要怎麼樣把這個科學宣導出來，讓他們瞭解可以放心、要有信心，這個時候我們就是著手來修改物料管理法」許智傑（民主進步黨）・2017 年 10 月 23 日

14. 化解民眾核安疑慮是處置推動的關鍵2 位

    認為核廢料處置卡關的根本原因是民眾不安心、對核安仍有疑慮；核廢料是否安全必須取得多數人的共識，不能只由主管機關認定。

    「現在的問題都出在人民不安心，我一再強調你們只要解決如何讓人民安心的問題就可以了」許智傑（民主進步黨）・2017 年 5 月 31 日

    「所以不是我們講的安不安全，也不是原子能委員會講的安全」吳焜裕（民主進步黨）・2016 年 6 月 13 日

15. 核一核二乾貯受阻應協商解決以利除役2 位

    認為核一、核二乾式貯存因新北市政府不同意而受阻，燃料棒無法退出，除役便無法真正進行；主張台電應積極並公開與新北市協商，或以凍結預算等方式推動問題解決。

    「請董事長、總經理及專業人士跟新北市政府坐下來談，以公開轉播方式」蘇震清（民主進步黨）・2018 年 12 月 13 日

    「有乾貯才有辦法拆除，但是我們現在用過的燃料棒根本就退不出來，如何啟動除役？」柯志恩（中國國民黨）・2017 年 4 月 17 日

16. 處置須以萬年尺度確保長期安全1 位

    認為核廢料需要照顧十萬年以上，應謹慎選址、找到能長期保持安全的處置場，並將百萬年的安全評估納入法條，監理機關也必須長久存續。

    「監理核廢料就是一個萬年永世的任務，萬年喔！我們都不在了，這個任務還必須繼續存在」鍾佳濱（民主進步黨）・2018 年 10 月 15 日

17. 以反問方式質疑核廢料放置地點的選擇2 位

    以反問或建議的方式，提出核廢料可放在公投贊成核電票數最高的縣市、臺北市或總統府，藉此質疑核廢料最終一定放在原住民族地區的說法，也質疑公投後核電廠繼續運轉所產生核廢料的去處。

    「我們是不是考慮將廢核料放在公投贊成票數最高的縣市？」鄭寶清（民主進步黨）・2018 年 11 月 28 日

    「你把低階核廢料先做一個，送到總統府去，大部分的問題就解決了」許智傑（民主進步黨）・2017 年 4 月 17 日

18. 發展除役與核廢處理技術成為輸出產業1 位

    認為即使全球核能減少，除役與核廢處理仍具產業前景，主張加強技術、運用核工人才，發展為可輸出的產業。

    「對於未來除役的研發，現在就要開始，將來才能夠對接」蔡培慧（民主進步黨）・2019 年 10 月 21 日

19. 核電廠內貯存的核廢料同樣需要重視1 位

    認為除了蘭嶼之外，核一、核二、核三廠內的高低階核廢料同樣重要，相關條文也應涵蓋這些廠內貯存的核廢料。

    「核廢料不是只有在原住民地區，幾個核電廠內部，以後搞不好都還是貯存在那裡」徐永明（時代力量）・2016 年 12 月 14 日

20. 核廢料處置應借鏡各國經驗與技術1 位

    主張核廢料處置應與國際接軌，客觀報告並參考各國的處理經驗與技術；即使場址尚未決定，也應依此推動處置設施的建置。

    「今天原能會應該很客觀的把世界各國如何處理核廢料的部分向行政院做報告」林奕華（中國國民黨）・2019 年 3 月 14 日

21. 仰賴未來技術或再處理並不可靠1 位

    質疑以未來技術處理核廢料的說法本身就屬於技術不成熟的作法，也認為台灣不會被允許擁有高階核廢料再處理技術。

    「大家都以為高階核廢料可以再處理，拜託！人家會允許台灣擁有這樣的技術嗎？」吳焜裕（民主進步黨）・2019 年 3 月 4 日

另有 15 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。