「你剛才說8公里，我覺得還要再斟酌，我們提的版本是30公里」
核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？
認為核災緊急應變範圍8公里需再斟酌，其版本主張30公里
何欣純・民主進步黨・AI 整理、以原句驗證・AI 審核修正後發布
在這個問題下，這則主張被分在擴大緊急應變區並強化疏散醫療整備分群由 AI 依主張內容判斷，可能有誤。
原句與證據
審核與修改紀錄
AI 審核修正後發布另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：原句討論的是核災疏散範圍8公里與30公里之爭，屬於安全監管與應變問題，與能源組合角色無關。
- 原始版本認為核災緊急應變範圍8公里需再斟酌，其版本主張30公里（核能在能源組合中應扮演什麼角色？）
- AI 審核・退回認為核災緊急應變範圍8公里需再斟酌，其版本主張30公里（核能在能源組合中應扮演什麼角色？）理由：原句談的是核子事故疏散範圍應為8公里或30公里，屬事故應變的法規設計，未對核能在能源組合中的角色表達主張。
- AI 審核・發布認為核災緊急應變範圍8公里需再斟酌，其版本主張30公里理由：原句討論的是核災疏散範圍8公里與30公里之爭，屬於安全監管與應變問題，與能源組合角色無關。