「你現在既有的應變計畫都是以單一事故為背景，但是以311日本福島核災的事故經驗來講，那是複合式的耶！」
核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？
認為核災應變計畫只以單一事故為背景，未考量福島式的複合式災害
何欣純・民主進步黨・AI 整理、以原句驗證・AI 審核修正後發布
在這個問題下，這則主張被分在擴大緊急應變區並強化疏散醫療整備分群由 AI 依主張內容判斷，可能有誤。
原句與證據
審核與修改紀錄
AI 審核修正後發布另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：該主張質疑既有核災應變計畫僅以單一事故為背景，屬於安全監管與核災應變問題，而非現有核電廠是否延役。
- 原始版本認為核災應變計畫只以單一事故為背景，未考量福島式的複合式災害（現有核電廠是否應延役？）
- AI 審核・退回認為核災應變計畫只以單一事故為背景，未考量福島式的複合式災害（現有核電廠是否應延役？）理由：原句是批評核災應變計畫未考量複合式災害，屬核災緊急應變事項，與現有核電廠是否延役無直接關係。
- AI 審核・發布認為核災應變計畫只以單一事故為背景，未考量福島式的複合式災害理由：該主張質疑既有核災應變計畫僅以單一事故為背景，屬於安全監管與核災應變問題，而非現有核電廠是否延役。