核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？

認為核電廠緊急應變只要求半徑8公里內學校做計畫範圍太小，主張應視為全國性災害

聯賴振昌・台灣團結聯盟・AI 整理、以原句驗證・AI 審核修正後發布

在這個問題下，這則主張被分在擴大緊急應變區並強化疏散醫療整備分群由 AI 依主張內容判斷，可能有誤。

原句與證據

複製引用（原句與出處）複製這一頁的連結

審核與修改紀錄

AI 審核修正後發布另一個 AI 對照原句與發言原文獨立檢查：該主張談的是核災應變計畫的8公里範圍太小，應歸入安全監管與核災應變，而非核能在能源組合中的角色。

1. 2026 年 9 月 30 日原始版本認為核電廠緊急應變只要求半徑8公里內學校做計畫範圍太小，主張應視為全國性災害（核能在能源組合中應扮演什麼角色？）
2. 2026 年 9 月 30 日AI 審核・退回認為核電廠緊急應變只要求半徑8公里內學校做計畫範圍太小，主張應視為全國性災害（核能在能源組合中應扮演什麼角色？）理由：原句主張擴大核電廠周邊學校輻災應變範圍，屬緊急應變規劃，未涉及能源組合或其他所列核能政策問題。
3. 2026 年 10 月 7 日AI 審核・發布認為核電廠緊急應變只要求半徑8公里內學校做計畫範圍太小，主張應視為全國性災害理由：該主張談的是核災應變計畫的8公里範圍太小，應歸入安全監管與核災應變，而非核能在能源組合中的角色。