林郁方於外交及國防委員會會議邀請國家安全局局長率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，並備質詢

1. 林委員郁方

   主席、各位列席官員、各位同仁。蔡局長，今天媒體報導國安人員退職後前往中國大陸的管制年限問題，我覺得你說得很好，因為從93年以來都是這樣子，就是「5-3-2」這個制度並沒有改變，可是，說真的，我寧願你做改變，而且改嚴格一點點，原因在哪裏？軍情局局長到中國大陸的管制年限是10年，副局長、執行長跟一級主管是8年，副主管是6年，我認為國安局局長負責統合、協調情報業務，所以如果軍情局局長到中國大陸的管制年限是10年，那麼你最少要比照辦理改為管制年限10年否則對於國安局局長，你去問一般百姓的看法，而實質上也是如此，大家認為對情報業務你是負責統合、協調，管制年限只有5年，但你要去協調的人，就某點來講，軍情局局長要聽你的指揮，管制年限卻是10年。蔡局長，我倆是好朋友，我認為你應該將國安局局長的管制年限改為10年，因為說真的，這個職務太重要了，以目前臺灣政治氛圍來講，為了國家的安全，大家希望了解、掌控國家機密的人儘量不要到中國大陸去，你看，有些退伍將領到大陸打高爾夫球，民間反應有時候很強烈，何況還有一件事，你也提到，中共對於情報間諜在法律上的規定是一輩子的，我也擔心你的安全啊，所以你最好將管制年限修改為10年，我是很認真的，不是跟你開玩笑的。

2. 其次，我覺得我們的情報合作是國安局的強項，我還在當學者時到很多國家參加國際會議，都可以感受到外國的學者專家對於中華民國掌控中國大陸情資是充滿相信的。我記得有天我質詢你時，你講到中共航空母艦的問題，你說它出去試航，很快就會回來，然後很快出去，所以證明他們發展到目前順利。我隔了不久以後看了一篇國外學者寫的文章，跟你講的還真的是非常接近，所以國安局有很好的條件，可以藉著情報合作跟週遭國家強化關係，國安局是可以替中華民國對外關係加分的，因為各國掌控情報工作的人在各國決策體系中都扮演要角，尤其是東南亞這一帶。話又講回來，情報合作要贏得人家尊敬、信服，如果我們提供的情報資訊只是泛泛，那麼看亞洲華爾街日報或看中共自己的出版品就夠了，哪還需要我們給予資訊，所以國安局自己對於人才的培育可能要有一套更嚴謹、更有效的方法，譬如讓他們到國外的智庫去歷練也是很有必要的，這是我對於你的期許。

3. 此外，我一直用一個名詞在講兩岸之間的諜報工作，我認為這是軍事遊戲，這樣的軍事遊戲在冷戰期間有，冷戰結束以後依然有，在敵人跟敵人之間會存在，在朋友跟朋友之間依然會存在我想美國在臺灣一定也有很多間諜，要不然怎麼會有張憲義這樣一個人呢！把我們的核子業務、核子情報都拿去交給美國，然後自己逃出去，現在住在維吉尼亞。所以這個朋友之間一樣有做。以色列的情報做到美國去，我想局長大概也知道，聯邦調查局一路追到他躲到以色列駐美國大使館，逼著要把人交出來。以色列跟美國關係好到這樣的狀況，依然做情報！因為沒有情報沒有辦法做決策嘛。所以我們跟中國大陸改善關係的同時，他們不會停止對我們的情報工作，我們也不會停止對他們的情報工作。因此，我就要講到一件事，局長，我們還有多少情報人員被中共拘禁？還在牢裏面的大概有多少？

4. 主席

   請國安局蔡局長答復。

5. 蔡局長得勝

   主席、各位委員。報告委員，我是不是私底下再告訴你？

6. 林委員郁方

   就是還有，對不對？

7. 蔡局長得勝

   對。

8. 林委員郁方

   包括那兩位在越南的上校？

9. 蔡局長得勝

   對。

10. 林委員郁方

    我認為即使在冷戰期間美國跟蘇聯對峙最激烈時，他們也交換過情報人員，他們在東德負責業務的那位情報頭子被西方抓到，可是他後來就拿U-2飛行員交換。我覺得站在人道立場上，這些人都是為了中華民國的安全到中國大陸或在週遭地方採集情報，結果被中共關到現在，我也知道你們試圖透過像海基會跟中國大陸之間看有沒有辦法談大家交換，可是我們拿什麼跟人家換？我們好像沒有中國大陸的間諜，有我們自己臺灣人當了大陸的間諜，這個不可能交換嘛，因為他們是我們的國籍是吧？可是至少我們是不是要要求中國大陸，對這些人員是不是要讓我們聘律師？是不是讓家裏人定期去探訪？然後，有沒有可能已經關了十幾年的把他給放回來？該套的情報大概也被他們套光了，其他套不出來的也就套不出來了，這樣的事情，局長，你們是不是也應該去做？因為我接到太多這樣的陳情，我覺得這些家屬滿可憐的，局長，你有什麼看法？

11. 蔡局長得勝

    報告委員，基本上，只要曾為國家貢獻過的人，我們都要以他為榮，事實上，你剛才談的這些事情，我們都在做，我們也力圖希望基於兩岸關係的改善，對方可以在做部分處理之後讓這些人回來，我們一直都在努力做，但因為這種互信的基礎還並不是那麼高，所以到目前為止，雖然我們很努力，然而成果還沒有充分顯現，但已經有在做了。其次，對於一些受難者家屬的照顧，事實上，在你的支持之下，我們已經有一套很完整的制度，我們現在也都盡最大的能量來支持這些人。我跟你的心態是一樣的，其實我們最大的資助就是讓這些人早一點回來，我們一直都在努力，而且我們也透過各種不同的方式，但是到現在為止成果並不是很顯著。

12. 林委員郁方

    你們要繼續努力。

13. 蔡局長得勝

    對。

14. 林委員郁方

    還是要跟江丙坤董事長那邊溝通，請他持續。

15. 蔡局長得勝

    是。

16. 林委員郁方

    現在我們整個兵力在做精簡，我看這大概也很難避免，因為現在世界各國都希望打造一個人數少但是作戰能力很強的部隊，對於我們兵力的精簡我沒有什麼意見，可是對憲兵員額的精簡我會比較擔心，因為憲兵也替國安局做很多維安的工作。在100年10月14日國安局提到，憲兵員額裁減對特勤工作影響與因應措施，你向我們委員會提出書面報告，裡面明白講出，憲兵司令部警衛大隊將於103年10月裁撤，屆時總統、副總統寓所區域警戒、蒞臨場所場地安全檢查及各警衛對象的隨扈、警衛、駕駛將無法由專業單位接替。請教局長，你該不該跟三軍統帥提這件事情？譬如，憲兵是一個特殊兵種，不是只有要打仗而已，負責這麼龐大維安的業務，是不是憲兵精簡的速度要減慢，整個裁減量也要減少？

17. 蔡局長得勝

    委員我跟你報告，事實上，我們把這份報告給你，同時也把這份報告送給長官來看。基本上，各位也瞭解，因為國防部有它總體的考量，特勤可能只是憲兵職務的一部分，不是全部；但是國防部也一直在強調，縱使兵源減少，不會減少對安維任務的支援。委員擔心，當然我們也一直擔心有這樣子的情況發生，因為這是國家總體的考量，事實上，爾後的風險會很高。委員我也藉這個機會談一件事情，像我們的大選特勤維安，以今天臺灣已經變成一日圈的生活形態，這一次大選維安每個維安對象大概編制23個人，事實上，這23個人是沒有辦法同時應付5、6場，因為同時在5、6個場合出現，是沒有辦法的。所以這個問題對我們來講未來會是一個很大的挑戰，我們現在也呼籲，立法院或行政單位應該支持我們做一個必要的調整，最起碼你要讓我們有足夠的兵力來做到安全的維護，大家都希望零風險，但是如果沒有給我們一些工具、一些人員，零風險是辦不到的。

18. 林委員郁方

    你剛剛講說你有拿報告給長官看，你的長官只有總統，還有誰是你的長官？

19. 蔡局長得勝

    有啦！我的長官還很多。

20. 林委員郁方

    我認為，你就是要讓你的長官瞭解，你剛剛講的最對，也是我最我擔心的，大選的時候執政黨也好、在野黨也好，都有總統候選人，至少都3組，未來可能都是3組人在選，甚至4組，將來一個兵力怎麼去維護安全呢？而且只要再發生開槍或什麼事情，臺灣會大亂，所以我認為你要去力爭。當然我們作為國會議員也會去幫國安局和憲兵爭取，因為這是替中華民國的安全來爭，可是你自己要積極一點。

21. 蔡局長得勝

    會。

22. 林委員郁方

    謝謝！

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林郁方本人的發言。