中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？質疑原能會未盡到監督台電處理蘭嶼核廢料貯存的責任「我們懷疑主委未盡到對台電監督的責任」核廢料最終處置應如何處理？提案建請原能會派員實際督導蘭嶼貯存場的核廢料桶檢整作業，並立即檢討改進「爰提案建請原能會派員實際督導蘭嶼貯存場之檢整作業，針對便宜行事之缺失，立即檢討改進」發言紀錄
- 陳委員淑慧
主席、各位列席官員、各位同仁。今天是新屆期第一次與主委見面，本席在此勉勵主委也鼓勵主委，現正逢日本福島核災事件週年，當時的地震、海嘯、輻射外洩三合一災難，再次因為一些紀念活動，以及國內外媒體的報導，讓生活在文明社會聰明絕頂的人類對天地間不可抗拒的無情產生恐懼。各界擁核、反核、減核的種種討論，無非希望享受一個乾淨、安全且廉價的電力。
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是的。
- 陳委員淑慧
以現有技術和環境，在所有替代能源沒有齊全之前，我們產生非核及低碳的衝擊與矛盾。每個人共同的目標與期待就是，除了能夠使用乾淨安全廉價的電源外，還要能夠兼顧減輕地球的負擔，及保障人民的安全。在這個時候政府必須承擔所有能源政策與規劃的責任，還要非常完整，要讓人民能夠期待、也要讓人民能夠信任。
去年年底總統提出國家未來能源政策，蔡主委當時是否參與該政策的討論？
- 蔡主任委員春鴻
有，能源政策是跨部會的。
- 陳委員淑慧
你們又是主導單位。
- 蔡主任委員春鴻
我們主要負責核安部分。
- 陳委員淑慧
你不用一直強調。
- 蔡主任委員春鴻
因為在總統政策宣示裡有四大項，第一項就是要確保核安，所以我們的責任很重大。
- 陳委員淑慧
這就是你們主要業務。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員淑慧
但相關能源背景也都是你們的專業，因為當時你有參與，本席今天就教於你應該能夠獲得很明確的答案。身為政務官，對於政治及人民的寄託要負起相當的責任，我相信主委有足夠的歷練和理念，對於本委員會所有委員的建議及質問，希望你也都能夠憑著良心，據實以答。
剛剛您第一個提到要確保核安是您的主要任務，其中所有的政策，本席想要就教於主委，如何能執行且達到總統對國家能源政策的目標，考量如何能夠穩健減核，剛剛說到，在目前的情況下勢必要有足夠的替代能源。現在的技術及環境也只有太陽能。
- 蔡主任委員春鴻
還有包括風力。
- 陳委員淑慧
在台灣使用風力的環境下，並沒有比太陽能的能源更充足，但是使用太陽能的成本如此之高，技術上是否能完全取代，其實我們也都知道，在現階段要減核，又必須達到第3點，即打造綠能低碳的環境。所以剛才本席在前提中就提到，要減核又要低碳，兩方面造成的衝突及衝擊矛盾之下，請問主委如何能達成？我們有多少空間？
- 蔡主任委員春鴻
委員所講的完全正確，確實這兩個選擇就核能要不要使用而言是會有衝突。至於有多少空間的問題可以從兩個角度來看：第一是電力的提供是不是足夠。第二是二氧化碳減量的目標能不能達成。
關於電力提供是否足夠的部分，對應於所謂的穩健減核，台電及經濟部是有提出一些規劃，包括剛剛委員提到的太陽能、風力及天然氣，這些都是他們所提出的未來規劃。在二氧化碳減量的部分，太陽能及風力確實會有一些貢獻，可是使用天然氣還是會排放二氧化碳。就我的了解，能不能達到2020年或2025年減碳目標的部分，我們確實還有一個缺口，這個缺口其實在311之前就已經存在。在2020年之前約有七千萬噸的二氧化碳的缺口，必須要靠節約能源來補足。可是當決定核一、核二、核三廠不再延役之後，到2025年時，核一、核二、核三廠都不見了，本來能夠減碳約3,300多萬噸的二氧化碳，這部分還需要以另外的方式來補足。
剛剛提到太陽能及風力，據我所看到目前經濟部的規劃是沒有辦法達到這個目的。
- 陳委員淑慧
沒有辦法達到？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員淑慧
所以現在所提到的只是一個方向及目標，若要具體實施則要採取什麼措施？總不能因為2020年或2025年達不到，就不要有期程或期待，應該也不是如此。
- 蔡主任委員春鴻
規劃能源的時間要比較長，像是天然氣據其規劃是要建設第三個天然氣接收站等等都需要時間。
- 陳委員淑慧
都需要時間，但還是有時間。
- 蔡主任委員春鴻
當然，離2020年還有一點時間。
- 陳委員淑慧
還是要有時間。
- 蔡主任委員春鴻
以能源的發展規劃來講，10年或15年都已經是最minimum的時間。
- 陳委員淑慧
所以從現在2012年開始期待，你們minimum的時間至少是15年，所以是會over2025年，在2025年之後的兩、三年或許還可以達成。總之一句話，本席所要求的是，政府在這個政策上應該有完整的規劃及時程，讓國人可以信賴及期待。
- 蔡主任委員春鴻
是的，跟委員再補充一下，總統在宣示這個政策時，也提到一個未來可以檢討的機制，就是每4年檢討一次。必須在3個因素之下進行檢討，第一就是剛剛所提到供電的穩定性必須要確保。第二是預期未來電價會有上升，但是希望這個上升是一種合理的調整。第三則是二氧化碳減量必須要達成。
- 陳委員淑慧
你現在提到電價的合理上升，台電表示5月要調升電價，主委覺得現在是合理的時候嗎？
- 蔡主任委員春鴻
說實話，我對電價如電價的結構這部分不是很了解。
- 陳委員淑慧
大家都想要有足夠的電可以使用，不要被限電。
- 蔡主任委員春鴻
從表面的資料來看，我們的電價相對於鄰近的國家確實是偏低。
- 陳委員淑慧
是比較低，我們也不希望台電倒閉。
更重要的問題是原能會關係到另外一個主要的業務，就是輻射安全的監督，請教主委，現在最主要的核廢料貯存場是在什麼地方？
- 蔡主任委員春鴻
核廢料是貯存在蘭嶼，早期將近有9萬7千多桶，後來檢整後變成10萬桶。
- 陳委員淑慧
還有其他的部分。
- 蔡主任委員春鴻
至於後期沒有送到蘭嶼的部分，現在都貯存在核一、核二、核三的廢料倉庫，這些廢料倉庫的容量……
- 陳委員淑慧
之前有提到要到國外找場地，甚至有跟北韓談過。
- 蔡主任委員春鴻
有，包括與大陸談過。
- 陳委員淑慧
可是目前為止還是貯存在國內？
- 蔡主任委員春鴻
是的。目前都還在國內。
- 陳委員淑慧
本席要秀一張您剛剛提到蘭嶼的照片，前幾天蘭嶼的居民上街抗議，你知道是為什麼原因？
- 蔡主任委員春鴻
我知道。
- 陳委員淑慧
您看到這些慘不忍睹的畫面，我們懷疑主委未盡到對台電監督的責任，不曉得民眾如何能信賴你們安全監督輻射外洩的能力？請看看本席手中的照片及PowerPoint，你們對於核廢料貯存槽雖有相關機制在做，可是現在我們看到卻猶如垃圾場一樣，經過這樣的處理方式，不曉得已有多少輻射外洩，主委見過這個情況嗎？
- 蔡主任委員春鴻
見過。
- 陳委員淑慧
你有處理嗎？
- 蔡主任委員春鴻
就是因為有這樣的狀況，我們才會要求台電進行檢整。如果委員讓我解釋產生這個狀況的原因，我可以從專業的角度進行解釋，類似這種桶子在蘭嶼中所占的比例並不是很高，大概是2%或3%。
- 陳委員淑慧
2%或3%就沒有關係嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是。
- 陳委員淑慧
只要一桶就會要人命。
- 蔡主任委員春鴻
可是這些都在壕溝裡面。
- 陳委員淑慧
在壕溝裡面你們還完全沒有cover。
- 蔡主任委員春鴻
有，怎麼會沒有cover？而且針對這些壕溝，我們過去就已經要求台電是零排放。即使壕溝有滲水進去，不會排到環境中，而且我們對環境有進行監測。這麼多年來雖然有這樣的狀況，但是並沒有對環境造成影響。
- 陳委員淑慧
本席發言時間已到，針對本席手中這麼多恐怖的照片，請主委找時間來好好報告一下，看你們是如何處理這件事情。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 主席
請林委員佳龍質詢。
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要對主委提出5個問題，麻煩在回答時可以精簡一點。
本席先問你有沒有看到聯合報在週一的報導？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是的。
- 林委員佳龍
主辦單位是中華民國核能協會，你知道這個協會嗎？
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 林委員佳龍
這個協會是誰所創立？
- 蔡主任委員春鴻
我不曉得，這是很早以前的事情。
- 林委員佳龍
我告訴你，這個協會是你創立的。
- 蔡主任委員春鴻
什麼？怎麼是我創立的！不會啦！如果我印象沒有記錯，我30年前從國外回來，那時應該就有中華民國核能協會，怎麼會是我創立的呢？
- 林委員佳龍
我是抽考一下，你是第27屆……
- 蔡主任委員春鴻
對！我是上一屆的理事長。
- 林委員佳龍
任期到什麼時候？
- 蔡主任委員春鴻
到去年年底。
- 林委員佳龍
報紙上登的這個花了多少錢？
- 蔡主任委員春鴻
我不知道。
- 林委員佳龍
這是不是置入性行銷？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有仔細看，假如上面有廣告，按照政府的規定，雖然他不是政府機關，但依照政府的規定，如果是廣告，應該就不算。
- 林委員佳龍
這裡沒有寫是廣告。
- 蔡主任委員春鴻
是嗎？我不曉得，我沒有仔細看。
- 林委員佳龍
原能會有沒有出錢？
- 蔡主任委員春鴻
我問過我們同仁，針對這個部分，我們沒有出一毛錢，但是原能會也是中華民國核能協會的團體會員……
- 林委員佳龍
原能會是團體會員，有繳錢，也有贊助活動……
- 蔡主任委員春鴻
有繳團體會費。
- 林委員佳龍
這個是70萬左右的置入性行銷，而且違反政府相關規定，因為如果是廣編特刊企劃，本席當過新聞局長，這裡應該註明。我之所以會問這個問題，是因為原能會的角色，請問，原能會曾經做過民眾對核能安全信心度、支持度的民調嗎？
- 蔡主任委員春鴻
有。
- 林委員佳龍
你知道有多少人對我們的核能安全有信心？
- 蔡主任委員春鴻
正確的數目字我不太記得，尤其是最近這幾年，我有要求同仁找學術單位進行研究、調查，好像是有六十幾個百分比吧！
- 林委員佳龍
六十幾個百分比是有信心？還是沒信心？
- 蔡主任委員春鴻
沒信心。
- 林委員佳龍
OK！那跟本席做的調查很接近。趨勢民調公司去年針對台灣民眾對核能安全信心度調查，高達6成5以上的受訪者，對核能安全是沒有信心。麻煩你把你們的民調結果送一份給本席辦公室。如果發生有關核電廠問題時，如何疏散，民眾知不知道？多少比率民眾知道？多少不知道？
- 蔡主任委員春鴻
委員是問民調問這個問題的結果嗎？
- 林委員佳龍
對！
- 蔡主任委員春鴻
我不知道民調的結果怎麼樣。
- 林委員佳龍
你們自己做的呢？
- 蔡主任委員春鴻
我們沒有做這一題。
- 林委員佳龍
同一個民調顯示，有7成8的民眾不知道如何因應與疏散，也就是說發生問題時……
- 蔡主任委員春鴻
對不起！請教這是針對一般民眾？還是核能電廠地區的民眾？
- 林委員佳龍
一般民眾。因為原能會是負責讓大家了解我們的核安措施……
- 蔡主任委員春鴻
對！這點沒有錯。
- 林委員佳龍
顯然宣導不夠，應該把錢多放在宣導，不要放在……
- 蔡主任委員春鴻
我們的宣導不夠。不過這要委員支持，我的經驗是，過去幾年每次碰到宣導費用，到了大院……
- 林委員佳龍
因為你們在基金裡還編了很多預算，我還會刪，不過，我是希望錢能用在刀口上……
- 蔡主任委員春鴻
希望委員不要刪啦！既然這很重要，希望委員不要刪。
- 林委員佳龍
如果你們有好的計畫，我一定全力支持。
- 蔡主任委員春鴻
是，謝謝。
- 林委員佳龍
另外，上個禮拜做了一個民調，有5成1的民眾贊成停建核四，只有2成7左右是贊成繼續興建，這個數據也提供給你們參考，這表示民眾對核能安全沒有信心，宣導也不夠，所以就反映在民調上。尤其是居住在新北市的人，特別沒有安全感，特別認為應該停建，所以有高達6成7的新北市民眾贊成，北北基總共有5成6贊成，全國民眾則是5成出頭。這個數字很清楚告訴我們……
- 蔡主任委員春鴻
我想針對這一題，我們也不會做這樣……
- 林委員佳龍
好，那以後你來找我，我們一起來研究該如何設計民調題目。
- 蔡主任委員春鴻
好。
- 林委員佳龍
因為核能安全涉及到國民意識，到時候發生問題……
- 蔡主任委員春鴻
我之所以講說我們一定不會做這題，是因為核四要不要興建，並不是原能會關心的議題，我們是關心核四的安全問題。
- 林委員佳龍
但是你們都沒有做好安全問題啊！本席再問你第三個問題，以你專家角度來看，行政院組織改造後，我們的核安或原能安全，是更安全？還是更不安全？現在原能會是幾級單位？
- 蔡主任委員春鴻
現在是二級單位。
- 林委員佳龍
組改後是幾級單位？
- 蔡主任委員春鴻
三級單位。
- 林委員佳龍
有一度還跑到四級單位，這樣對嗎？
- 蔡主任委員春鴻
那是附屬單位。
- 林委員佳龍
這樣對嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我站在核能專家角度來講，當然不願意見到這樣的狀況，不過我是政務官……
- 林委員佳龍
核能委員會裡很多人都跑掉了，因為他們覺得組改後沒有前途，做為一個主委，馬總統口口聲聲說要核能安全，卻在組改時把你們降級，我認為非常不公平，你要硬起來！
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，我們當然有爭取，做為主委，我當然要爭取。
- 林委員佳龍
做個民調嘛！做個民調問問人民支不支持把原能會變成三級單位，甚至有一部分變成四級單位。核安管制部分跑到科技部，核能研究所跑到經濟和能源部，變成能源研究所，這像樣嗎？
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，核能研究所部分，原來就有支援核安部分，這部分是有切到核能安全署，其他不是支援核安部分……
- 林委員佳龍
像日本是放在通產省原子粒安全研究所，發生福島核安問題時，通產省的首長不知道怎麼處理啊！這些人不是專家，怎麼放在他們的下面呢？經濟部長或科技部長知道核能安全、核災應變怎麼處理嗎？所以我認為組改是失敗的，讓我們的核能安全更不安全，這部分本席在未來的修法上，也會為你們發聲，但是，我們是不敢說會做到像美國那樣的獨立委員會、獨立機關NuclearRegulatory Commission層級，但至少不要被矮化，這點，請你一定要堅持。
本席要詢問的第四個問題是，現在大家關心何時發照？何時商轉？
- 蔡主任委員春鴻
委員是指龍門的部分嗎？
- 林委員佳龍
是，龍門核四的部分。未來由誰來決定審查？
- 蔡主任委員春鴻
當然是原能會。
- 林委員佳龍
原能會決定審查？你有能力審查未來核四的安全？你要負責任嗎？
- 蔡主任委員春鴻
一定要負責，這是法定的責任啊！
- 林委員佳龍
所以未來的審查，包括安全係數、安全評估PRA，你們都非常有信心嗎？你要負責任啊！出了事情，是你來負責任？
- 蔡主任委員春鴻
我們有信心為民眾把關，而這個把關當然有很多面向，包括核四安全分析報告審查……
- 林委員佳龍
我告訴你啦！因為我們的核四已經變成一個怪胎，包括整個組合各方面，都已經變更過，現在全世界誰敢來審查？審查是要負責任的，這個真的是會出事情，核一、核二、核三在處理時，還有美國人來幫我們的忙，這個事情，我看全世界，包括我們和奇異的很多紛爭，是沒有人可以幫我們的忙。我們目前並沒有能力來貫徹、確保核四安全的審查，然後發照、商轉，我認為在這一點上，相關係數請主委看看日本的情況，本來是7級地震、7公尺的海嘯還可以，結果9級地震，海嘯12公尺，有辦法保證嗎？連日本都很難保證了，你們不要再去用一大堆置入性行銷，講的好像發生海嘯時，台灣的衝擊小於日本等等，都是一些粉飾太平的話，核能委員會要做最壞的打算，為我們國人把關。
第五個問題，緊急應變計畫區、疏散區，現在是幾公里？
- 蔡主任委員春鴻
現在已經改成8公里。從過去的5公里，增加為8公里。
- 林委員佳龍
日本是幾公里？
- 蔡主任委員春鴻
日本原來定的是3到8公里，新的部分還沒有立法，正在修改。
- 林委員佳龍
這次的疏散區是幾公里？
- 蔡主任委員春鴻
福島部分是20公里。
- 林委員佳龍
他們建議的疏散區是幾公里？就是緊急疏散區，一定要疏散的是20公里，建議疏散區是幾公里？
- 蔡主任委員春鴻
委員講的可能是20到30公里的部分。
- 林委員佳龍
就是20公里以內一定要做，因為這涉及到未來疏散演練所有的問題，據美國、歐洲的建議，疏散區甚至高達半徑80公里的範圍。我的意思是，如果台灣發生地震，引發包括翡翠水庫的問題，包括所有核安的問題，至少應該要比照日本，讓緊急應變計畫區有20公里。
- 蔡主任委員春鴻
我想向委員簡單解釋，我們是叫「緊急應變區」，跟疏散區其實並不是同一個東西。
- 林委員佳龍
你說緊急應變區是8公里，那麼疏散區擴及到20公里，有沒有意見？
- 蔡主任委員春鴻
疏散有一個法定的決定方式。
- 林委員佳龍
就是因為大台北……
- 蔡主任委員春鴻
假如發生任何的事故，我們會評估疏散的範圍應該多大，就不見得是8公里。
- 林委員佳龍
這涉及到演習，因為大台北是地震區，而且翡翠水庫如果真的出問題，台北市絕對都出問題，這是台北人最關心的。所以，關於這一點，如果不能夠落實，不管定義為緊急應變計畫區或是什麼，我要告訴主委，所有預算編列都跟疏散的演練有關，所以我希望能夠比照日本。
- 蔡主任委員春鴻
是，我跟委員報告，我們這次8公里範圍之內的作法，是以前5公里範圍之內才有做的，可是現在是8公里範圍之內還是要做，但是8公里範圍之外，我們也會做，只是做的程度不太一樣。
- 林委員佳龍
你說的8公里以外也會做，我會去監督，包括演習……
- 蔡主任委員春鴻
不是包括演習，有關詳細的內容……
- 林委員佳龍
那你告訴我會做什麼？做置入行銷嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是，有關詳細的內容，我們再找機會或是提供比較詳細的資料給委員參考。
- 林委員佳龍
謝謝主委，要硬起來啦！你們快要被裁撤掉了，我為你們抱不平，但是主委要替大家講話。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 主席
請孔委員文吉質詢。
- 孔委員文吉
主席、各位列席官員、各位同仁。原子能委員會跟台電是什麼關係？
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我們是台電的安全監督機關，台電是設施的經營者。
- 孔委員文吉
你是台電的監督機關，可是我看他們都在耍你們。
- 蔡主任委員春鴻
為什麼？
- 孔委員文吉
我看了你們的報告，你們的基金執行不力，因為你們說台電沒有及時通報龍門電廠沒有辦法如期完工，所以二千多萬沒有辦法執行。
- 蔡主任委員春鴻
我也跟同仁討論，其實我們心裡面知道台電做不到，那我們為什麼要編？可是他們的說法是，能夠參考法定的工期，然後我們就跟著那個編，因為不那麼編……
- 孔委員文吉
你的報告是說，這個基金沒有辦法執行是因為台電公司未提報龍門電廠工期會延後，所以你們被台電耍了！
- 蔡主任委員春鴻
其實他們不是對原能會提報，是對經濟部和行政院提報，現在他們新的工期確實是還沒有提報。
- 孔委員文吉
所以我覺得你們沒有善盡安全監督之責。
- 蔡主任委員春鴻
工期不是我們所關心的安全。
- 孔委員文吉
我知道，我是說台電把你們耍了。
另外，本席要跟主委談的是，台電在蘭嶼核廢料貯存場核安失控，草菅人命。那邊貯存場是台電在作業，貯存桶在檢整，你們認為蘭嶼核廢料貯存場的安全到現在都有沒有問題？
- 蔡主任委員春鴻
我們從環境監測的結果來看，是沒有對環境跟人造成影響。
- 孔委員文吉
沒有對環境跟人造成影響？
- 蔡主任委員春鴻
至於內部的作業，包括貯存和檢整的作業，當然在中間的過程裡面一定是有發生問題，然後我們也給予糾正，這是有的，不是說完全沒有任何的問題，可是，那些問題經過我們糾正以後……
- 孔委員文吉
現在的報導說輻射和粉塵已經外洩了，你們有沒有實際到蘭嶼核廢料貯存場去監督整個作業情形？
- 蔡主任委員春鴻
當然有。
- 孔委員文吉
多久到蘭嶼一次？
- 蔡主任委員春鴻
詳細的監督作業情形，我請邱局長答復。
- 主席
請原能會放射性物料管理局邱局長答復。
- 邱局長賜聰
主席、各位委員。在檢整重裝期間，我們有加強派人檢查，去年一年我們總共派了20次去檢查。
- 孔委員文吉
20次？
- 邱局長賜聰
總共施行20次檢查，視察是154人／天，所以我們是很積極的在現場做查核。
- 孔委員文吉
你們去檢查時有沒有看到現場是怎麼施做？有沒有看到？
- 邱局長賜聰
我們的視察人員在現場，所有的作業都在我們的檢查範圍之內。向委員報告，在整個的檢整過程當中，場裡的作業是積極進行，甚至從早上8點到晚上9點都在作業，只是一年365天的期間裡面，我們因為人力和經費的限制，的確沒有辦法全程做監督。
- 孔委員文吉
據報紙報導，你們的貯存桶是直接貼上膠帶，蘭嶼貯存場作業粗糙，所以我們的蘭嶼族人嗆核廢滾出蘭嶼…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳淑慧本人的發言。