中國國民黨・桃園市第3選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？表示核二廠錨定螺栓斷裂事件讓他開始對核能產生質疑「因為今天這個錨定螺栓斷裂事件讓我開始對核能產生質疑」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張相信核能安全的人應比一般消費者及反對核能者承擔更多風險與更高電價「今天相信核能是安全的人，必須為核能安全及未來可能產生的核能事故，比一般消費者甚至反對核能的人承擔更多的風險、更高的電價」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張讓消費者有權選擇電價，包括選擇不使用核能發電「就是讓消費者有選擇電價的權利」發言紀錄
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。我不是工程專業，更不是核能專家，但是我現在很擔心，我到底是先天下之憂而憂，還是杞人憂天，自我驚嚇、恐慌。剛剛聽到主委講的一句話以後，我很擔心，跟我們現在的內閣一樣。
- 主席
請原能會蔡主任委員答復。
- 蔡主任委員春鴻
：主席、各位委員。對不起，哪一句話？
- 陳委員學聖
就是「菁英內閣」，就是很相信專家，但最後就產生誤判，像美牛事件也不過是有條件開放跟零驗出的問題，為什麼民意沸騰這麼高？他不太了解民意在想什麼，這就是菁英的盲點，他完全從數據、績效去看所有民眾對於事情的反應，而且常常自恃為專家以後，就會覺得民眾講的話是庸人自擾之。你剛剛在回答的過程中，很多我不太記得，但只有一向話我很記得，你說「我是柏克萊的」。
- 蔡主任委員春鴻
我沒有這樣講。
- 陳委員學聖
有，你剛剛講說「我是柏克萊的」。
- 蔡主任委員春鴻
是委員講的，我只是講我正好也具有材料方面的專長，針對材料的部分我當然可以command，可是站在原能會主委的立場，在審查小組還沒有討論、作結論之前，我也不適合作任何的指導。
- 陳委員學聖
所以你也不是名校出身？所以是我們林委員佳龍出身名校是嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我從來不……
- 陳委員學聖
他這個菁英經過選舉洗禮之後還滿能夠臣服於民意的，所以我就覺得這個柏克萊我是尊敬的，但那句話我聽了有點疑慮，很擔心專家治國以後所產生的斷裂。現在發生的錨定螺栓斷裂應該不是第一次，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
去年的2號機有1根。
- 陳委員學聖
對。我想問的是，2號機在去年10月發生1根錨定螺栓斷裂時，原能會的態度是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
當然還是把肇因找出來，然後做相關的評估。
- 陳委員學聖
你是把它當成單一事件，還是嚴重的事件？
- 蔡主任委員春鴻
它當然是個安全的事件，我們經過評估以後，還是准台電核二廠的1號機啟動，但不是把它當作單一事件，否則我們不會要求今年1號機要更改ISI用UT來檢查。
- 陳委員學聖
所以2號機斷裂1根螺栓之後，讓你覺得1號機在今年大檢時……
- 蔡主任委員春鴻
也要提高檢驗層次。
- 陳委員學聖
你突然發現有7根產生斷裂或有瑕疵情況時，內心會不會有驚怕的感覺？因為從原本只是推估，就是只有一根發生斷裂，到後來我特別要求今年對1號機做大檢時，發現竟然有7根，可是18個月前1號機檢修時是沒有問題的，對不對？為什麼才經過18個月就突然產生7根，即18%的毀損率？
- 蔡主任委員春鴻
跟委員解釋，前年檢查沒有問題並不表示那個時候沒有問題，因為那時是用目視檢測，而今年檢查沒有問題，當然是如我剛剛講的，就是因為我們在2號機有這樣的問題，而改成用UT，所以這兩個不能夠……
- 陳委員學聖
你不認為去年發生的事件……
- 蔡主任委員春鴻
並不代表這個事情就是在這兩年發生的。
- 陳委員學聖
所以可能長期存在一段時間，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
這只是個可能，但還是要審查小組……
- 陳委員學聖
代表過去我們對於這一塊給予高度的信任，包括建廠時我們就認為錨定螺栓是不可能出問題的，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
也不是憑空就認為不可能出問題，而是當初建廠時也是經過審查的，當然那個程序我沒有參與過，所以我不曉得真正的程序是怎麼樣，不過按照我們法定的或國際規範的程序，一定是確認那時是符合設計要求的。
- 陳委員學聖
過去我也滿相信核能方面要完全信任專家，其他一般人的看法頂多只是隔靴搔癢，可是從簡單的建築工程中1個錨定螺栓的重要性，讓我們發現過去長久以來認為最不會出問題的，如果不是在去年這根錨定螺栓出現問題，我相信在今年1號機的檢修不可能給予這麼高標準的檢修，很可能結果是再用目視的，而下一次再發生時應該就不是7根了，可能會更加嚴重。我只是想跟主委講一句，很多事情已經超乎我們的想像，包括我們推估它有很多原因，如金屬疲勞、老化等很多問題都在產生當中，這時對於台電自我檢視的能力，還有原能會對於台電的檢視能力、監督能力，你覺得我們可以相信專家嗎？
- 蔡主任委員春鴻
就像委員剛剛講的，什麼憂啊，什麼等等的，雖然委員不太喜歡聽專家云云，不過就專業的立場，按照所有安全的規範、專業訓練，我們有一定的程序來做一些驗證，當然我也必須承認，無論是專業或專家，一定沒有辦法完全保證，也就是因為這樣的原因，核能電廠的一些設計才要有很多重的保障。
- 陳委員學聖
但為什麼……
- 蔡主任委員春鴻
然後再加上，萬一這些保障都失去了，怎麼樣做事故的應變，讓事故的影響減至最小等，這些都是在考慮的範圍。
- 陳委員學聖
我為什麼要跟主委談這個事情？是因為我還沒有從政之前曾在媒體工作，我還記得我們跑台電的記者，尤其跑核能相關的，每次核能電廠出一些小狀況時，他發的新聞稿我們的編輯台是不會用的，他說要寫得危言聳聽一點，還要在假日發出去，這新聞稿才會被用，因為這個新聞對一般人沒有任何警示作用，大家都不喜歡看這個新聞，不過是一個工廠裏面產生一個小零件的問題，可是對於跑這條線的記者，我覺得他很委屈，因為他覺得他發現一些跟人民生活安全息息相關的重大訊息，並給予提醒，然而編輯台不喜歡這個新聞，覺得也沒發生什麼事故，所以這個新聞不會做大，甚至會被丟到字紙簍，經過近30年之後，雖然福島事件距今不過一年多的光景，但我覺得現在跑這條線的記者面對跑這種新聞被丟掉的感覺，也是恢復到30年前一樣。
- 蔡主任委員春鴻
是嗎？我不曉得。
- 陳委員學聖
就是大家覺得這不是很特別的事情。我剛剛為什麼反覆談一個很簡單的數字？我強調我們不是專家，可是從一個常人的觀念中，會覺得從1根錨定螺栓的斷裂到現在有7根，從18個月前檢視沒問題，在18個月之後從目測變成高規格地檢視，發現問題原來比我們想像的還要嚴重，以我一個常人的感覺，對於台電、原能會，我是不太能寄予信心的，所以我才會講我到底是杞人憂天，還是先天下之憂而憂，因為我找不到答案。
今天台電總經理也來了，最近有一些朋友在提這個案子，也希望遊說立法院在今年讓它成形，明年調整電價時能夠置入一個新的概念，就是讓消費者有選擇電價的權利。我覺得就從今天這個錨定螺栓斷裂的事件開始，配合這次電價的調漲，今天相信核能是安全的人，必須為核能安全及未來可能產生的核能事故，比一般消費者甚至反對核能的人承擔更多的風險、更高的電價。因為今天這個錨定螺栓斷裂事件讓我開始對核能產生質疑。站在原能會主委的立場，請問面對一個對核能沒有信心的消費者，即使你百般說服我，我仍無法相信時，我可不可以拒絕選擇核能發電，選擇拒絕核能發電的消費者電價？
- 蔡主任委員春鴻
我想從原能會的角度來看，民眾要選擇什麼電，我沒有辦法管。
- 陳委員學聖
那我請問台電總經理，你可不可以為這件事情，在未來這一年的努力過程當中，……
- 蔡主任委員春鴻
在總經理答復之前，我想針對剛才委員所講的，一定要有人尤其是相信核能是安全的人，為核能發電的風險承擔更多的責任，作一說明。其實這就是原能會的責任，可是因為這樣的責任，是不是要付出比較高的電費，這個邏輯我倒是無法連接起來。
- 陳委員學聖
當核能電廠已經變成錢坑、所有風險甚至發生核災後的賠償都轉嫁給消費者時，主張核能發電的人是否應該承擔更高的代價？請台電總經理給我一個宣示性的答復，好嗎？
- 主席
請台電公司李總經理答復。
- 李總經理漢申
主席、各位委員。電價是根據成本來的，電價有一個結構，等於是一籃子的概念。
- 陳委員學聖
就是一個黑洞的概念嘛！
- 李總經理漢申
一籃子成本的概念，它有不同的組合，如果要挑出部分來不接受，在現階段……
- 陳委員學聖
在技術上可不可行？
- 李總經理漢申
不可行。
- 陳委員學聖
有沒有推動的可能性？
- 李總經理漢申
如果將來核能不研議而被其他方式取代，那就會有其他結構之下所需要承擔的成本。
- 陳委員學聖
你可不可以講得簡單一點？就是有一天核能不研議時，消費者就有選擇電價的權利，是不是這樣？
- 李總經理漢申
不是，那時候就不需要去考慮核能的問題，就會有其他燃料成本，譬如天然氣，那時候大家就要承擔那樣的價格。
- 陳委員學聖
我希望你們好好準備，我們今年來努力。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳學聖本人的發言。