尤美女於教育及文化委員會會議行政院原子能委員會主任委員、經濟部及台灣電力公司業務主管列席就「核二廠反應爐基座七根螺栓毀損檢討核電…

1. 尤委員美女

   主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，如果拿福島第一核電廠跟我們的核二廠相比較，這裡有一個比較圖，福島第一核電廠的一號機跟二號機的機型都比我們的老舊，他們的機型是BWR-3、BWR-4，我們的機型是BWR-6，所以我們的機型比他們的新，而且我們的運轉時間也比他們晚了10年。但是他們的運轉週期是12個月，而我們是18個月；他們大修的時間要1.5到2個月，但是我們是1個月左右。我不知道，我們運轉的週期比別人長一半，但是我們維修的時間卻比別人少了三分之一，難到我們台電的核電技術比日本好嗎？

2. 主席

   請原能會蔡主任委員答復。

3. 蔡主任委員春鴻

   主席、各位委員。我要跟委員報告，早期我們的運轉週期也是12個月，大修的期間也跟日本差不多、大概是45天左右。

4. 尤委員美女

   那為什麼現在會改成這樣呢？

5. 蔡主任委員春鴻

   為什麼現在運轉週期會改成18個月？那是因為全世界都一樣，因為現在燃料的研發跟設計都有在進步。

6. 尤委員美女

   所以你是說因為我們的機型比人家進步，所以我們的運轉時間就可以比較長？

7. 蔡主任委員春鴻

   跟委員報告，這跟核電廠的機型沒有太大的關係，這是跟燃料的設計有關係。燃料經過這麼長期以來的發展，現在已經可以容許運轉週期拉長到18個月，甚至有些國家的運轉週期還到24個月。日本對於這部分是比較保守，所以他們一直都沒有採用新的燃料設計。

8. 尤委員美女

   換句話說，日本他們比我們保守、慎重，所以他們後來發生福島核電廠事件後，他們有一個爐心熔毀，但是他們基座的錨定螺栓好像並沒有斷裂，他們核電廠運轉的時間還比我們久。

9. 蔡主任委員春鴻

   他們是沒有發生錨定螺栓斷裂的事情。

10. 尤委員美女

    那我們為什麼會發生這種事，你的判斷呢？

11. 蔡主任委員春鴻

    我們沒有辦法去比較，為什麼我們會發生這種事、而別人不會。我們現在正盡全力的在了解為什麼會發生這種噪音，這個噪音到底是來自我們自己本身的問題、還是所謂的是錨定螺栓的問題，這個要等到我們做完評估後，結論應該就可以出來了。

12. 尤委員美女

    這個錨定螺栓的壽命通常有多久？

13. 蔡主任委員春鴻

    原核電廠在設計時，是假設40年都可以不用更換。

14. 尤委員美女

    我們的已經使用幾年了？

15. 蔡主任委員春鴻

    31年。

16. 尤委員美女

    所以還沒有到更換的時間，所以原則上它不應該是會斷裂的？

17. 蔡主任委員春鴻

    是，沒錯。

18. 尤委員美女

    好，那今天發生這個斷裂的情況，原因知道了嗎？

19. 蔡主任委員春鴻

    現在台電正委託專家在做破壞的噪音分析，我們的審查小組也正在評估台電所送來的資料，到底是不是合理，這些目前都還在進行中。

20. 尤委員美女

    所以發生的原因還不清楚？

21. 蔡主任委員春鴻

    目前還沒有確切的噪音分析結果。

22. 尤委員美女

    OK。所以在發生原因還不清楚、還在做各種測試的情況之下，我們能夠講他們已經更換、修復了，所以已經安全無虞、可以運轉了嗎？

23. 蔡主任委員春鴻

    當然不是，這個結論不是由原能會來做的。

24. 尤委員美女

    現在不是說4月20日就要讓它恢復運轉。

25. 蔡主任委員春鴻

    沒有，我們沒有做這樣子的決定。

26. 尤委員美女

    所以你們不會答應？

27. 蔡主任委員春鴻

    到目前為止，我們還沒有這樣子的決定。

28. 尤委員美女

    那你們預計什麼時候會讓它恢復運轉？

29. 蔡主任委員春鴻

    到目前為止，我們都是不答應的。

30. 尤委員美女

    所以你們會在原因都被檢測出來之後，才會讓它恢復運轉？

31. 蔡主任委員春鴻

    是。不光只有檢測，這也包括重新再啟動之後，一切相關的安全分析等等的考量。

32. 尤委員美女

    台電發布的新聞稿上說：「台電公司核二廠一號機更換錨定螺栓作業已經完成更換修護，經奇異公司確認符合原設計要求，機組可安全運轉。」這個報告你同意嗎？

33. 蔡主任委員春鴻

    至少我們的同仁跟我講，目前我們並沒有同意他們這個結論，他這個結論只是新聞稿、還是已經送到我們會裡面，這個我不曉得，我等一下要確認一下。至少到目前為止，他們還沒有跟我們申請要重新啟動。

34. 主席

    請原能會核管處張副處長答復。

35. 張副處長欣

    主席、各位委員。我跟委員說明一下，他們相關的報告已經送過來了，但是我們已經全部都送交審查委員，現在正在進行審查中，目前我們還沒有同意他們這樣的結論，我們會視我們的審查結果，最後再來做一個處置。

36. 尤委員美女

    請問你們所謂的委員是怎麼組成的？是指核二廠一號機的支撐裙鈑錨定螺栓斷裂事件抓審委員會的委員嗎？

37. 蔡主任委員春鴻

    這是專門為了這次的事件所邀請、成立的專門審查小組。

38. 尤委員美女

    這個審查小組裡面的這些委員，有沒有人曾經承接過台電的案子？

39. 蔡主任委員春鴻

    我不曉得。

40. 張副處長欣

    目前我們的委員主要來自於核研會跟會外的委員，就核研所的部分，因為我們向來在審查這部分都是有做切割的，所裡面有一個中心是專門支援核安管制的，目前我們的委員都是從核安管制的資源中心來的。至於會外的委員，據我們的了解，他們目前只有承接國科會的計畫，並沒有承接台電的計畫。

41. 尤委員美女

    那你所謂的這些核安管制的委員或者是單位，有沒有承接過台電的研究計畫、或者是任何的研究方案？

42. 張副處長欣

    據我們的了解，他們現在並沒有承接台電的計畫。

43. 尤委員美女

    不是現在，是以前、過去。

44. 蔡主任委員春鴻

    我想跟委員做一個補充，美國NRC、我想包括其它的國家也是類似的，包括我們原能會的同仁也有一部分是從台電來的。換句話講，無論他過去是不是有在台電工作過，只要他進入原能會，或者是剛才講的，只要他進入我們的研究所，在我們成立軟管制研究中心之後，只要他進入這個系統，他就只是做管制而已，這是一個很簡單的邏輯。一般人可能會覺得，他以前在台電工作過、或者是做過台電的計畫，他的立場可能會不公正，這個就一般的專業來看，其實不是這樣子的。

45. 尤委員美女

    好。那原能會能不能夠在網路上公布這些學者、專家的名單，讓他們接受所有民眾的檢視，同時也能夠公開會議的資訊，讓全民都可以來把關，可以嗎？資訊公開是非常重要的。

46. 蔡主任委員春鴻

    資訊公開這部分，我剛才在之前委員的詢答裡面已經強調了，資訊公開透明是原能會非常重要、至少是我來原能會之後，非常強調的一件事情，所以這件事情也不例外，只是我們要怎麼樣來做到資訊公開透明化，我想這是有一定的程序的。我們也不希望在資訊還很混亂、或者是在我們對資訊的正確性還沒有做出判斷之前，就先隨便的公開資訊，然後再來做澄清，我想這也不是資訊公開透明化的一個正確的步驟，我們會盡力的來做到。

47. 尤委員美女

    因為這件事情是全民所關心的，而且這也關係到我們整個臺灣的安危，這是一件非常重大的事情，對於這麼重大的事情，我們要把它交給這些所謂的專家，讓這些專家來幫我們審查。

48. 蔡主任委員春鴻

    我要跟委員強調一點，這個事情我們不是全部都交給專家，我們的報告裡面也特別強調了，我們是邀請這些專家來協助我們，最後的責任還是由原能會來負，就這麼簡單。

49. 尤委員美女

    好，我們希望你們研究出來的結果可以公布出來，如果你要讓它恢復運轉，那你們就必須要公開這些資料，要讓全民、包括本院一起來檢視它是否夠安全。要安全才能夠運轉，在沒有經過本院通過、認可它安全之前，你是不准允許它運轉的，這點你可不可以答應？

50. 蔡主任委員春鴻

    資訊公開透明化這點我們一定可以做到。

51. 尤委員美女

    委員名單能不能夠公開呢？

52. 蔡主任委員春鴻

    一樣的道理，政府付予我們的責任就是要我們對於核二廠到底能不能夠重新啟動，要負專業的責任跟決策，這部分我們絕對會盡到我們的責任，我們也會盡到對人民的承諾，我們在安全方面一定會嚴格的把關，包括對於委員的承諾，我們也一定會做到。

53. 尤委員美女

    OK。

54. 蔡主任委員春鴻

    至於最後是不是要委員同意後，才能夠讓它恢復啟動，這個我沒有辦法在這邊做承諾。

55. 尤委員美女

    好，另外一點，依照我們法律上的規定，奇異公司對於所更換的螺栓，應該要提供保固。我不知道他今天更換這個螺栓後，他提供的保固在哪裡、工程設計在哪裡、PRA的量化風險分析的失效模式跟影響分析報告又在哪裡？

56. 蔡主任委員春鴻

    我想這個問題由台電公司來答復可能比較適合。不過我要跟委員報告，保固不是法律上的東西，它是一個商業行為。至於後面的問題，就要請台電公司來答復。

57. 尤委員美女

    保固這部分在我們的法律上是有規定的，所以他們是不是應該要依照這部分來提供這些失效模式的分析報告？

58. 蔡主任委員春鴻

    保固是一個商業行為，就好像我們買電視、車子要保固多久一樣，這個跟安全之間並不是等號的。

59. 尤委員美女

    今天因為這些螺栓壞掉了，所以他更換了一些新的螺栓，今天這個螺栓外面的市價是5,000元，但是他卻報到上億的錢、甚至一根螺栓就要幾千萬元，這些錢到底是花到哪裡去？應該就是這些測試報告，不然為什麼要這麼貴。他有這些風險分析報告，為什麼他不需要提給原能會？原能會這方面不需要把關嗎？

60. 蔡主任委員春鴻

    台電換螺栓花了多少錢，是不需要經過我們的同意，也不需要報到原能會來。

61. 尤委員美女

    不需要你們的同意，所以就隨便他們開天價嗎？

62. 蔡主任委員春鴻

    這個我們不需要管，因為這個是台電自己的商業行為，這個跟安全是無關的。從安全的角度來講，我們只要確認他們所使用的材料是有符合國際安全的規範，就是所謂STM相關的規範。委員剛剛後面問的這些問題，我覺得還是由台電公司來答復比較適合。

63. 尤委員美女

    好，請台電公司來答復。

64. 主席

    請台電公司陳副總經理答復。

65. 陳副總經理布燦

    主席、各位委員。我們這次請奇異公司來更換螺栓，他們對於這些新換上去的螺栓，當然要負保固的責任。至於更換這些螺栓的整個作業，並不是單純的只有我們跟他們買這幾根螺栓而已，他們必須要在我們通知他們之後，就緊急的動員來做分析，而且他們的總部也要做很多的分析工作，他們的人員也要進到我們的廠裡面來做安裝、以及後續整個作業等等。所以這是整個包裹的作業，而不是單論一根螺栓是多少錢。

66. 尤委員美女

    這個我知道。

67. 陳副總經理布燦

    這個螺栓使用的是特殊的材質，所以他們必須要找到確切的材質之後，才能夠來進行生產製造的作業。

68. 尤委員美女

    所以他們是不是也有所謂的工程設計？

69. 陳副總經理布燦

    是的。

70. 尤委員美女

    所以他們也會有一些報告？

71. 陳副總經理布燦

    是的，有的。

72. 尤委員美女

    所以應該也有所謂的PRA的報告？

73. 陳副總經理布燦

    沒有PRA的報告，我們所謂的PRA是做整個核能電廠的風險評估Probabilistic Risk Assessment。

74. 尤委員美女

    但是現在要讓它恢復運轉，難到就不需要這個報告嗎？

75. 陳副總經理布燦

    單一根的部分，他可以只做機械上面的安全分析，這部分他們是要做的。

76. 尤委員美女

    現在他們安裝新的螺栓後，他們說安全運轉無虞，難道他們就不需要提供我們安全風險報告嗎？

77. 陳副總經理布燦

    他們是要做這方面的分析，但不是PRA風險評估。

78. 主席

    抱歉，因為時間的關係，請陳副總經理將安全分析報告送交尤委員。

79. 陳副總經理布燦

    好的。

80. 尤委員美女

    OK。

81. 主席

    現在先處理時間的問題，我們本來發的開會通知時間是到下午的5點30分，現在請求各位委員允許將5點30分的會議延長到所有的委員都質詢結束、以及全部的臨時提案都處理完畢。

82. 陳委員淑慧

    （在席位上）不要啦！

83. （這裡略去一段其他人的發言）
84. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。所有管制單位與電力公司之間有個默契，這在國際上都是一樣的，那就是電力公司所有的智財權，我們沒有權利幫他們交給任何其他單位，這確實……

85. 主席

    我們不是其他單位，而是立法院！台電的核電廠可以繼續運行的最大背書就是GE的評估報告，立法院要替人民做好監督的工作，我們要求看那份報告，台電已經將那份報告提供給原能會了，請原能會將該份報告提供給本委員會。

86. 尤委員美女

    安全報告哪有智慧財產權的問題？那是給我們的安全報告耶！他們要向國家負責，哪有什麼智慧財產權？如果擔心其他的問題，我們不要洩漏出去就好了！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出尤美女本人的發言。這段發言沒有對應的影片。