黃文玲於經濟委員會會議邀請經濟部部長率所屬台灣電力公司就電價調漲進行專案報告，並備質詢

1. 黃委員文玲

   主席、各位列席官員、各位同仁。經濟部和台電公司今天來報告電價合理化方案，請問經濟部施部長，何謂合理化？

2. 主席

   請經濟部施部長答復。

3. 施部長顏祥

   主席、各位委員。基本上有三項原則，第一，要反映成本，第二，要做到節能減碳，第三，要照顧民生。

4. 黃委員文玲

   所以台電調漲電價，對台電來說是合理化，對人民而言是合理化嗎？

5. 施部長顏祥

   這是國際的時代，我國所有原料、燃料都倚賴進口，當國際價格上漲，除非政府另外以經費補貼，否則適當反映成本是必要的。

6. 黃委員文玲

   施部長曾經說過，台灣的電價比其他國家低。

7. 施部長顏祥

   所以才會造成嚴重虧損。

8. 黃委員文玲

   可是本席要告訴施部長，何謂比別人還低？根據日本的平均用電量，住宅是每度7.34元，台灣才2.75元，工業用電方面，台灣2.35元，日本4.87元，可是台灣國內生產毛額GDP只有4,669億美元，日本卻有5兆8,695億美元，平均每人國內生產毛額，台灣是2萬139美元，日本是4萬5,820美元。既然有這樣的差距，你還是認為比起日本，台灣電價真的比較低嗎？

9. 施部長顏祥

   我國所有設備都是進口的，燃料也是進口的，不可能考慮到……

10. 黃委員文玲

    沒有其他因素嗎？不用考慮物價水準、薪資水準和貧富差距狀況嗎？

11. 施部長顏祥

    在操作上固然有一些改善空間，但是基本結構上，大多仍是外購成本。

12. 黃委員文玲

    你還是認為國內電價比其他國家還低嗎？

13. 施部長顏祥

    所以才會造成虧損。

14. 黃委員文玲

    你的意思是說，就因為電價低，所以不考慮其他因素嗎？

15. 施部長顏祥

    如果要考慮其他因素，除非政府挹注大量經費、直接補貼，否則無法持久。

16. 黃委員文玲

    所以你認為，台灣電價比起日本還是偏低，和物價水準、人民的薪資或貧富差距等因素沒有關聯對不對？

17. 施部長顏祥

    基本上，電價成本除了人事費用以外，燃料成本、設備成本都是國際價格，因為大多是國外進口，所以基本上要考慮國際價格。

18. 黃委員文玲

    根據台電94年的決算資料，雖然台電的發電及供電成本佔總支出的比例達93.715%，仍有19億元營收。

19. 施部長顏祥

    那一年的國際原物料價格比較低。

20. 黃委員文玲

    現在有差這麼多嗎？99年佔90.36%，也只降了3個百分點，虧損卻達到357億元，過去可以賺錢，為什麼現在不行？

21. 施部長顏祥

    目前台電每度電售電平均2.6元，發電成本包括發電和輸配電是2.82元，每賣一度電就虧損0.22元。

22. 黃委員文玲

    是因為對外購電的成本太高？

23. 施部長顏祥

    價格有很多面，台電自行發電佔大宗，對外購電只有兩成。

24. 黃委員文玲

    這兩成中，每一度大約多少錢？

25. 施部長顏祥

    要看是燃煤還是天然氣發電，價格不同。

26. 黃委員文玲

    分別是多少錢？

27. 施部長顏祥

    燃煤發電大約是2.32元。

28. 黃委員文玲

    有這麼低嗎？根據本席獲得的資料，好像沒這麼低。

29. 施部長顏祥

    燃煤發電是2.21元，天然氣發電每度3.96元。

30. 黃委員文玲

    3.96元而已嗎？可是本席聽說是8到9元。

31. 施部長顏祥

    那是指台電在外島自力發電的成本，用燃油發電計算，每度大約8到9元。

32. 黃委員文玲

    所以你們向民間購電的價格沒有達到8到9元？如果本席拿出數據怎麼辦？

33. 施部長顏祥

    目前民間購電部分只有天然氣和燃煤，沒有燃油。

34. 黃委員文玲

    所以沒有這麼高？你的意思是只有每度2點多元？

35. 施部長顏祥

    確實沒有。

36. 黃委員文玲

    如果有的話，就是要檢討內部購電成本了。

37. 施部長顏祥

    這個數字是用燃油、小規模發電計算。

38. 黃委員文玲

    如果向一般太陽能發電業者購電部分價格如何？聽說很高。

39. 施部長顏祥

    如果是太陽能發電，每度購電成本大約7到10元，視規模而定。

40. 黃委員文玲

    向太陽能光電業者購電的成本大概是多少？

41. 施部長顏祥

    7到10元左右。

42. 黃委員文玲

    比例多大？

43. 施部長顏祥

    比例不高，大約幾個百分點。

44. 黃委員文玲

    多少個百分點？

45. 施部長顏祥

    我現在就查一下，絕對是個位數，比例不高。

46. 黃委員文玲

    所以你們應該檢討的是購電成本有沒有過高。

47. 施部長顏祥

    會向民間購電有其時空背景，當時國內電力不足，台電開發電力困難，政府才開放民間設置電廠，由台電購電。

48. 黃委員文玲

    可是本席看來似乎不是如此，2010年台電備載電量達到23%，今年約28%。假設關閉三座核電廠，大概還有10%的備載電力。既然有這麼多電力，為什麼還要購電？

49. 施部長顏祥

    去年的備載電量是20.6%。

50. 黃委員文玲

    可是本席查到的資料是23%。

51. 施部長顏祥

    那是再往前一年的數字。

52. 黃委員文玲

    現在備載電能率到底是多少？

53. 施部長顏祥

    去年是20.6%，今年則要看用電情況才知道。

54. 黃委員文玲

    20.6%的備載電量還是偏高，縱使關閉三座核電廠，還有10%。

55. 施部長顏祥

    要是立即關閉3座核電廠，備載容量會降到剩下6%，幾乎可以確定尖峰時間用電調度一定發生困難。

56. 黃委員文玲

    如果降到16%或11%左右，每年是不是就可以節省5百億元？

57. 施部長顏祥

    目前的備載容量16%，是行政院在幾年前核定的，這是有國際上根據的，因為發電機有時必須停下來休息、歲修、開機，需要調度，不能所有機器一起開，也是要休息的。

58. 黃委員文玲

    備載電能和閒置設備究竟如何估算？

59. 施部長顏祥

    有相關計算方式，我想請台電公司陳董事長答復。

60. 主席

    請台電公司陳董事長答復。

61. 陳董事長貴明

    主席、各位委員。本公司在決定備用容量率目標時，是採用系統可靠度觀念，也就是在99.9%不會發生問題、斷電的狀況下，估計要多少裝置，算出來大約是6%。這是一個目標，但是隨著經濟情況、成長率變動，每年用電量不一，例如民國97年、98年就比預期少，所以備用容量率就衝高，經濟好轉之後，備用容量率就回跌了。

62. 黃委員文玲

    希望你們還是要通盤檢討。

63. 陳董事長貴明

    我們會做，我們每年都在看這項數字的變化。

64. 黃委員文玲

    謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃文玲本人的發言。