吳秉叡於財政委員會會議

1. 吳委員秉叡

   主席、各位列席官員、各位同仁。請問金管會吳副主委和財政部徐次長，昨天你們有去總統府嗎？

2. 主席

   請金管會吳副主任委員答復。

3. 吳副主任委員當傑

   主席、各位委員。沒有。

4. 吳委員秉叡

   次長呢？

5. 主席

   請財政部徐次長答復。

6. 徐次長仁輝

   主席、各位委員。沒有。

7. 吳委員秉叡

   你知道昨天總統府是誰主持會議嗎？

8. 吳副主任委員當傑

   我不知道。

9. 吳委員秉叡

   報紙寫是馬總統主持會議，是不是啊？次長，你都不講話，難道你不清楚嗎？

10. 徐次長仁輝

    我真的不知道。

11. 吳委員秉叡

    連誰主持會議都不知道，那記者的消息不就比你們靈通了嗎？

12. 吳副主任委員當傑

    跟委員報告，因為我沒有參與，所以跟委員據實報告，我個人不知道。

13. 吳委員秉叡

    那麼報載內容是真的嗎？報紙報導總統府昨天晚上召集這個會議，行政院院長、副院長、財政部長、金管會主委、國民黨立法院黨團成員去總統府開會，這件事是真的嗎？昨天晚上總統府還有發布新聞稿耶！

14. 吳副主任委員當傑

    報告委員，因為我一早就來這邊，來不及跟我們陳主委求證，所以……

15. 吳委員秉叡

    如果真是這樣的話，公務人員真的太好當了。哪有發生這麼重大的事情，兩位是第二把手，卻都不知道！一問三不知，我們真的不知要從何問起，這樣你們怎麼有辦法代表部長和主委來這邊答詢？這樣的危機處理是不行的。

16. 昨天我就問過你們，你們兩個部會的意見還沒有齊一，步調還沒有一致，就要上菜，結果造成自己對打。想不到今天就從媒體上看到，這樣的問題昨天晚上又重演一遍，是不是這樣？

17. 徐次長仁輝

    報告委員，昨天晚上有沒有重演，我真的不知道。昨天下午行政院管政務委員主持審查會的時候……

18. 吳委員秉叡

    所以意思是財政部已經不堅持了？

19. 徐次長仁輝

    昨天下午在行政院的審查會議中，我們兩個部會都有相當的表達，財政部非常尊重金管會的意見，也非常瞭解他們的立場，最後我們還是尊重行政院的決定。

20. 吳委員秉叡

    那金管會呢？你們有尊重財政部的決定嗎？

21. 吳副主任委員當傑

    我們尊重行政院的決策。

22. 吳委員秉叡

    所以是金管會贏啊！因為財政部說要尊重金管會的意見，你們金管會則說尊重行政院，所以最後是金管會的意見獲勝了喔！

23. 吳副主任委員當傑

    跟委員報告，我們目前還沒有看到行政院的最終版本。

24. 吳委員秉叡

    所以你們的問題就像剛才許添財委員講的一樣，要做這麼重大的改革，可是各部會之間的步調還不統一，就把活生生的吵鬧端到國人面前，進而影響到市場秩序，這樣怎麼有辦法交代？

25. 假設財政部這次推出的證所稅方案，按照今天金管會的講法是證交稅稅率要降低千分之一，而且報載免稅門檻要提高，這樣財政部的相關稅收非但有可能收不到，還有可能會倒減，原先想要達成的針對資本利得課稅的公平正義的目標就無法達成，也就是說，改革不成，反而被倒打一耙，弄得灰頭土臉，影響到市場交易秩序。這幾個禮拜以來，市場的成交量下降很多，在我看來，結果好像有可能會是這樣。而且我昨天問到，300萬元的免稅額度在我看來已經很高了，現在竟然還要繼續提高！其實只要有這樣的問題，就更容易找人頭戶，本來人頭戶要找5戶，現在只要找2戶就好，因為免稅額度提高了，所以人頭戶可以少一點，這樣他們的成本還可以更少。

26. 第二，假外資的問題也沒有解決，因為外資不課稅，所以資本只要到外國晃一圈再回來就好，有本事這樣操作的都是大戶，那就真的課不到稅了。結果證交稅稅率又要調降0.1個百分點，等於變成減稅，這樣原本想要針對資本利得課稅的目標根本就無法達成。如果最後結果是這樣的話，我看劉部長不要當了。端出個東西來，結果反而被倒打一耙，不進反退，這樣怎麼對國人交代？次長以為如何？

27. 徐次長仁輝

    財政部一開始的立場就是基於租稅的公平正義，希望在股票市場獲利多的人能夠多繳稅，所以量能課稅是第一個原則，當然，我們同時也要兼顧稅收以及對資本市場的衝擊要最小。至於未來會是什麼樣的方向，我們實在也還不知道，所以對於稅收會有多少的影響……

28. 吳委員秉叡

    好，你說未來會怎樣還不知道，因為你也不是部長。那我問你一個問題，如果劉部長的目標無法達成，他要不要為這樣的政策負責任？次長，你說說看啊！身為政務官，要不要有這樣的擔當和風骨？

29. 徐次長仁輝

    這我沒辦法幫他答復。

30. 吳委員秉叡

    沒辦法幫他答？所以他就不用來，就是你們來，答一答之後他就不用面對立法院了？

31. 我們今天早上7點來排隊登記質詢時，看到今天的列席官員名單，一致結論就是

    這也未免太會閃了吧！金管會主委和財政部長都在閃。面對這麼重要的議題，整個禮拜都找不到人，神隱了！而我現在問你政治責任，你又說不能幫他回答。

32. 接著我再請教一個憲政問題。這個議題怎麼會是由總統府開會來做決策？總統不是說他尊重憲政結構嗎？最高行政首長是行政院長啊！這個還沒有定調的案子為什麼要拿到總統府去開會？兩位回答看看啊！雖然你們不是學法律的，但請告訴我為什麼會這樣。可見真正在做決策的人是總統，對不對？也就是說，最後拍板定案要經過總統，是不是？

33. 徐次長仁輝

    我個人的猜想是，因為最近整個社會輿論聲音很多，所以總統可能特別關心。

34. 吳委員秉叡

    所以總統隨時可以特別關心一些在擬定中的政策？如果你這個邏輯是對的，只要這個政策問題是社會上多人關心的，總統就可以隨時關心這個政策，並且隨時找內閣成員、部會首長到總統府來和他開會，由他來主持會議，做一些政策的拍板決定？照你的講法，結論就是這樣，是不是？

35. 徐次長仁輝

    我想任何的決策最後都是行政院在做決定。

36. 吳委員秉叡

    次長，你不用替他圓這個謊。事實上，這樣才是權責相符，因為總統是民選的，當然要面對民意。如果一個民選總統在選完之後就神隱，然後推出一個人在那邊當行政院長，就好比傀儡一般，決策由這個人來做，豈不變成我們台灣最大的諷刺？因為他規避了責任政治的問題。有權力做決策的人，不用面對民意，而沒有權力的人，卻要來立法院面對民意代表、面對政策的討論和執行，這就是台灣現在憲政上最大的問題。這幾個月來，馬政府在各方面的政策一直備受批評，從美牛瘦肉精、一國兩區、油電雙漲乃至今天的證所稅確定復徵，不是一再暴露這樣的憲政結構上的缺失嗎？所以我要告訴部長，你不用替他承擔責任，馬總統應該要誠實到立法院來做國情報告，面對民意的監督，因為總統是民選的，我們立法委員也是民選的，台灣必須建立起權責相符的責任政治。但是我認為整個馬政府這次的政策表現是不及格的，我真的很不以為然，希望大家好好檢討、改進。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳秉叡本人的發言。這段發言沒有對應的影片。