田秋堇於經濟委員會會議邀請經濟部部長、行政院原子能委員會首長、台電公司董事長、行政院主計總處及審計部代表，針對核四預算追加情形及…

1. 田委員秋堇

   主席、各位列席官員、各位同仁。在我質詢之前，有件事情想要請主席做個裁示，核二廠錨定螺栓出問題，從3月30日開始修理，有好幾位委員的辦公室，包括本席與林佳龍委員的辦公室，都曾不斷要求他們提供一份奇異公司對核二廠錨定螺栓修復計畫的資料，現在我們是委託奇異公司去要，結果到現在還沒有給我，林佳龍委員辦公室所收到竟然是一份power point的簡報，修復計畫何等重要，可否請主席做成裁示？

2. 主席

   台電公司李總經理，提供這份資料沒有問題吧？

3. 田委員秋堇

   這應該不是什麼國防機密吧？新的螺栓都已經栓上去，換好了，提供給我們會有什麼問題嗎？還是有什麼不可告人的嗎？

4. 主席

   請台電公司李總經理答復。

5. 李總經理漢申

   主席、各位委員。修復計畫我們可以提供。

6. 田委員秋堇

   我們只要完整的修復計畫，可是到現在，我辦公室都還沒有拿到，林佳龍委員辦公室只拿到一個簡報，這不是笑話嗎？什麼時候可以拿到呢？

7. 李總經理漢申

   我想這兩天。

8. 田委員秋堇

   這兩天？所以最慢是這個禮拜三，好嗎？謝謝。

9. 李總經理漢申

   好，這禮拜三。

10. 田委員秋堇

    我看過一份現在成大的黃煌煇校長，在民國72年所做的核四海嘯高層報告，它最高可以到24公尺，但是74年國科會又重新做了一份報告，說核四海嘯高層最高只有8公尺，後來居然拿那份8公尺高的報告去做環評。李老師，請你以你的專業來看，核四廠的海嘯問題到底有多嚴重？

11. 主席

    請海洋大學李朝興教授發言。

12. 李朝興教授

    主席、各位委員。所謂模擬的動作，都是假設性的，就是給他一個參數，所以在這樣的情況下，所做出來的結果都不是準確的，光看這次日本的海嘯達到30公尺，這應該是……

13. 田委員秋堇

    超乎日本人當時的預估……

14. 李朝興教授

    對，超乎預估，而且當初黃校長預測的24公尺應該比較合理。

15. 田委員秋堇

    所以依你的專業判斷，核四廠還可以繼續蓋下去嗎？

16. 李朝興教授

    我曾經在310那天的半夜，接到自由時報主編的電話，他要我寫一篇關於海嘯到底會不會來的文章，所以我在半夜就趕緊開始寫，一寫就停不下來，寫了4,000字，最後主編提了800字登在報上，4,000字放在電子板，電子板上面我寫得非常清楚，告訴全國民眾說，海嘯是一定會來的，而且可能會有很大的海嘯。

17. 田委員秋堇

    所以我們核四還可以繼續蓋下去嗎？

18. 李朝興教授

    這個問題滿大的，因為日本到今天已經都沒有核能廠，全都關掉了，全世界還有核能廠的大部分都集中在法國，而法國所有的核能廠都在海嘯侵蝕線以上，法國也不像台灣地震頻仍，法國沒有地震。

19. 田委員秋堇

    法國發生過海嘯嗎？

20. 李朝興教授

    根據歷史上的紀錄，可能岸邊有小的海嘯，他的核能廠都位在海嘯侵襲到的範圍之上。

21. 田委員秋堇

    所以人家可以蓋核能電廠。我記得老師您曾經跟我說過，我們的地質條件比日本年輕一百萬年，這表示日本可以蓋核電廠，但我們不一定可以蓋，但現在日本所有的核電廠都停了，所以台灣比日本更沒有條件使用核電廠。

22. 李朝興教授

    這是完全正確的事實。日本的地質比我們差不多老一百個百萬年，然而台灣這個島是這兩、三百萬年內，經過擠壓、碰撞而擠上來的一個島嶼，所以仍然非常活躍，地形也非常不穩定，因此選在海邊蓋核能廠，並不是一個很正確的方法，我曾經在大陸演講，我跟大陸的學者講過我們非常擔心你們大陸的核能廠，因為將來如果出事，將可能影響到台灣，結果我卻當場被大陸的學者指責說，他們才擔心我們台灣的4個核能廠，我們其中有3個核能廠被列為世界最危險的核能廠，聽完之後我非常慚愧，不知道該怎麼回答他們。

23. 田委員秋堇

    好，謝謝老師。另外，請問林宗堯博士，我曾在核四安全監督委員會聽過您很多的說法，有一個地方讓我最無法理解的就是，我們核四主控制室的電纜鋪設，設計錯誤，嚴重的話可能會引起控制系統的訊號干擾，導致反應爐失控，這個是非常嚴重的問題，以你的專業判斷，這到底是設計錯誤還是施工有問題？如果是設計錯誤，那是奇異公司的問題，施工有問題就是我們台電的問題。

24. 主席

    請綠色公民行動聯盟林宗堯先生發言。

25. 林宗堯先生

    主席、各位委員。那是施工的問題。當時在核四施工過程中，我們的很多品管制度有相當大的缺失，很難想像到了核四試運轉開始時，竟然發現不只控制室，整個電廠的電纜鋪設有相當嚴重的問題。

26. 田委員秋堇

    林老師，我再請教你，全世界在蓋核能電廠時，曾經發生過這種問題嗎？

27. 林宗堯先生

    我沒有聽說過。

28. 田委員秋堇

    所以我們是世界首例？

29. 林宗堯先生

    對，但是後來台電也花了幾個月的時間，把試運轉停下來，重新鋪過。

30. 田委員秋堇

    電纜重新鋪設花了多少錢。

31. 林宗堯先生

    我不曉得。

32. 田委員秋堇

    這個問題，請台電公司李總經理答復一下。是施工的錯誤，所以試運轉停下來，也產生延遲，但每延遲一個月，我們就要花好幾億。

33. 李總經理漢申

    報告委員，這部分我們提供您書面資料。

34. 田委員秋堇

    不要，我要現在報告，這已經是發生這麼久的事情，到底花了多少錢重新鋪設，這都由我們人民買單。

35. 李總經理漢申

    就這部分，並沒有單獨做統計……

36. 田委員秋堇

    這麼嚴重的問題，你們沒有統計？照理說，這項數據應該在你們的記憶裡面，不然現在你們誰的筆記型電腦一按，就應該要出來。對這種在筆記型電腦隨便一按就會出來的資料，到現在還是沒有嗎？在今天早上散會之前，你們應該向主席報告，請主席發布。

37. 李總經理漢申

    是不是可以等下午在現場的時候再給委員一份報告資料？

38. 田委員秋堇

    但是數字要先告訴主席，讓主席宣布。

39. 李總經理漢申

    好。

40. 田委員秋堇

    謝謝。接下來要請教林宗堯老師，針對核四去年8月試運轉的測試疏失，正在修理的閥門沒有掛上禁止操作的紅卡，以致於灌水的時候廠房淹水30公分，你告訴本席這個問題非常嚴重，請問到底有多嚴重？

41. 林宗堯先生

    大家在報紙上看到這個問題，但不瞭解它的嚴重性，台電的回答是施工單位和運轉單位橫向協調不佳，聽起來很簡單，其實不是，這個問題是四大錯、錯、錯、錯，再加兩大錯。

42. 田委員秋堇

    怎麼講？

43. 林宗堯先生

    第一錯，閥門拆下來的時候，該掛禁止操作卡的人沒有好好去掛；第二錯，試運轉時該去檢查閥門的人沒有去檢查，連閥門不見了還不知道；第三錯，要開動閥門那個品管的人，控制的那個人沒去查就讓他去了；第四錯，系統的水下來的時候沒有人去現場巡查，這四大錯中間只要有一個做對了，這件事情就不會發生，所以我說錯、錯、錯、錯。還有兩大錯是什麼？事後台電竟然說是施工單位和試運轉單位的橫向聯繫不通，全球核能電廠有四百多座廠，蓋了四十幾年，從來都不是依靠橫向溝通，廠如果靠橫向溝通，核能電廠早就完了！核能電廠要靠什麼？靠嚴謹的紀律和非常嚴謹的施工程序書，包括掛卡和閥門的check都錯不得，台電這個橫向溝通的理由太輕描淡寫，因為它牽涉到嚴謹的紀律問題。另一個更嚴重的問題，為什麼它從頭到尾都沒有試運轉程序書？所以我說它是錯、錯、錯、錯，再加兩大錯，它牽涉到非常嚴重的紀律問題。為什麼我一直在講核四的問題？包括品管問題和紀律問題，這看起來是很小的事情，其實問題已經非常的嚴重，錯、錯、錯、錯，有四大過錯和紀律的問題。

44. 田委員秋堇

    核四如果品管出問題，紀律也出問題，安全上當然一定會出問題的啊！

45. 林宗堯先生

    現在安全風險是比較高，在去年12月的時候，基於核四的安全逼台電要停工，所以台電針對核四提出一百多頁的改善計畫，誠如我剛才向委員報告的，核四廠十幾年來，台電是第一次……

46. 田委員秋堇

    林博士，就算按照台電的計畫全部修正，還是沒辦法達到我講的100%安全，對不對？

47. 林宗堯先生

    沒有辦法，因為100%的安全辦不到。

48. 田委員秋堇

    是，我瞭解，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為田秋堇本人的發言。