民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
官員答詢應有哪些規範（例如禁止反質詢）？認為內政部次長不應有反質詢的習慣，建議盡量不要以「我想請問原民會到底……」這種方式發問。「次長有反質詢的習慣，本席要提醒次長，儘量不要有這種情形，「我想請問原民會到底……」這種問法不好」發言紀錄
- 管委員碧玲
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才在回答委員質詢的時候，次長有反質詢的習慣，本席要提醒次長，儘量不要有這種情形，「我想請問原民會到底……」這種問法不好，身在公門好修行，本席建議不要有這種狀況。
- 主席
請次長注意此事。
- 管委員碧玲
次長，有關社會住宅和合宜住宅，內政部到底是以哪個住宅政策的發展為最優先考量？
- 主席
請內政部林次長答復。
- 林次長慈玲
主席、各位委員。這兩個部分是同時並進的，因為它們是針對不同的需求。
- 管委員碧玲
目前內政部推動合宜住宅的進度比社會住宅還要快、還要紅，可是本席對於定位有一些意見。目前有兩個合宜住宅案，分別為機場捷運A7站和板橋浮洲。本席根據你們今天的報告計算之後，發現機場捷運A7站一戶的成本為747萬元；板橋一戶的成本價是958萬元。上述是本席以戶數計算出來的開發成本。將來你們要以低於成本價的價格出售，還是以成本價或高於成本價的價格出售？
- 林次長慈玲
我們當時應該是已經有計算土地成本和建築成本……
- 管委員碧玲
將來要低於成本價出售，由政府進一步補貼？還是要以成本價出售？
- 林次長慈玲
我記得我們在計算的過程中，應該都有涵蓋成本。
- 管委員碧玲
對，這是你的成本價。
- 林次長慈玲
我們定價的部分有涵蓋……
- 管委員碧玲
這就是定價了嗎？本席是根據你們今天送來的報告除以戶數去算，本席剛才講的數字是將來的定價嗎？本席計算過後，發現龜山鄉A7站合宜住宅一戶的成本是七百多萬元。
- 主席
請內政部營建署葉署長答復。
- 葉署長世文
主席、各位委員。它有四種不同的坪型，分別為16坪、28坪、32坪和34坪，這是指室內面積。如果加上大公設，34坪型的面積就會接近50坪。
- 管委員碧玲
接近50坪。你們也蓋接近50坪的房子嗎？你們到底要照顧哪一個族群的人？蓋滿貴、滿舒適、滿大間的房子，你要照顧那個族群？合宜住宅的定位為何？
- 葉署長世文
34坪的坪型數量很少；16坪是提供給單身者；28坪和32坪則是提供給家庭，大概有四種坪型。
- 管委員碧玲
算起來滿貴的。
- 葉署長世文
不會，這都是廠商出錢，政府沒有花一毛錢，所以一定會低於剛才委員所講的成本。廠商有所謂的合理利潤，但沒有超額利潤。
- 管委員碧玲
會低於這個成本？那請你再把數字補交給本席，好不好？
- 葉署長世文
好。
- 管委員碧玲
本席對於合宜住宅的定位感到很納悶。你知不知道99年每戶家庭的平均所得是多少錢？每年全國的所得收入是多少？依據你所知道的回答，你知道是多少錢嗎？我們的家戶所得平均是多少錢？99年家庭所得平均是107萬1,938元，除以12個月，月收入大概8.98萬元。可是第一類案件是鎖定所得在158萬元以下的人，158萬元高於107萬元很多……
- 葉署長世文
這是台北市……
- 管委員碧玲
合宜住宅第一類案件的對象是鎖定一個月收入13萬1,600元的家庭。第二類案件為247萬元，等於是一個月家庭收入20.58萬元的家庭。你要蓋合宜住宅給這個族群，他們是最需要照顧的族群嗎？月家庭收入13.16萬元和20.58萬元者，竟然是政府住宅政策最優先照顧的族群！
- 葉署長世文
不是。
- 管委員碧玲
是啊！你提出來的資料就是這樣。除非你現在答應本席，這只是上限，第一類限定158萬元所得以下的人申請，也就是月收入13.16萬元的族群……
- 葉署長世文
是，那是上限。
- 管委員碧玲
好，請署長在這裡承諾，將來評比時，以所得最低的申請案為最優先，做得到嗎？
- 葉署長世文
這做不到。
- 管委員碧玲
你做不到嘛！所以你根本不是在照顧最買不起房子、最需要照顧的族群，而是助長找得到人頭戶的族群。
- 葉署長世文
不會。
- 管委員碧玲
也就是有能力用人頭、買得起房子再轉賣的投資族群。
- 葉署長世文
合宜住宅的政策目標不一樣……
- 管委員碧玲
至目前為止，本席看不到這個政策的價值。無法定位啊！你在這裡竟然無法答應以158萬元為上限，要以所得最低、最需要的族群為最優先；你竟然連訂出優先順位都不敢、都不肯。
- 葉署長世文
不是，當初的政策目標不是這樣。
- 管委員碧玲
那是什麼？
- 葉署長世文
當初的政策目標是平抑房價。
- 管委員碧玲
平抑房價？
- 葉署長世文
是。
- 管委員碧玲
你這幾戶可以平抑房價？推出合宜住宅政策之後，房價不是節節升高嗎？
- 葉署長世文
地區性的房價有受到影響。
- 管委員碧玲
有影響？
- 葉署長世文
是。
- 管委員碧玲
只為了平抑房價？
- 葉署長世文
有二個目的，一為平抑房價，另一……
- 管委員碧玲
本席認為平抑不了，連奢侈稅都無法平抑房價了。
- 葉署長世文
那和奢侈稅沒有關係。
- 管委員碧玲
所以合宜住宅不是住宅政策……
- 葉署長世文
這不是……
- 管委員碧玲
這不是住宅政策？那就不是居住正義了嘛！
- 葉署長世文
沒有，沒有！我不是說這不是住宅政策……
- 管委員碧玲
本席已經問出來了，這不是居住正義。
- 葉署長世文
當然是居住正義。
- 管委員碧玲
沒有，這只是為了平抑房價，但眼看是無法平抑房價了。
- 葉署長世文
我剛才講過，對地區性的房價是有效果的。
- 管委員碧玲
才那麼幾間嘛！你要知道，其實有很多人是買不起房子、必須租房子的，本席知道你為什麼會訂出第一類和第二類的上限，因為你知道有很多家庭根本買不起房子，即使你訂得再低，長期下來，那些家庭還是沒辦法負擔。以剛才講的700萬元為例，假如貸款800萬元，一個月要繳3萬元的房貸。
- 葉署長世文
最低也有四百多萬元的房子。
- 管委員碧玲
本席要告訴二位，我認為要真正解決居住的問題，內政部必須非常認真的長期推動，而且社會住宅一定要優先於合宜住宅，這才是玩真的。
- 葉署長世文
是。
- 管委員碧玲
以世界各國社會住宅的比例來講，荷蘭是34%，香港是29%，英國是20%，德國是15.2%，新加坡是8.7%，日本也有6.1%，臺灣是多少？0.08%！我們只租不售的房子只有0.08%。荷蘭只租不售的房子發展到什麼地步？他們的社會住宅和豪宅蓋在一起，而且和豪宅分不出來，但其實它是阿姆斯特丹港邊的社會住宅；其他更平價的社會住宅也是有模有樣；而在這張照片中，後方這棟建築也是社會住宅，不過就是一房一廳，卻能蓋得這麼漂亮，甚至能和古蹟、歷史建物融合在一起，這樣才能解決居住的問題。
- 葉署長世文
這是我們的目標，我們會努力。
- 管委員碧玲
警政署也歸內政部管轄，目前大台北地區想要調回高雄的警察人員達四、五千人，他們在台北「沒沒泅」，沒有地方住，很多人是住在辦公室耶！
你知不知道，這是貨櫃打造出來的房子？裡面設備非常好，而且還分為很多種，有獨棟的貨櫃屋、樓房式的貨櫃屋，用來租給大學城裡的大學生，這也是荷蘭發展出來的。
一個國家要真正解決人民的居住問題，會從需求面系統性、全面性地處理，你現在都是從供給面著手，例如想像奢侈稅可以打房，這就是供給面的思考；用合宜住宅來打房，也是供給面的思考。你知不知道有多少人買不起房子、需要租房子？如果你知道的話，就應該有系統性地發展社會住宅政策。到目前為止，本席還看不出合宜住宅的價值所在，真的看不出來！這是一個很難定位、莫名其妙、很難被肯定的政策，你所幫助並不是社會上的弱勢族群。
你知道有多少老人家租不到房子、有多少老人家需要租房子嗎？你知不知道我們的老年人口是以什麼樣的比例在增加？到2050年，臺灣會有400萬名老年人，所以單身老人居住不正義的問題也很大。真正的住宅政策要從社會住宅著手，全面性地處理居住問題。
- 林次長慈玲
謝謝委員指教。我們的住宅政策中，當然包含了社會住宅政策，但事實上，我們也提出了健全出租市場的政策方向，營建署希望能夠積極健全出租平台，利用這個平台消化現有的空餘屋，這些都是整體住宅政策的一部分，我們會很認真地處理，謝謝。
- 管委員碧玲
這都是作文比賽，沒有意義。
本席再問最後一次，你願不願意用所得作為分配合宜住宅最重要的標準？
- 葉署長世文
依據招標文件，這二個案子沒有辦法這樣做。
- 管委員碧玲
招標文件上是採用什麼指標？你最後審查的標準為何？
- 葉署長世文
就是家庭年收入在50%分位點以下，但是沒有區分……
- 管委員碧玲
在50%分位點以下的已經有幾萬人了，你要用什麼指標決定購買者？
- 葉署長世文
最後是抽籤決定。
- 管委員碧玲
純粹是抽籤？
- 葉署長世文
對。
- 管委員碧玲
純粹是抽籤？
- 葉署長世文
是。
- 管委員碧玲
幾萬人去抽籤？
- 葉署長世文
目前登記合格者已經有二萬二千多人。
- 管委員碧玲
二萬二千多人要在哪裡抽籤？怎麼抽籤？這二萬二千多人要抽幾戶？
- 葉署長世文
板橋浮洲合宜住宅是在8月抽籤，一定會有一萬多人抽不到；A7站……
- 管委員碧玲
本席非常納悶也無法想像，為什麼政府不敢提出政策，反而以抽籤的方式決定？蓋幾棟合宜住宅，讓社會中非純粹弱勢的人登記，最後讓他們抽籤，本席覺得這是一個活動，而不是一項政策！政策就是要有政策目標，政策目標要藉由政策工具來彰顯，你竟然連提出政策工具都不敢，也沒有照顧弱勢，什麼都不是！本席不知道你到底要達到什麼目標？竟然用抽籤來決定合宜住宅的買主！我知道了，你在辦樂透啦！
- 葉署長世文
不是……
- 管委員碧玲
你就是辦一次樂透，而獎品是房屋！
- 葉署長世文
不是，合宜住宅的政策目標不是如此，我們是界定50%到30%的……
- 管委員碧玲
你的政策目標是說給你自己聽的，對社會大眾而言，完全沒有說服力。
- 葉署長世文
20%以下的人，我們是採行整合住宅、資源補貼等政策，其實是有……
- 管委員碧玲
那是什麼？
- 葉署長世文
一個租金補貼，另一個是貸款利息補貼。
- 管委員碧玲
租金補貼屬於社會住宅的範疇。
- 葉署長世文
是。
- 管委員碧玲
現在本席是和你談合宜住宅，合宜住宅真的很不合宜！
- 葉署長世文
所以我說合宜住宅的範圍不在於……
- 管委員碧玲
這是一個很不合宜的政策！本席看不到政策目標，你說的政策目標是打房，蓋幾間合宜住宅就叫做打房，真是笑話！本席不相信這會對市場產生影響力，也不相信在座有人會相信。既然要蓋合宜住宅，就應該用於照顧弱勢，而不是辦樂透。本席覺得合宜住宅是個樂透活動，獎品是房子。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出管碧玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。