民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為山腳斷層比車籠埔斷層危險，主張核一、核二廠應立即停機「所以核一、核二廠應該立即停機」是否應興建新的核電機組？認為核四是大錢坑，應認賠殺出並改用天然氣發電「所以我認為我們對核四應該認賠殺出，改用天然氣發電。」是否應興建新的核電機組？主張核四停工、改用天然氣發電，並要求政府至少認真考慮此方案，或他人所提提高到國安層級討論的方案「就是把核四停工，然後改用天然氣發電，或者提高到國安層級來討論」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為即使核一、核二停機，備用電力仍足夠，應先停掉危險電廠「所以我的意思是，這麼危險的電廠，先把它停了吧！」發言紀錄
- 田委員秋堇
（17時25分）主席、行政院陳院長、江副院長、各部會首長、各位同仁。馬總統說1個月以內要讓人民有感，問題是官員根本不知道人民的感受是什麼，如果要讓人民有感，院長一定非常希望找到一些對的事，以及對的方法來讓人民感動。我想這件事情也不是只有我的想法，昨天中國時報王健壯前社長寫了一篇文章，那篇文章寫得非常非常好，叫做「馬英九與陳應該對三件事表態」，不知道院長有沒有看過？
- 主席
請行政院陳院長答復。
- 陳院長
（17時25分）主席、各位委員。剛好沒看到。
- 田委員秋堇
如果院長有看這篇文章，你一定就可以找到方向。現在本席的質詢，就是希望院長做幾件讓人民感動的事情，這些事情不是非常大，院長也不需要其他部長的陪同就可以答復。
- 陳院長
請委員指教。
- 田委員秋堇
第一件事就是讓我們的人民免於核災的恐懼，從本席的Powerpoint可以看到，總統府離核四廠是41.5公里，離核一廠是28.4公里，離核二廠是23.6公里。最近大家非常關心的，就是行政院中央地質調查所的網站上，已經公告核一、核二廠中間有一活動斷層，叫做山腳斷層。去年福島核災之後，立法院要求台電再進一步調查，結果發現此斷層往海再延伸40公里。許多學者專家去年就告訴我，如果有足夠的經費……
- 陳院長
原能會有要求他們要做80公里。
- 田委員秋堇
總共是120公里，比車籠埔斷層的100公里還要長，一旦動起來會比921地震更嚴重。
- 陳院長
原來是死的斷層，後來地調所將其改為第二類活動斷層。
- 田委員秋堇
不是。行政院之下的中央地質調查所在網站上公告，這是活動斷層。
- 陳院長
第二類比較不一樣，是1萬年到10萬年。
- 田委員秋堇
車籠埔斷層是第幾類？一旦動起來就是天翻地覆。
院長應該知道Nature期刊，去年4月有一篇文章，全世界令人害怕（scary）的電廠，世界的前三大，核二廠、核一廠名列第二名及第三名，核二廠周邊30公里的人口有550萬人，而核一廠30公里的周邊人口是470萬人。
- 陳院長
福島災變之後，我們做了一個總體檢，原能會也向您報告過。
- 田委員秋堇
除非你認為我現在與你討論的資料是錯的……
- 陳院長
這些資料有一些時差上的問題。
- 田委員秋堇
這是去年4月的資料。
- 陳院長
之後1年半我們就做過總體檢，也做了很多補強措施。
- 田委員秋堇
你知道嗎？他說考量核電廠安全的第一要素是什麼，就是population，但是人口有改變嗎？沒有，人口就讓我們足於名列世界的前三大。
- 陳院長
每一篇文章都有其看法，但是我們在技術面上可以補正的，在去年3月的福島案件之後，我們就做了總體檢。
- 田委員秋堇
這些我都知道，你們核四廠的台電員工承認說：他智能不足。然後智能不足的廠商蓋出智能不足的核電廠，難道你還要繼續蓋下去嗎？
- 陳院長
我不知道他在什麼場合講智能不足，也許是在與原能會交換意見的時候脫口而出，我不太瞭解當初的情況。
- 田委員秋堇
王健壯可不是反核人士，我念一段王健壯的話給你聽：「智能不足的台電和廠商蓋出來的核四廠一定是安全不足，而安全不足的後果則是數百萬人的生命堪虞，這個代價又豈是區區數十萬罰款所能比擬。更何況核四出錯並非始自今日，也非僅此一樁。即使智能不足的台電也調查發現，核四另有19個地雷，原能會主委更曾在立院坦承，我從不諱言核四有問題。但既有問題，又有地雷，核四興建卻從未叫停，這不是無政府又是什麼？」
- 陳院長
他這篇文章的講法是先假設台電智能不足，以這個為基礎來講的。我認為「智能不足」也許只是和原能會人員交換意見時的一句話而已，前後文怎樣不知道。
- 田委員秋堇
我的結論是：山腳斷層既然比九二一地震的車籠埔斷層還危險，所以核一、核二廠應該立即停機。昨天我才和台大地質系陳文山教授通過電話，他說核一廠離車籠埔斷層才7公里，核二廠離山腳斷層5公里，而且山腳斷層是向核二廠傾斜。過去我們都以為，核一廠比核二廠老舊，因此核一廠比較危險。他說，錯了，如果山腳斷層錯動起來，核二廠會比核一廠還危險。核一廠的防震係數只有0.3G，九二一地震之後，政府就要求民間住宅的防震係數至少要0.33G，所以核一廠的防震係數比一般民間住宅還低。核一廠和核二廠的機組都超過30年，……
- 陳院長
核一廠是0.3G，核二廠是0.4G。
- 田委員秋堇
即使0.4G都還不夠。
- 陳院長
對，現在原能會是以0.5G來要求。
- 田委員秋堇
昨天我才剛質詢蔡春鴻主委，他說他什麼都不知道。台電要怎麼改竟然沒有和原能會討論，自己想到什麼就做什麼，台電根本就不受監督，所以……
- 陳院長
我想不是這樣的。
- 田委員秋堇
蔡主委先不要上台，我現在在質詢院長。
- 蔡主任委員春鴻
委員既然引用我的話，就讓我答復吧！
- 田委員秋堇
不用，我昨天才剛問過你，禮拜一才剛問過施顏祥部長。我問施部長，核四廠預算送到立法院1,888億，到現在已變成兩千八百多億，追加了一千億，到底還要追加多少錢？什麼時候可以完工？結果部長都說不知道。這是一個大錢坑啊！
- 施部長顏祥
我是說，目前正在做運轉的測試，測試到某個階段，我們才會把時程算出來。
- 田委員秋堇
你們追加了一千億，到現在還有19個地雷，這19個地雷要花多少錢，你們到現在都不知道。
- 施部長顏祥
我說過這是一個形容詞，運轉測試的目的是要找出問題。
- 田委員秋堇
對核四這個大錢坑，什麼時候還要花多少錢都不知道。就算你有種讓它運轉下去，事後要拆掉仍要花2倍錢，大約6千億。所以我認為我們對核四應該認賠殺出，改用天然氣發電。現在天然瓦斯的管線已經拉到基隆，從基隆拉到貢寮並不遠，何況天然氣的發電廠更容易安裝、更安全，你們可以估算出要花多少錢以及何時完工。若按照原先預計的104年放燃料棒、106年運轉，萬一試運轉之後出事，後悔要拆掉，就要6千億。連王健壯都說，核四應該停工大體檢，再由國安層級會議決定存廢。其實我認為都不必，停工之後改用天然氣發電。院長，你回去應該好好思考這件事，我相信如果核一、核二停機，核四改為天然氣，人民就會開始感動，因為至少政府讓人民有免於核災的恐懼，我要台電……
- 陳院長
這要非常仔細地核算影響數。
- 田委員秋堇
至少你們要很認真地考慮我剛才提出的方案以及王健壯先生的方案，就是把核四停工，然後改用天然氣發電，或者提高到國安層級來討論。
院長，我再給你看一份台電今年6月到9月每天發電量的資料，其中最熱的時候是7月13日中午，而那時只用掉全國電廠86.8%的電量，也就是說，今年最熱那天的中午，我們還有14%的電是沒有用到的，而核一、核二廠的發電量只占我國發電量的10%，所以我的意思是，這麼危險的電廠，先把它停了吧！我相信停下來之後，人民就會開始有感；而核四改為天然氣發電，也可以保證我國用電足夠。
- 陳院長
這裡面有很多前提，譬如剛剛委員提到的「用電足夠」，就涉及到底多少才是我們備載容量的底線。
- 田委員秋堇
我已經跟你講，今年最熱那天的中午也還有14%的電是沒有用到的啊！
- 陳院長
但是如果把核一、核二都停掉的話，就不是這樣了。
- 田委員秋堇
就算把核一、核二停掉，也還有4%的備載容量啊！
- 陳院長
4%是不是夠呢？
- 田委員秋堇
就那麼幾個鐘頭，那幾個鐘頭用太陽能來發電也夠啊！
- 陳院長
委員應該瞭解，太陽能並不是一個很穩定的機載。
- 田委員秋堇
好，等一下我就要跟你討論……
- 陳院長
我們會再通盤考慮一下，這不是可以很快下結論的問題，因為它牽涉到很多專業的問題，可是委員不讓原能會主委上台，我……
- 田委員秋堇
我昨天才剛問過他，禮拜一也才剛問過部長，而且今天是總質詢，我當然是問你。
- 陳院長
對，但是裡面有很技術性的問題……
- 田委員秋堇
院長，你剛剛提到太陽能，我們要有綠色能源的願景。美國財政困窘、軍事經費不斷縮減，但是他們仍然堅持要花70億美金（相當於兩千多億台幣），讓一半的美軍基地在2020年之前使用再生能源，而美國軍方一向都扮演帶領科技發展的角色。
院長剛才說太陽能不穩定，可是發現頂夸克的葉恭平先生上禮拜回臺灣（他在臺灣出生、在美國求學），到我的辦公室來和我見面，根據他給我的資料，全球再生能源的總投資金額到去年已經高達美金2,500億；去年整個太陽能發電量比起前年可以說是突飛猛進。難道世界其他國家的人頭殼都壞掉了嗎？人家用的單位都是gigawatt, 一個gigawatt是1,000個megawatt，而我們臺灣現在還在跟人家講megawatt，而且講得很高興！這真是笑話！人家都在講gigawatt了。
此外，Intel 89%使用再生能源，微軟是46%，Whole Foods Market是106%，自己用都有剩，還可以賣給別人；TD Bank是百分之百，卡內基大學則是103%。
院長，我們國家在做什麼？我們做的是扯太陽能的後腿，所以請院長取消世界獨一無二的所謂競標制度。我曾經行文外交部，請各駐外單位去問有關競標制度的問題，因為施顏祥部長告訴我，競標制度是師法英國。結果我們的駐英外交人員表示，他們跟英國政府查證之後，英國之收購電價尚無競標制度。其他從奧地利、歐盟、丹麥、德國、葡萄牙、加拿大、紐西蘭、西班牙、美國、匈牙利、荷蘭、波蘭、法國、韓國、挪威、日本、澳洲、捷克、印度、土耳其，到俄羅斯，我們所有的駐外單位都給我報告，根本沒有什麼競標制度。我們的經濟部發明了一個世界獨一無二的競標制度，專扯太陽能的後腿。
根據台電網站上的資料，從每一天我們的用電曲線來看，能源別第一個是抽蓄備載，然後是民營電廠風力、水力、輕油、燃油、燃氣、汽電共生、民營電廠燃煤、核能，我們的太陽能少到一條線都標不出來。美軍所有的基地到了2020年有一半要使用再生能源，我們卻是這樣對待我們的再生能源、太陽能，所以請取消競標制度，好不好？
- 陳院長
跟田委員報告，競標制度其實目的是要避免未來的人承擔過高的費用，因為目前太陽能的技術……
- 田委員秋堇
別的國家就不怕，只有我們怕？這個競標制度專扯太陽能後腿，所以院長，你的目的已經達到了，我們現在的用電……
- 陳院長
不是，它會得到一個比較合理的價格，競標制度是鼓勵太陽能，但是也不要……
- 田委員秋堇
那你跟我解釋，這是什麼意思？我們的太陽能少到連一條線都畫不出來，你竟然還說太陽能過熱。院長，這個就是你要給人民的感覺嗎？是你要讓人民感動的事嗎？
- 陳院長
我從來沒有說太陽能過熱這句話。
- 田委員秋堇
當時我在經濟委員會質詢梁啟源的時候，他就說太陽能過熱。
- 陳院長
那是別人講的。
- 田委員秋堇
施顏祥部長也說這些制度是為了怕太陽能過熱。
- 陳院長
我沒有講過太陽能過熱這句話，……
- 田委員秋堇
那你怕什麼？
- 陳院長
但是我同意競標的制度，我認為它可以緩和、一方面鼓勵……
- 田委員秋堇
那全世界其他國家都是笨蛋嗎？
- 陳院長
一方面可以鼓勵太陽能，一方面希望未來的發展能夠不要負擔太重，等到太陽能的panel技術更成熟、價格更低廉的時候，我們……
- 田委員秋堇
要多低廉？現在已經是再生能源在補貼我們的台電了。
- 陳院長
我們可以看得出來，它的價格在往下走。所以如果要調整我們的競標制度，是可以的，但是如果要取消，我覺得不太適宜。
- 田委員秋堇
所以你還是要維持全世界首創專扯太陽能後腿的競標制度，是不是？
- 陳院長
因為如果要取消的話，我們很難訂一個價格出來。
- 田委員秋堇
你要讓馬總統的民調更低？
- 陳院長
不是，我們要考慮到長遠，不要讓以後的子孫覺得當年訂了這樣的契約，就好像現在講IPP的事情一樣，大家都質疑當年為什麼訂了這樣的契約。競標會產生一個比較合理的價格出來。
- 田委員秋堇
我跟你講，競標制度怎麼來的？施顏祥部長告訴我是師法英國，但是外交部說英國根本沒有這個制度。
- 陳院長
這點我們可以查一下到底有沒有。
- 田委員秋堇
你應該查一下到底是施顏祥部長說謊，還是外交單位說謊，至少你應該查一下嘛。
- 陳院長
好，這個我們可以了解。
- 田委員秋堇
如果全世界都沒有這種制度，你是不是應該了解一下競標制度把我們的產業界打到多悽慘？院長，你願不願意給我時間讓我陪著學者專家、民間團體及產業界的人跟你見個面？半個鐘頭就好，你願不願意？
- 陳院長
我想到底是哪幾位學者專家，我會請經濟部幫我了解一下。
- 田委員秋堇
我把名單開給你。
- 陳院長
好。
- 田委員秋堇
你把時間給我，好不好？
- 陳院長
好。
- 田委員秋堇
還有，有關取消每年太陽能的上限，我剛才已經講過，太陽能已經這麼慘了，再生能源發展條例第六條第二項講的很清楚，本條例再生能源發電設備獎勵總量為總裝置容量六百五十萬瓩至一千萬瓩；其獎勵之總裝置容量達五百萬瓩時，中央主管機關應視各類別再生能源之經濟效益、技術發展及相關因素，檢討依第四條第三項所定辦法中規定之再生能源類別。但是我們竟然每年設一個上限，這是逾越母法耶！
- 施部長顏祥
跟委員報告，它是講總量每一年怎麼分配，要去做分配呀。這是總量，總量是談20年的時間。目前我們所分配的量的總量比立法規定的量還要大，但是每年的量這樣上來。
- 田委員秋堇
所謂的總量沒有每一年的量哦！我們的量是指全部、total。10年、20年之後，但是你每一年的量……
- 施部長顏祥
總量是講全部這麼長的期限，但是我們要怎麼走，要讓技術更成熟，價格更合理，才能做這樣的處理。
- 田委員秋堇
這是再生能源發展條例的規定，所以那個量應該是minimum、最低的。
- 施部長顏祥
所以目前我們的總量也比這個高啊。
- 田委員秋堇
沒有。
- 施部長顏祥
但是每一年當然不一樣，它是長期的，不是短期的。
- 田委員秋堇
沒有關係。院長，這兩個逾越母法的規定……
- 施部長顏祥
絕對沒有逾越母法……
- 田委員秋堇
把我們的業者打得很慘……
- 陳院長
我會請我們法規會研究一下。
- 田委員秋堇
把我們台灣發展自主能源的生機也打得非常慘，全世界沒有這樣的國家。我們台灣是個孤島，我們是個單獨電王……
- 施部長顏祥
報告委員，全世界的太陽能價格都往下跌。
- 田委員秋堇
我非常了解，我們每一年有99.7 %的能源靠進口，所以太陽能以及風力是我們國家唯一的自有能源，也是我們的國家安全之所繫，但是經濟部不斷的扯後腿，讓太陽能產業爬不起來。這也是為什麼我請院長要好好了解，競標制度……
- 陳院長
我承認委員所言，我們要利用台灣的優勢，不要說其他國家怎麼樣，我們就怎麼樣。以台灣來講，因為有陽光、海洋，而德國已經要開始做一種以海藻為能源的發電，也許我們也可以來研究……
- 田委員秋堇
院長，本席剛才講的事情，你要回去研究，但是有一件事情，你現在可以立刻答應，那就是有關每一家電廠每一天的發電狀況要隨時上網公開。就像我剛才給院長看的，那是台電所有電廠的發電總量……
- 施部長顏祥
報告委員，那是一個scale，當量少的時候，當然會看不到；當量大時，就會看得到。這需要時間……
- 田委員秋堇
沒有關係。院長，這個東西愈透明公開，人民就會愈了解，對政府的誤會也就會愈少，同時可以知道台電有多辛苦！讓每一家電廠每一天的發電量隨時上網公開，就像這張表一樣，至少院長可以答應吧？
- 施部長顏祥
要做到隨時，可能性不太大，但是我們來做……
- 田委員秋堇
這個表就是隨時啊！至少每個鐘頭要上一次網。
- 施部長顏祥
我們來研究看看技術上有沒有什麼困難，好不好？
- 陳院長
是不是可以定時？
- 田委員秋堇
院長，台電之所以可以有這張表，就是因為每個電廠都把資料輸給台電，因此，台電才可以隨時上網。現在本席的意思是，輸給台電資料的個別電廠，也都隨時上網，這樣人民就可以看得到。今天我跟羅委員淑蕾，都是為了調漲電價的事在這裡提出質詢，為什麼執政黨的委員會把執政黨的行政院長叮得滿頭包？就是因為台電一向資訊不透明，人民根本不了解台電有多辛苦，如果這個資料可以上網，大家就可以了解經營台電，負責全國供電是多麼辛苦的一件事！我想這個很合理吧？
- 陳院長
我相信資訊透明化是一個很好的事情，但在技術面上多久可以做得到……
- 田委員秋堇
除非你告訴我台電的電腦有困難，否則就應該這樣做，好不好？
- 陳院長
這可不可以請能源局督促他們來做？
- 施部長顏祥
我們來評估看看怎麼做比較合理一點。
- 田委員秋堇
這個絕對沒有問題，因為……
- 陳院長
我相信委員對技術面比較了解，但對我來講，資訊透明是健康的。
- 田委員秋堇
為什麼台電會有這個總表？就是因為他們的電廠隨時給他資訊。否則的話，那麼多類別的各個電廠，怎麼樣才有辦法累積成這樣的一個表？好，就是這樣子。
- 陳院長
我聽懂了。
- 田委員秋堇
剛才講的事情，也許院長都覺得很複雜、很頭大……
- 陳院長
不會。
- 田委員秋堇
現在本席就請你做一件公平正義的事。這次杰拉華颱風沒有進來，但是風浪掃到美麗灣已經蓋好的海灘上的游泳池。這是當地原住民拍的影片，你看了會怕嗎？這種地方可以讓外來的觀光客住嗎？如果人家以為颱風沒有進來，就繼續住在那裡，會不會出事？
- 96年環保署就函文美麗灣未環評就開發，而且最高行政法院判決敗訴，有兩項三審定讞，分別是環評無效、建照無效。連判決書裡面都說這個BOT案，台東縣政府是隱性的共同開發行為人。院長，這是最高行政法院判決書的第一頁，從中可以看出，台東縣政府和美麗灣渡假村開發股份有限公司並列「上訴人」，而且是排在美麗灣渡假村開發股份有限公司前面，代表人是黃健庭耶！所以判決書說台東縣政府是隱性的開發行為人，他不應該利益迴避嗎？這張是公路總局的報告
都蘭沖積扇南緣海岸侵蝕速率是每年3.3米，是颱風、地震、海嘯的高風險區。這張是美麗灣度假村，是在蘇拉颱風來襲時所拍的照片，後面就是都蘭山。這張是都蘭山腳所放的海嘯避難方向標示牌，這是台東縣政府所立的牌子，請問可以在這種地方蓋渡假村嗎？而且根本沒有環評，甚至被判決環評無效。院長，當所有地方的建管官員要去拆除違建時，一定要先搞清楚是實質違建或程序違建，因為所有的議員都會來關說。如果是實質違建，那就不得補件，非拆不可；如果是程序違建，則可以補件。這件事我問過地方上的建管官員，他們說一旦環評無效，根據該環評所發的建照就無效；而建照無效就是實質違建，那是非拆不可的。可是黃健庭縣長前幾天還召開記者表示不拆，要繼續做環評，讓已經蓋好的地方合法。問題是，所謂環評，應該在尚未興建前就必須先做的，一個依法不存在的建築，竟然會出現在縣府的環境影響評估報告中？至於原本應該利益迴避的台東縣政府則自己進行環評。依照地方制度法第七十六條第一項規定：直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）依法應作為而不作為，致嚴重危害公益或妨礙地方政務正常運作，其適於代行處理者，得分別由行政院、中央各該主管機關、縣政府命其於一定期限內為之；逾期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。院長，請做一件符合公平正義的事，讓我們國人覺得至少家裡還有大人！為了這件事，張惠妹站出來了，李宗盛站出來了，戴立忍、五月天都站出來了。我知道行政院不能拆，拆除工作是台東縣政府的權責，但至少行文告訴台東縣政府，他們錯了！好不好？
- 沈署長世宏
報告委員，我個人支持先拆後環評……
- 田委員秋堇
所以是不是先行文台東縣政府？
- 沈署長世宏
其實最好的處理時間是96年7月到97年間，也就是他們自始不做環評時就應該拆了，因此，當時的民進黨政府已經錯失良機。
- 田委員秋堇
對，廠商也不用損失這麼重。
- 沈署長世宏
現在已經不是拆除的好時機了，因為他們已經做了環評，而非自始不做環評，所以現在拆除恐怕會涉及一些法律問題的牽扯。
- 田委員秋堇
這又跟中科三期的問題一樣，判決書寫得非常清楚……
- 沈署長世宏
這問題需要好好看清楚。
- 田委員秋堇
判決書寫得非常清楚，而且說拆了也沒有國賠問題，因為廠商非常惡質…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為田秋堇本人的發言。