中國國民黨・桃園市第3選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？認為核廢料最終處置場不論選在哪裡都會碰到困難，已註定是死局「這表示最終處理場不管在馬祖、臺東、花蓮或在哪裡，甚至放到核一、核二廠，都會碰到困難，這已經註定是死局。」核廢料最終處置應如何處理？主張拉高層級，以兩岸架構處理臺灣核廢料問題「要用兩岸架構來處理臺灣核廢料的問題」核廢料最終處置應如何處理？主張原能會應儘速規劃最終貯存場址並協助研發後端核廢料處理技術「本席鑑請原能會應提出方案儘速規劃最終貯存場址，並就專業協助台電研發後端核廢料處理先進技術」發言紀錄
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。非核家園是一個共識，但是什麼時候能夠達到，我們不知道，越是在這種時候，我越是要替原能會的同仁打氣、鼓勵。第一、核能的使用不可能因為核電廠終止運轉就完全停止，因為核能還會運用在醫療、科技部門，我看到你們在這方面的發展。另外一方面雖然核電廠要除役，我們不知道什麼時候會除役，但是越接近除役的時候，越需要專業的人才來完成除役的工作。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。沒有錯，而且也需要監督台電的除役工作。
- 陳委員學聖
所以我在此還是給原能會的同仁更多的打氣和鼓勵。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝。
- 陳委員學聖
也鼓勵更多的新秀投入這個領域，因為這個期程可能需要二十、三十或五十年，不一定，但是很需要專業的人才，這是我的基本態度。所以我和蔣乃辛委員一樣，希望原能會不要在組改過程中被降等，這一點我們還是會繼續堅持。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝。
- 陳委員學聖
我先把我的立場說明白。接下來我要賦予各位兩個責任，就是往非核家園走，很多工作現在就要起步，第一、就是核廢料的處理，我看到你們編列了核能安全科技研究的經費1億7,757萬3,000元，較上年度減列1,245萬3,000元，雖然數字不多，但是意義非凡，表示你們並沒有認真思考接下來核廢料的處理該往哪個方向去做，而且我不是平白去講，因為你們說工作重點在於規劃、開發本土化核安管制技術、核設施除役及廢棄物管理之技術發展運用，以配合國內管制作業需求，但是我看你們的實際作為，基本上你們只是把國外的資訊轉化為國內的文字。第二、作核安管制。第三、辦研討會、座談會。你們就把以上的工作當作是你們的績效。
- 蔡主任委員春鴻
這個工作第一線的責任還是在台電，所以台電事實上是在核後端營運基金進行一些研發計畫，那部分沒有反映在預算上。其實剛才委員所講的……
- 陳委員學聖
基本上，我對台電沒有相信的理由，因為台電是使用單位，你們是管制單位，而且你們比較能在專業上看下一階段的工作，譬如比爾．蓋茲準備投入10億美元和中國大陸合作，像這些資訊如何轉換成台灣重要的資訊或可用之技術，你們不要只強調本土化，就好像你們有在做事。因為你們減列了這部分的預算，我今天才特別表示意見，表示我們對這部分的重視。如果今天你們增加了這部分的預算，我就會比較有信心。
- 蔡主任委員春鴻
這部分的調整其實和組改還是有關，因為有一部分核安管制的工作在組改以後是要移到管制機關的，委員提到的這部分未來應該是屬於經濟及能源部的業務。
- 陳委員學聖
你看輻射應用科技研究編列2億1,513萬8,000元，比上年度增加2,150萬元，就我來講，你們是加強了核能應用的部分，但是在核廢料處理方面，反正你們要被降等了，於是就疏忽這部分的工作，從預算編列上可以反映出這種心態，我特別提醒主委，如果是行政院砍你們的預算，我要怪行政院，但是如果是你們內部調整，我覺得主委……
- 蔡主任委員春鴻
沒有，行政院有統刪，但是整個區塊的平衡還是我們自己決定的。
- 陳委員學聖
主委，我特別強調今天質詢的用意在於兩個議題：第一個是核廢料的後續處理，不管組改之後，你們的等級為何，我希望這部分應持續和國際接軌，持續轉化為國內的技術。
- 蔡主任委員春鴻
是的。
- 陳委員學聖
不要到時候真要除役的時候，我們找不到人，所以拜託在座各位，聽說有人要退休？希望為了國家……
- 蔡主任委員春鴻
我想監督部分，百姓還是會要繼續……
- 陳委員學聖
雖然現在公務人員很難做，但請各位堅守崗位。
- 蔡主任委員春鴻
另外一個可能，就是委員很關心核廢料這種很長期的事情，我在這4年確實觀察到台電對這個部分不是那麼積極，所以我們一方面從管制機關做一些要求，由於時間的關係，我沒有辦法講太多，可是我覺得另外有一件更重要的事情，就是國際上處理這一塊的機關，都是用後端基金成立一個專責機構來推動。聽說這部分，我們國家在二十幾年前也推動過，但是沒有成功，所以這次組改我特別把它當作一個重點，經濟部也同意他們在組改之後會朝這個方向來規劃，我想這個應該會有一點改善。
- 陳委員學聖
對於這部分，我完全給主委意見上的支持，所以核廢料處理的技術，這一塊以後不論在經濟部、台電或原能會，基本上這個要開始啟動了，好不好？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員學聖
第二、就是最終貯存場的部分，最近我跟林委員佳龍、劉委員櫂豪去蘭嶼一趟，去了之後感覺滿難過的，如果今天蘭嶼不在我們這裡，而是在任何一個地方，譬如靠近澳洲或紐西蘭附近，那邊有很多我們的邦交國，我們蘭嶼都有資格獨立成為一個國家，因為他本來就是一個族群、一個島，有條件成為一個國家，只不過現在是中華民國的版圖，所以他成為我們的國民。他們講了一句話說：「核能電廠的好處，我一點都沒用到，但核廢料卻全部放在我這裡，我不能接受，我也是臺灣人」，我聽了以後感觸萬千。
- 蔡主任委員春鴻
確實。
- 陳委員學聖
我們要想辦法去處理，當天劉委員櫂豪也在現場，因為有一個最終處理場的選址在臺東，所以我們問如果從蘭嶼移到臺東，你接不接受？他說也不能接受。這表示最終處理場不管在馬祖、臺東、花蓮或在哪裡，甚至放到核一、核二廠，都會碰到困難，這已經註定是死局。主委，過去這個事情沒有辦法談，但現在有一個新的契機，明天在內政組質詢的時候，我會請院長為這個事情開始啟動一個兩岸協商機制，因為去年江陳會談的時候，我們在10月20日簽訂一個兩岸核電安全合作協議。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員學聖
今年有送來立法院，我們也在最近核備了，雖然只是簽訂核電安全合作協議，但它可以由基礎再往上加，這就要看雙方的互信了。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員學聖
在高放射性這塊是由美國監督，我們可能很難自己作主，但在中低放射這一塊核廢料的部分，請問未來兩岸有沒有合作的空間？不管是放在深圳的北龍或放在甘肅，我們可否用兩岸新簽訂的合作協議開始去做推動？
- 蔡主任委員春鴻
這已經是舊的議題，大概二十幾年前就一直在談，據我了解，中間有段時間已經談到某個程度，後來又停下來，因為有些政治上的因素就不談了，不過這確實是一個可行的出路。
- 陳委員學聖
我知道二十多年前有談過，但當時兩岸的局勢不允許談這個議題，可是為什麼我今天會特別談這件事，因為兩岸核電安全合作協議已經簽訂，這表示兩岸在核電的部分，由於福島事件的發生，兩岸之間有安全的共識，所以大家就這一塊開始談的時候，包括核廢料處理技術及最終貯存場的部分，我希望原能會、經濟部及台電不要劃地自限，劃地在只有核電安全的部分。你可以用這個作為互信基礎的開始，然後去做無限可能的討論，我覺得如果不把這個巧門打開，蘭嶼民眾就註定要永遠守著核廢料，永遠對我們政府抱持不滿。講一個最現實的例子，我們在蘭嶼投入那麼多地方補助，可是從2005年到2009年間，單單縣長的選舉，單單劉櫂豪代表民進黨的選舉，就從百分之三十幾的選票，提升到48%的選票，可見不是補助就可以獲得民眾的認同，這也不是錢可以解決的問題，你們應該去體會蘭嶼民眾心中的感受。過去我也沒有能力解決，我想劉櫂豪委員可能也沒有能力解決，因為他有講過，他沒辦法對其他新選址地區的民眾做交代。因此，在這個合作協定開始的時候，我也認為這個問題不是原能會單獨可以解決的，所以我明天會請陸委會和院長一定要把整個問題層級拉高，要用兩岸架構來處理臺灣核廢料的問題，至於專業技術的部分，我剛剛也有提到核廢料處理的技術，就請我們這邊加油！最終貯存場屬於政治的部分，我會請院長和陸委會把層級拉高來協助，這樣臺灣核廢料……
- 蔡主任委員春鴻
我同意委員的意見，但我覺得國人對低強度放射性廢棄物最終處置場的觀念還是不太夠。其實，到目前為止，全世界有超過80個低強度核廢料最終處置場，而且這80個並不是有核能電廠的國家才有，所以技術上已經是可行，而且是安全的。
- 陳委員學聖
我知道那次天秤颱風過後，你有去核廢料貯存場。
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 陳委員學聖
但是你沒有跟民眾接觸，那天副主委跟我跑了一下，所以你雖然是專家，但你不了解民眾的想法。
- 蔡主任委員春鴻
對，跟民眾之間的認知是有落差，但我的意思是說，我們除了從剛剛委員所說的那幾個方向去做之外，政府也有責任讓民眾更加了解，這些低強度放射性廢棄物到底是些什麼樣的東西，我覺得我們的認知確實有些誤差。
- 陳委員學聖
這個問題就留待你們自己解決，但若能開最終貯存場這個巧門，而且既然協定簽了，希望主委和大家一起來努力。謝謝。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝。
- 主席（鄭委員麗君）
楊委員應雄發言完之後，休息5分鐘。現在請楊委員應雄發言。
- 楊委員應雄
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，核安是原能會最主要的一個工作。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是的。
- 楊委員應雄
去年輔導核災之後引起大家的聚焦，但根據資料顯示，去年臺灣在一些違規事項上打破紀錄。
- 蔡主任委員春鴻
委員是說運轉中那3個電廠的違規紀錄？
- 楊委員應雄
對。前幾年的最高紀錄是5次，去年則有10次，今年呢？
- 蔡主任委員春鴻
在陳處長向委員報告今年的狀況之前，向委員報告，據我了解，去年的10次中有6次是在核三廠，所以我們特別注意核三廠的狀況，其中3次則是在前年12月份發生，所以是記在去年，但不管怎樣都比早期，所謂早期就是96、97、98……
- 楊委員應雄
事實上，本來比較往正向在走，可是從去年開始又發現這種情形。
- 蔡主任委員春鴻
是的，我們也注意到這個問題。
- 楊委員應雄
這表示你們現在對台電的管理能力或監督能力比較不足嗎？
- 蔡主任委員春鴻
也不是，我想有各種不同的原因。
- 楊委員應雄
今年有幾次？
- 主席
請原能會核管處陳處長說明。
- 陳處長宜彬
主席、各位委員。共7次。
- 楊委員應雄
會不會破紀錄？
- 陳處長宜彬
現在已經到10月底，應該不會。
- 楊委員應雄
我們也希望不會，如果再這樣，我看核能發電這個區塊早晚真的要被廢掉。
- 蔡主任委員春鴻
我了解。
- 楊委員應雄
因為我們都是往正向走，竟然新廠－核四廠也發生連英文說明都不會看，以致安裝錯誤的事情。
- 蔡主任委員春鴻
後來我的瞭解是，好像是廠商的部分，並不是台電公司的員工。
- 楊委員應雄
所以，第一，核安發生的事情，是這2年的焦點；第二，當然你們今年又碰到很大的工程，就是組改。看起來，教育及文化委員會所有的委員都支持，希望原能會維持在二級機關。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝。
- 楊委員應雄
我想，這是大家的共識。我們也希望行政院能夠聽得到。但是在這個過程中，我們有幾個問題要跟主委請教。如果原能會變成三級機關核能安全署……
- 蔡主任委員春鴻
現在準備從科技部分出來，所以不叫核能安全署，可能會叫做核能安全委員會，然後直屬行政院。
- 楊委員應雄
現在有一個問題，原本的原能會跟世界各國都有一些合作協議，不管是研究上的協議或是所謂廢料處理的協議，當我們的機關做改變後，我們跟國外的這些協議、協定還算不算？
- 蔡主任委員春鴻
跟我們有這種協定的幾個國家，尤其是美國，當然也在關心這個問題。不過，我想……
- 楊委員應雄
現在我們進行組改，原先簽約的機關可能消滅了。
- 蔡主任委員春鴻
從協議的角度來看，其實沒有影響。原因是，譬如說我們跟美國是TECRO和AIT簽的……
- 楊委員應雄
我現在講的是，之前以原能會的名義跟別人簽的協議。你們有沒有考慮到這些協議的法律效力？
- 蔡主任委員春鴻
有用原能會的名義簽的嗎？
- 楊委員應雄
有，本席有一些資料。
- 蔡主任委員春鴻
有一個是我們現在正在檢討的……
- 楊委員應雄
跟巴黎、南非、比利時、大韓民國核能研究所都有，類似這些我看還不少。這等於是國際上的協議。如果在我們組改的過程中，機關消滅或轉變後，這些協議會不會有影響？
- 蔡主任委員春鴻
委員講的是核能研究所。
- 楊委員應雄
沒有，核能研究所是另外的。我看這些是和原能會簽的，是不是？我們查的資料是這樣，請主委回去要再查查看。
- 蔡主任委員春鴻
好。
- 楊委員應雄
我要提醒主委這一點。除了國內自己核安的監管之外，其實我們跟國際之間的合作，對我們核安都是有助力的。如果因為我們現在組改，原先簽的這些協議，你們要提早去因應。是不是會發生變化？在國際法上還有沒有生效？有沒有通知他們？
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，幾個主要的協議，我們有評估。剛才委員講的可能是核能研究所和對方，例如哪個研究機構簽的約，可能我們就疏忽掉了。我們回去之後會再追蹤。
- 楊委員應雄
我想，這些你們要注意，因為這牽涉到未來……
- 蔡主任委員春鴻
我們跟美國，譬如說IAEA跟美國之間三邊的協議等等，我們都有注意而且都在進行。
- 楊委員應雄
主委，你們一定要注意因為組改之後，產生和其他國際間協議的法律問題。
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯。我們會注意。
- 楊委員應雄
另外，剛才陳學聖委員也提到低放射性核廢料的最終貯置場問題，主委知不知道現在台電在金門做宣導？
- 蔡主任委員春鴻
細節我不清楚。
- 楊委員應雄
為什麼？因為烏坵。我不知道主委認為這兩個案子會成功嗎？
- 蔡主任委員春鴻
站在管制機關的立場，我也不好詢問。
- 楊委員應雄
但是你們要去注意。我發現，其實我們都在做一些最後不可能成功的事情，然後花了很多錢在這上面。包括烏坵的事情，你說怎麼可能成功？烏坵本身的居民才幾十個，他們決不決定成為低放射性廢棄物最終貯置場，是由金門縣縣民來公投決定的。不要講10萬人，就說5萬人投票來決定，但縣長到現在對這件事都不敢支持。既然是這樣的方案，為什麼要執行？
- 蔡主任委員春鴻
這是因為過去，大概是民國94或95年變成一個條例……
- 楊委員應雄
當然按法律的角度是這樣做，但事實上我們明明知道不可能成功，還要花費國家公帑－台電公司花的錢也是國家的錢，繼續做這件事情。
對於陳學聖委員所說的，如果要在不可能的狀況下開一扇門的辦法，我也支持。因為中國大陸發展核能發電已經是很普遍了，他們相對的也要面對相同問題。可是他們幅員廣闊或是可以處理的地方比較多，或是在體制上，對這方面的處理不像我們必須接受很多民意上的衝突，是比較強勢的國家。
- 蔡主任委員春鴻
是，委員講的很委婉。
- 楊委員應雄
既然是這樣子，我覺得你們應該和台電公司來談。高放射性的廢棄物我們已經講過，可能有管制，但是低放射性的廢棄物，我個人也認為一定有機會跟大陸談成。特別像現在台灣和福建這一帶，他的電廠一直在建，這兩個地方其中之一發生問題，兩個地方都跑不掉，都會有影響。
雖然低放射性的廢棄物跟這沒有關係，但是因為這樣能夠有個協議－我覺得我們努力的方向應該在這裡，而不是花那麼多精神在不可能成功的地方。我個人認為烏坵是沒什麼希望的。現在你們一直在宣導，而且訊息不對等。台電公司在播的廣告都說，低放射性核廢料放在烏坵是沒問題的，是O.K.的。我想，原能會起碼要跟我們鄉親講，可能是有風險的，是不是？它的風險在哪裡，也要讓我們鄉親知道啊。
最近我在金門一直看到台電在播宣導的廣告，可是縣政府到現在都還不答應公投，到時候怎麼公投呢？做這些工作，講真的都是浪費。像這樣的一個問題，做這樣的陳述，我不知道主委會做怎麼樣的處置？
- 蔡主任委員春鴻
我想這樣講好了，第一，低強度放射性廢棄物最終貯置設施對整個國家來講，絕對是有必要的。
- 楊委員應雄
對。
- 蔡主任委員春鴻
因為除了核能電廠之外，其實像很多醫院……
- 楊委員應雄
主委剛才也提過，在技術上你覺得是安全的。
- 蔡主任委員春鴻
我覺得是可以做得到。
- 楊委員應雄
但是現在整個民意在這方面，和主委的想法可能還有一點差距。當然台電公司……
- 蔡主任委員春鴻
是，沒錯。我剛才還沒有講完，我要跟委員補充說明，剛剛講這80座其實並不是都在有核能電廠的國家，就是說，有些國家沒有核能電廠卻也有需要。原因就是我方才說的，除了核能電廠產生的廢料之外，很多醫院、研究機構其實也會有。這些都需要一個最終的貯置場。
- 楊委員應雄
我當然尊重主委的專業……
- 蔡主任委員春鴻
當然如果大陸願意的話，這些都可以送到大陸。不過我的意思就是說，從安全管制機關的角度來講，還是需要朝著國內有一個最終貯置場的方向來做。
- 楊委員應雄
國內方面，已經20幾年了，而且選址現在處理成這個樣子！明明就不可能成功的事，你們還要硬推，硬花錢做廣告，再繼續宣導2年或5年也沒有效啊！
我們認為和大陸談是可行的，所以你們應該就這方面想一套可行的方式出來。而不是原先的方式明明不可行，國內這兩個點都不可能，我們還要再花3年、5年，因為公投之後還要3、5年做調查，花了一大堆經費，而公投根本就不可能通過，根本執行不了……
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，韓國好像公投了9次，後來通過了。
- 楊委員應雄
主委的意思是，值得繼續再這樣子……
- 蔡主任委員春鴻
我不是說值不值得，因為值不值得，當然政府要做整體的考量。可是我還是認為，從安全以及專業的角度來講……
- 楊委員應雄
你認為是O.K.的嘛。
- 蔡主任委員春鴻
假如送到國外是可以解決，那當然也是一條路。可是我覺得一個負責任的政府，針對過去所產生的一些廢料，以及未來的廢料，包括發電廠的、醫院的，還是有必要做這樣的準備。
- 楊委員應雄
就算這樣的準備，我們一定要真的找出一個可行的方式。
- 蔡主任委員春鴻
對。
- 楊委員應雄
我剛才講過，明明知道不可行，今天這個方式都已經沒有機會了－我們認為這樣值得做，卻找了不可行的方式，那100年也做不到啊！繼續再花錢，100年也一樣做不到！除非你們去找出一個可行而且是有機會的地方嘛！我很納悶，既然到現在都還弄不成，為什麼還要繼續做呢？因此，除了與國際間的協議要做以外，在選址問題上也要多研究，這兩個問題請主委要注意一下。謝謝。
- 蔡主任委員春鴻
謝謝委員。
- 主席
現在休息3分鐘。
休息
繼續開會
- 主席（何委員欣純代）
請鄭委員麗君發言。
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。台電在96年展開對蘭嶼核廢料儲存的全面檢整重裝作業，歷時四年，直到去年年底才完成，主委認為這項工作做得如何？
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。在中間的過程……
- 鄭委員麗君
我們不談過程，而是結論。主委認為做得如何？
- 蔡主任委員春鴻
做完後當然是比之前好。當初會選擇蘭嶼作為貯存場是有其歷史原因所在，而這麼多年下來，廢料桶出現裂化，檢整後，原來的問題應該都……
- 鄭委員麗君
原能會物管局在100年3月的報告中提到，整個檢整過程是在密閉、負壓且遮蔽的狀態下作業，使用了99.7%的高效率過濾設備以阻止粉塵排出，因此無輻射外洩、無粉塵外洩的狀況。不過包括在原能會及中研院的報告中均提到，核廢料貯存的壕溝附近有放射性物質，而中研院也發現海岸潮間帶有放射性物質。所以監察院於今年9月提出糾正文，文中指出，原能會負壓隔離系統成效不佳。剛才開會前我特地詢問主委，該項作業過程是否有問題，主委都說沒有問題，現在我請主委看一段影片。
- 蔡主任委員春鴻
我不是說過程沒問題，而是最後的結果已經解決了過去的一些問題。
- 鄭委員麗君
既然結果沒問題，那麼過程有無問題？
- 蔡主任委員春鴻
在調查報告中曾經提過，視察時有發現一些問題，而調查結束後，也以三級違規來處置。所以過程是有瑕疵的。
- 鄭委員麗君
雖然以三級違規來處置，但你們在報告中提到，研究所指出的放射性物質應該不是檢整作業過程所導致，而是雨水從排水道流入環境，也就是說因為雨水而流出的，甚至說可能是地球核爆的落塵所導致。本席接獲一段很詳細的影片資料，現在放給主委看，讓主委知道原能會是怎麼監督的。這個影片提供者猶豫了一段時間，因為他很害怕，所以想了很久，最後還是鼓起勇氣把影片提供出來。主委請看，這是一段非常關鍵的影片。
- 主席
發言時間暫停，請議事人員…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳學聖本人的發言。