中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 潘委員維剛書面質詢
- 中央氣象局自81年起即開始執行強地動觀測計畫，以6年為一期中程計畫。第一、二、三期計畫強地動觀測計畫執行期程分別為
81至86年度、87至92年度及93至98年度，目前正執行之計畫，為第4期計畫強地動觀測計畫（99至104年度），目前地震速報作業時間，雖已從921大地震時之102秒縮短至約30秒後，惟迄未能有更顯著提升，似無法為震央以外之區域爭取更多預警應變時間，亟待克服相關技術瓶頸。反觀日本氣象廳之緊急地震速報系統（Earthquake Early Warning，EEW），在311地震發生後幾秒鐘到幾10秒鐘內，即透過自動訊息發送平台（如區域廣播服務，Cell Broadcast Service，CBS）將訊息發送到指定人員行動電話，告知民眾預做應變準備，其經驗似頗值我國參考。
國際原子能總署（IAEA）針對日本331地震後立即對於全世界所有核電廠進行風險評估，共有15座核電廠位於高風險地震區域，臺灣目前正運轉3座核電廠皆名列其中。因此，氣象局未來允宜強化地震資料整合服務與推廣應用，並協同相關研究單位進行台灣地區地震危害度分析，建立各種重要設施及都會區之建築防震設計標準，提供工程單位作為制定各地區之建築物耐震設計規範之依據，減低震災之損失。
本席認為氣象局在推展地震測報方面仍有許多待突破之技術瓶頸，最關鍵是如何在極短時間（0至20秒）提供地震發生後各地震度之預警訊息、發揮緊急通報作用；尤其氣象局如何規劃積極與相關機關及單位共同建置核電廠、民生設施及大眾運輸系統等公共設施之耐震標準，以保障人民財產及生命安全，尤其強震來臨時之即時警報系統之建置，以全面發揮緊急通報，以符合災害防救法關於震災之預防及應變功能。尤其氣象局應儘速完成東部海域電纜式海底地震儀及海嘯觀測系統之建置，並配合建立地震預警通報系統，俾利於高速鐵路、核安等防災之參與功能，氣象局應該由被動消極之防災配合、轉化為災前及災後重建運用，凡此種種都是氣象局未來非常重要的工作任務，如何由過去僅單純的氣象天氣預測，轉化為積極主動之平時減災及災前整備；氣象局應該轉向主動思考防災角色，以發揮災害性天氣現象之監測及預報效能。
- 主席
今天上午的會議做如下決議：一、報告及詢答完畢；二、中華民國102年度中央政府總預算案，有關交通部、中央氣象局、運輸研究所歲出部分，未處理之提案，留待處理；未審查完竣部分，繼續處理。三、委員於質詢中要求提供之相關書面資料及未及答復部分，請交通部及相關單位儘速予以書面答復。
現在休息，下午2時30分繼續開會。
休息（13時20分）
繼續開會（14時33分）
- 主席
現在繼續開會。請飛航安全調查委員會張主任委員報告。
- 張主任委員有恆
主席、各位委員。今天有恆非常榮幸前來 貴委員會報告飛航安全調查委員會102年度施政計畫及歲入歲出預算案，這也是本會成為正式獨立機關後的首次報告，希望各位委員能夠不吝給予支持與指導。
本會102年度單位預算，係依據年度施政方針、中央政府總預算編製作業手冊及工作計畫實際需要，核實編列。以下謹就101年度預算執行情形、102年度預算編列重點及預期績效，簡要報告如下，敬請各位委員不吝指教。
壹、101年度預算執行情形
一、歲入預算
本會101年度法定歲入預算數為8萬4,000元，截至101年9月底止，累計分配數2萬4,000元，累計實現數2萬2,600元，占分配數94.17%。
二、歲出預算
本會101年度法定歲出預算數為5,665萬9,000元，截至101年9月底止，累計分配數4,852萬1,000元，累計實現數3,862萬62元，暫付數162萬2,832元占分配數82.94%。各項經費支用，均依進度執行，核實支用。
貳、102年度預算編列重點
- 本會102年度歲入預算計編列8萬4,000元；歲出預算編列5,453萬9,000元，較上年度法定預算數5,665萬9,000元，減列212萬元。茲就各業務計畫編列概況說明如下
- 一、一般行政
編列4,536萬9,000元，主要係支應本會經常性行政工作費用所需，包括人員維持費及基本行政工作維持費用。
- 二、飛航安全業務
編列867萬元，為執行航空器飛航事故調查所需，以提升我國專業飛航事故調查能力，及改善飛航安全；推動與飛航安全相關議題之研發；建置新型飛航紀錄器解讀裝備，提升調查實驗室能量；與國際接軌，參與國際相關活動，促進國際合作及經驗交流。
- 第一預備金
編列50萬元。
參、預期施政績效
- 一、嚴謹執行飛航事故調查，確實提升飛航安全
為及時發現事故可能肇因，積極掌握案件調查時效，適時提出飛安改善建議，以有效提升飛航安全，本會自成立以來至101年9月30日，共執行90件調查案件，提出674項飛安改善建議，對改善我國飛航安全有相當程度的貢獻。
- 本會將秉持一貫嚴謹調查態度，提出有效飛安改善建議；並督促民航主管機關，確實依據飛安改善建議，提出執行方案，落實各項改善措施，避免類似事故再發生。數據顯示
我國10年平均全毀事故率已由10年前的每百萬離場3.52次降至1.75次，期待能儘快降至0.96次之世界平均水準。
- 二、積極性飛安研究及調查技術之研發
- 本會102年度將進行數項研究
建置飛航事故調查作業時程與文件管制電腦化程序、年度飛安事故率統計分析及建置歐盟飛安資料庫（ECCAIRS），預期將可促進調查事務管理效率，及提升工作績效；另，以提升飛航安全為前提，針對歷年重複發生之飛航事故案例作安全研究，例如：預防濕滑跑道飛航事故之統計與研究，研究成果將提供民航主管機關及業界參考，期能降低航空器衝/偏出跑道之事故率。
- 三、強化調查實驗室技術能量
建置新式飛航紀錄器解讀裝備，並配合執行年度紀錄器普查作業，詳查民航業者機載裝備之情況，藉此檢討本會各種解讀程序及設備之需求，以強化調查實驗室解讀飛航紀錄器之能量。
- 四、積極參與國際事務，增進國際交流與合作
本會為國際飛安調查員協會、國際飛安基金會、國際運輸安全協會、國際飛安自願報告系統及國際飛航紀錄器調查員組織之會員。每年定期參加會議，蒐集國際最新飛航事故調查相關資訊，並與世界各國專業調查人員進行技術與經驗交流，做為事故調查合作的基礎。
肆、結語
以上為本會102年度施政計畫重點及預算編列主要內容，至於有關各項業務、工作計畫預算編列及詳細比較情形，請參閱歲入來源別預算表、歲出機關別預算表。敬請各位委員先進指教與支持。
謝謝！
- 主席
現在開始進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘。
首先，請李委員昆澤發言。
- 李委員昆澤
主席、各位列席官員、各位同仁。飛安會是一個非常重要的獨立機關，今年改制後，對於國內的飛航安全負有重要的使命，雖然主委只是兼任的，但主委是成功大學管理學院的院長，過去曾擔任過民航局局長，也擔任過運研所所長，更是過去飛安會的主委，相信主委對於相關飛安事務應該非常熟悉。飛安會的主要任務是針對飛安事故的發生進行調查，一旦有飛安事故發生，飛安會就會進行調查並提出調查報告給機場、民航公司或民航局，除了提出飛安改善的建議外，還會繼續追蹤，雖然是由研考會列管，但追蹤工作仍屬於飛安會的重要職務，主委，目前飛安會的委員也都是兼任的，是嗎？
- 主席
請飛安委員會張主任委員說明。
- 張主任委員有恆
主席、各位委員。是，7位委員都是兼任的。
- 李委員昆澤
雖然主委與7位委員都是兼任的，但飛安工作的重要性是社會共同的期待。
主委，今年飛機偏離跑道的事件創新高，從92年到101年，一年平均是兩件，但今年到10月為止就發生了5件飛機偏離跑道的事件，飛機偏離跑道、滑出跑道是很嚴重的事情，因為根據國際民航組織（ICAO）的統計報告，全球飛機失事最關鍵的就是起降的階段，有35%的飛機失事都與跑道有關，所以我們到今年10月底就發生了5次偏離跑道的事件，其中有4家國籍航空，1家韓國廉價航空，創下歷史新高，這個部分請主委簡單說明一下，根據你們對這些事件的調查，大概有哪些原因？
- 張主任委員有恆
8月發生了4件，平均每週一件，這些衝偏出跑道的案件，飛安會正在調查中，最主要的原因是什麼？我想飛航事故最主要的原因都是人為因素，但現在我並沒有辦法馬上告訴委員這幾件偏離跑道的事件是因為什麼原因所導致，因為案件還在調查中，但我想大多數的案件，約75%到80%都是人為因素，所以我們會提醒航空公司在飛機衝偏出跑道之後，一定要再加強人員的訓練，尤其是模擬機的部分，當氣候不好或跑道比較濕滑的狀況下，航空公司要進行模擬機的訓練。
- 李委員昆澤
主委，飛機衝出跑道、滑出跑道的偏離狀況非常嚴重，其中的原因有很多，包括人為、氣候、機場設施、助導航設備等，都必須要進行重要的檢討，就以助導航燈光來說，有很多國內外飛行員表示一直看不到跑道中心線燈，跑道有沒有整理也會影響濕滑指數，這個部分是不是可以請主委簡單說明一下？上次我質詢過民航局沈局長，他表示這個燈是一直有些問題的，而這個問題飛安會很早就提出建議，但都沒有改善，直到現在還在提這個問題。
- 張主任委員有恆
這幾個衝偏出跑道的案件，飛安會都還在調查當中，如果我們發現是因為硬體設施、助導航設施沒有做好，我們會將其列為改善建議，並追蹤到改善完成為止。
- 李委員昆澤
主委，飛機滑出跑道事件在今年是屢見不鮮，除了氣候與機場設施外，還有一個很重要的原因就是主委方才提到的人為因素，有很多飛行員都沒有執行重飛，為什麼他們不執行重飛？是因為執行重飛會被航空公司懲處嗎？原本一次可以降落卻因為技術或其他因素而要重飛的話，會不會被航空公司懲處？還是因為油料價錢太貴，如果重飛一次要多花油錢，所以航空公司就會要求飛行員儘量不要執行重飛，這會不會也是因素之一？
- 張主任委員有恆
我在擔任民航局長時有個飛安口訣，那就是轉降安、重飛好，所以我們是鼓勵重飛，如果不重飛就要硬壓高度，大園空難就是硬壓高度而發生失事的。
- 李委員昆澤
主委當民航局長時有這個基本要求？
- 張主任委員有恆
有。
- 李委員昆澤
但現在飛安會是不是有繼續針對飛機的重飛問題對民航局、航空公司或機場提出具體要求？
- 張主任委員有恆
我們會……
- 李委員昆澤
不能說已經不安全，還硬要降落，執行重飛又擔心被公司懲處或是擔心沒有面子，這是影響飛航及旅客安全的重要關鍵，有關這個部分，飛安會應該要好好的督促，主委，是不是有這樣的狀況？
- 張主任委員有恆
應該不至於，現在航空公司也非常重視飛機進場的姿態一定要穩定，要對準跑道中心線，能夠目視到機場的跑道燈，這樣才會要求進場。
- 李委員昆澤
本席知道飛安會的專業度足夠，但是你們對於機場、民航局、航空公司的要求只能提出建議，這是法令制度上的問題，對於飛安這麼重要的事情，但我們卻沒有辦法去嚴格督促，我想你們與民航局之間可能要有更密切的配合。
- 張主任委員有恆
飛安的監理、督導單位是民航局，飛安會是在飛航事故發生後提出改善建議，真正執行的單位……
- 李委員昆澤
你們是飛航安全調查委員會，就多了「調查」這兩個字。
- 張主任委員有恆
對。
- 李委員昆澤
有關飛安會的人事問題，飛安會的專業人員大都是以聘用的方式，而不是進用公務員，主委與委員都是過去非常專業的人，由過去退休的人員，或是在學術上、實務上有豐富經驗的人來擔任主委與委員，目前飛安會包括飛安調查官、工程師在內的約聘專業人員有24人，一年的人事經費預算是3,000萬，每人的年薪大約120萬，不過因為飛安非常重要，所以還另外編列了教育訓練的經費及出國經費，我計算過，每人每年平均是12萬，這部分很重要，是讓他們去新加坡、美國等國家受訓，或參加研討會來進行專業知識的交流，但是飛安會的離職人員是不是也多了一點？飛航安全的工作是這麼的重要，國家也花了這麼多的經費去培養、訓練人才，而且年薪也很高，但一年卻走了4人，24人有4人離職，原因是什麼？
- 張主任委員有恆
離職人員中有兩位是因為考上高考、公職，他們另有生涯規劃。基本上他們的薪水之所以高，是因為有些人都擁有曾擔任過民航機駕駛的經歷，現在的行情都是30萬到35萬，我們現在聘請的人有些都具有駕駛經驗或業界服務經驗，這樣他們才會瞭解航空公司及機場……
- 李委員昆澤
這也是一個問題，飛安專業人員都是聘用的……
- 張主任委員有恆
沒辦法用高普考及格的公務員。
- 李委員昆澤
國家花錢培訓他們，讓他們具備專業知識，但他們卻離職了，這是很嚴重的問題，主委應該要提出相關的解決方法。
- 張主任委員有恆
因為飛航技術或調查是與時俱進的，國際民航組織（ICAO）會隨時變更調查要求，而機場規範、航空公司飛機操作規範也會隨時更新，所以我們有必要去國外受訓，這樣才能與時俱進，與國際接軌。
- 李委員昆澤
這當然有必要，我們也都支持。飛航安全調查委員會在今年改制後成為獨立機關，我們希望在飛航安全方面，一定要站在獨立機關的立場，以高標準、嚴格的態度來督促，這是我們對飛安會的基本要求。
- 張主任委員有恆
好，謝謝委員的指教。
- 主席
請楊委員麗環發言。
- 楊委員麗環
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛李委員提到飛安調查官的離職率相當高，除了方才主委提到有兩位同仁考上高考外，一般來說流動率25%以上算是滿高的，主委，最主要的原因在哪裡？
- 主席
請飛安委員會張主任委員說明。
- 張主任委員有恆
主席、各位委員。誠如我方才所說的，有的人是因為考上高考而離職，有的人則是自動……
- 楊委員麗環
我們當初花錢培養他們，但是沒有相對的對他們提出一定的工作要求嗎？
- 張主任委員有恆
有，我們每個人都有職務說明書，例如案子發生後……
- 楊委員麗環
有沒有規定他們來飛安委員會後必須工作多久才能夠離開？要不然這個工作就會變成一個跳板，接受訓練後，找到好工作就離開，你們不就等於是專門在幫人家補習、進修，進而讓他們跳槽嗎？
- 張主任委員有恆
我們有規範去受訓回來的人有義務要服務，同時因為……
- 楊委員麗環
義務服務多久？像軍人的話，至少就要服務幾年……
- 張主任委員有恆
我們一般去受訓大概都是一星期到二星期，我們會規範在他們在職期間不能提出離職。
- 楊委員麗環
你們一定是經常性需要訓練的，總不能我們花錢讓他們去受訓了半天，訓練完成後，他們就利用這些專業知識去參加考試或是去其他地方上班，拍拍屁股就走人，這說不過去，最起碼要有試用期間，一般私人公司也都有要求簽約，否則花了錢人卻跑了，花這個錢的意義何在？專門幫他培養，好讓他考取更高階的位置，然後……
- 張主任委員有恆
我們現在有規範他們服務的義務。
- 楊委員麗環
應該要比照私人公司，若要進入私人公司服務，最起碼要簽約一段時間，這樣公司花錢培養才有意義！而不是考進來後，經過政府培育卻考取其他考試走人，這算什麼？我們多花錢是免費幫他補習嗎？這是不對的！
- 張主任委員有恆
我們會遵照委員意見辦理。
- 楊委員麗環
要趕快處理，沒有必要浪費國家公帑到這種地步！聰明人速度很快，考進來馬上接著受訓，無論以後考取公職或是到民營公司任職，都是更高的位置，這樣是不好的，流動率太高，應該要有個約束。
另外，飛安問題主因在天候、設備、技術，就是飛行員……
- 張主任委員有恆
還有人為因素很重要！
- 楊委員麗環
對，就是人為因素的技術部分。台灣2012年就有五次飛安事件，像長榮公司、大鵬、華信、中華航空等等。一般來講，造成飛安事件最主要的原因在哪裡？
- 張主任委員有恆
因為現在整個案件還在進行調查，所以無法針對個案……
- 楊委員麗環
那過去的飛安事件呢？
- 張主任委員有恆
觀察飛航事故主要都是人為因素所導致，至少占了五成以上！
- 楊委員麗環
我從上一屆才到交通委員會，第一次到交通委員會處理民航局有關事務時，我跟部長說在飛機上往下看時，全世界最醜、最爛的機場跑道就在台灣！前幾天我看到外國媒體還把它拍下來，並上網刊載給大家看，CNN或某個電視頻道好像還有播報，看起來真像丐幫的機場跑道，縫縫補補跟丐幫衣服的補丁差不多，我看了都嚇一跳！我們過去自認是泱泱大國，小學不是都這樣唸的嗎？最起碼作為國門之都的跑道也要像樣一點。那個報導還說跑道上有碎石頭，導致降落時飛機輪胎磨損很嚴重。身為飛航專家，你有什麼看法？
- 張主任委員有恆
我們專責飛航事故的調查，這部分應該屬於機場航空公司或民航局……
- 楊委員麗環
這我知道，所以我是就設備的部分在請教你，。這件事那麼久了，我到現在看到那份報導都還覺得很丟臉，我發現我沒有一講再講，我本來覺得自己已經夠囉嗦了。我講過一次印象就非常深刻，從飛機上往下看時，在國外看到的是一大片草地，野兔在草坪上跑來跑去，他們最容易發生飛安事故的原因就是野兔！台灣之前還有桃園機場的鴿子……
- 張主任委員有恆
鳥擊！
- 楊委員麗環
對！後來就限制大園附近不要養鴿子，因為養鴿協會訓練賽鴿時，鴿子就會在空中飛。而法國最容易出現的就是野兔，在戴高樂機場降落時，注意看旁邊的草地到處都是野兔，所以每年一定要請專人撲殺，而台灣機場跑道並沒有野兔的困擾，問題卻出在跑道真的是有夠難看。你們身為飛安調查機構，難道都沒有向有關單位建議過嗎？今天正好部長、行政單位都沒有來。
- 張主任委員有恆
據我了解，交通部或桃園機場公司有在規劃將北跑道、南跑道重新整個翻修，委員看到的補丁只是暫時的措施，它將來要整個翻修……
- 楊委員麗環
暫時？從我上一屆開始，那已經是好幾年前的事了。因為我一直不在交通委員會，我都在社會福利及衛生環境委員會，我正好到交通委員會才提起這件事情。我們經常都在國外，每次到國外就在思考人家怎麼樣、台灣怎麼樣？為什麼要講這個呢？因為進到台灣的第一個國門就是機場，卻是那麼醜、那麼地難看，實在有夠丟臉！若說這個國家再怎麼先進也很難說服人！所以有關這項安全因素，希望你們能跟有關單位多加建議。你們現在對於設備的部分，能不能夠再提供一些建議？你認為哪幾項是影響桃園機場飛安最大的元兇？
- 張主任委員有恆
委員是指桃園國際機場嗎？
- 楊委員麗環
當然！
- 張主任委員有恆
現在比較有隱憂的是只有兩條跑道，當其中一條跑道要全部翻修時，只剩下一條跑道可用，若萬一有飛機衝偏出跑道，這個機場就會停擺！所以我們現在在研擬萬一機場停擺，我們飛安會在趕緊蒐集事證之後，就要趕快開場！飛安會能夠做的就是在行政方面快速……
- 楊委員麗環
也就是應該要趕快增加跑道？
- 張主任委員有恆
第三跑道！
- 楊委員麗環
對！而且跑道的……
- 張主任委員有恆
第三跑道就是在航空城往北移，需要面臨土地徵收的問題！
- 楊委員麗環
我知道。那松山機場或其他機場呢？你認為我們……
- 張主任委員有恆
松山機場也是面臨只有一條跑道的問題！而且旁邊又有山，所以稱作特殊機場，班機起飛、降落一定要特別注意能見度，並注意……
- 楊委員麗環
松山機場還有很大的塞機問題……
- 張主任委員有恆
對，沒錯。
- 楊委員麗環
因為它包含國內及國外班機的起降，所以在顛峰時段塞機特別嚴重。有關松山機場、桃園機場的安全控制部分，除了跑道以外，對於其他可能影響飛安的設施，你們有沒有專業的看法或建議？
- 張主任委員有恆
主要是硬體設施的跑滑道一定要平整，不要有異物入侵，我們稱作FOD，這將會影響飛機起降的風險。
- 楊委員麗環
你們還是要給行政單位多一些建言！
- 張主任委員有恆
是，謝謝委員。
- 主席
請劉委員櫂豪發言。
- 劉委員櫂豪
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛許多委員都提出立法院預算中心所作的研究報告，從99年度至101年8月底為止，共有6位專職人員離職，占飛安會總人數24人的25%，流動率非常高。而且每年都編列3至5人、65萬元的出國訓練經費，國家付了這麼多錢去栽培相關人員，但流動率卻這麼高，這的確是一個問題。雖然飛安會任用的人員並不是公務…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為潘維剛本人的發言。