中國國民黨・台北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？希望台電認真規劃將核四廠轉為天然氣發電廠「希望台電認真的規劃將核四廠轉變為天然氣發電廠」是否應興建新的核電機組？批評經濟部尚未規劃核四轉為天然氣電廠，就先放話電價會大漲，且未講清楚是發電成本還是電價「用放話取代規劃，一再地威嚇民眾說電價會大漲」是否應興建新的核電機組？認為核四轉燃氣後以占全國發電7%換算，每度電價不過增加二、三毛錢「如果這個價差用7%來換算全國的電費，每度電價不過是增加二、三毛錢」是否應興建新的核電機組？質疑以WANO評鑑核四安全的公信力，認為國外評審不可徒具形式「國外評審不可徒具形式」核廢料最終處置應如何處理？指出我國最終核廢料處置場址尚未確定，認為是嚴重問題「這是一個嚴重的問題，我們必須再提出來」發言紀錄
- 丁委員守中
主席、各位列席官員、各位同仁。施部長，我們在上個禮拜作成主決議，希望台電認真的規劃將核四廠轉變為天然氣發電廠，事實上，國外也有相關的例子。可是，我們看到經濟部還沒有開始規劃就先放話，用放話取代規劃，一再地威嚇民眾說電價會大漲，而且，你們也不講清楚，到底是發電成本，還是每度電價？這是刻意製造模糊。請教部長，現今核一、核二及核三的核能發電每度是0.69元。對不對？
- 主席
請經濟部施部長說明。
- 施部長顏祥
主席、各位委員。是的，帳上是0.69元。
- 丁委員守中
這是核一、核二及核三已經攤提建造成本以後的成本，是不是？
- 施部長顏祥
是的。
- 丁委員守中
根據台電提供給本席的資料顯示，法國、德國等國家核電每一度電力的發電成本是二塊六毛幾，對不對？
- 施部長顏祥
目前的規劃好像是不到2塊錢。
此一問題，請台電公司李總經理向委員報告。
- 丁委員守中
根據你們所提供的資料顯示，其中有2.3元、2.6元、1.8元，這些都是一般核能發電的成本，對不對？
- 主席
請台電公司李總經理說明。
- 李總經理漢申
主席、各位委員。我並不清楚有提供過這份資料，但是，我知道……
- 丁委員守中
這是台電公司提供的資料，我稍後將資料拿給你看。
- 李總經理漢申
是。
- 丁委員守中
這包括德國、法國都是2.6元、2.3元。核四一再追加預算，成本只有比國際貴，不會比較便宜，對不對？
- 李總經理漢申
不會。
- 丁委員守中
不會嗎？
- 李總經理漢申
是。我們現在大概……
- 丁委員守中
核四一再地停工、追加預算，你卻回答「不會」？
- 李總經理漢申
不會。
- 丁委員守中
為什麼不會？
- 李總經理漢申
因為我們整個成本還是比國外的建造成本要來得低。
- 丁委員守中
我們的建造成本比國外的建造成本要來得低嗎？
- 李總經理漢申
是的。
- 丁委員守中
請李總經理回座。
請教部長，本席質詢過多少次，在以前你們已經講到，核四建造成本高是肇因停工所致，現在你們卻說整體建造成本比國外的建造成本要來得低，我再……
- 施部長顏祥
他是跟一些先進國家做比較……
- 丁委員守中
我們再看看，核四每度的發電成本至少2.4元，對不對？
- 施部長顏祥
因為我還沒有看過這個數據。
- 丁委員守中
這些數據過去你們都已經提出了。
- 李總經理漢申
沒有提過2.4元這個數據。
- 丁委員守中
我們都找出相關資料，再請李總經理回座。
部長，現今核四已經花費2,800億元，還要再追加多少的預算？
- 施部長顏祥
由於核四目前尚未完工……
- 丁委員守中
所以你們就算不出來嗎？
- 施部長顏祥
不是的，如果我們要預估的話，大概也是數據本身的參考性……
- 丁委員守中
多少錢？
- 施部長顏祥
我記得是不到2塊錢，大概是1塊8。
- 丁委員守中
我們就算是1塊8。即使核四廠轉變為天然氣發電廠每度需要花費5.3元，這也不過三點幾塊錢的價差。核四發電占全臺灣發電量的7%，如果這個價差用7%來換算全國的電費，每度電價不過是增加二、三毛錢，對不對？這個算數，李總經理總應該可以算得出來吧！
- 李總經理漢申
我們計算過，大概不會是這麼高的數字。
- 丁委員守中
不會這麼高？一度電不會增加二、三毛錢？如此說來，捷運票價怎麼會增7倍？這顯然是有錯！
- 施部長顏祥
我剛才講過，電費是全臺灣都一樣的，它不會只看單一電廠。
- 丁委員守中
連李總經理都親口說了，全國每度電價不會增加二毛至三毛錢，不至於增加到這麼多，捷運票價怎麼會增7倍？這個計算方式就有問題了。
- 施部長顏祥
方才他所講的是核四，而你剛才講的事實上電費是全部計算的，它不會算單一電廠。
- 丁委員守中
對，它不會算單一電廠，所以這是別有用心、嚴重的在誤導民眾嘛！如同方才李總經理所言，每度電費不會因此而增加二、三毛錢，那麼台北捷運票價怎麼會增7倍？
- 施部長顏祥
就單一電廠而言是不至於。
- 丁委員守中
好。昨天邱文彥委員與本席召開核安記者會，邱文彥委員指出，據台電表示，核四廠的安全要聘請專門機構做評鑑，所以找來的是世界核能營運者協會（WorldAssociation of Nuclear Operators，WANO），也就是核能廠同業公會，而這個核能廠同業公會在核能安全方面是被嚴重批駁質疑的。
- 施部長顏祥
報告委員，它是經過兩個階段，第一個階段是我們自己找專業機構來做評鑑；第二個階段是邀請WANO，它並不是唯一的機構。
- 丁委員守中
第一階段是由你們自行評鑑，第二階段是尋找專業機構來評鑑，這個評鑑是由核電廠同業公會負責。你可以看到，他們在評鑑福島電廠的時候，說全部都OK，但是，在福島電廠發生核災事故之後，所有的問題都暴露出來。邱文彥委員曾經擔任環保署副署長，也是國民黨全國不分區的立法委員，他都強烈的質疑，核電廠同業公會的評論互相包庇，這種情形絕對不能代表核能安全。我在此要再度提醒部長，好不好？
- 施部長顏祥
如同我剛才所言，這是中間的一個過程而已，並不是以那個為限，因為在此之前還要找專業機構進行評估，找WANO或美國核能管制委員會（NRC），有好幾個單位要做，並不是單一的單位而已。
- 丁委員守中
可是，我要再次提醒部長，WANO的公信力是嚴重受到質疑的。
- 施部長顏祥
WANO還是有其專業性。
- 丁委員守中
它的專業性在評鑑福島核電廠的時候就已經被人家暴露無疑，他們評鑑福島電廠的時候都說完全OK、沒有問題，但是，在福島電廠發生核災事故之後發現所有的問題，它都沒有評鑑出來。對不對？這點我必須再度提出來提醒部長，國外評審不可徒具形式。
此外，立法院作成決議，要求經濟委員會調查「台灣電力公司燃煤採購及購入電力合約調閱專案小組」，結果國民黨黨團的版本竟然由台電高層去委託台灣綜合研究院院長吳再益撰寫的。台電公司的手怎麼會伸進國民黨黨團裡面去？而且，國民黨黨團的調閱專案評估報告，怎麼會由台電高層去委託台灣綜合研究院院長吳再益撰寫？這不是很荒謬的事情嗎？這完全是沒有迴避利益衝突。我們從這點可以看到，台電已經無所不在了！連我們的監督、查核、調閱，台電都可以指定台灣綜合研究院，即李登輝的人馬－吳院長再益負責撰寫，他寫的內容完全是為台電背書，也背離民意的期待，所以我們在立法院做成決議，完全不承認這是國民黨黨團的版本。請問部長，你對於台電介入國民黨黨團的運作，甚至去委託台灣綜合研究院院長撰寫調查報告，這種公信力還值得信任嗎？
- 施部長顏祥
報告委員，我真的不知道這件事情，可是，那天召開調閱小組會議時我有聽說，也許台電公司是應哪一個黨團的要求……
- 丁委員守中
哪一個？
- 施部長顏祥
我不知道。
- 丁委員守中
你不能夠不知道就亂講啊！
- 施部長顏祥
我不曉得，所以它才會寫出一份報告出來啊！
- 丁委員守中
我們一再地追查，具體的數據，你們不知道；具體的人，你們也都不知道，這樣很糟糕啊！
- 施部長顏祥
這件事情我也是在那天開會之後才曉得。但是，我們覺得……
- 丁委員守中
怎麼會去委託台電的公股董事來撰寫專案報告，怎麼有這麼荒謬的事情？我們看到這樣的監督及查核機制，台電無所不在，而且一手遮天，那還會有公信力可言嗎？我曾經詢問部長，萬一核二廠發生核災危機時，撤退緊急應變方案是由原能會撰寫的。
- 施部長顏祥
我記得那天委員是說台電做腹案，交給原能會處理。
- 丁委員守中
你把它推說是原能會，對不對？
- 施部長顏祥
對。我記得委員是這麼說的。
- 丁委員守中
我們查明清楚了，它是一個研究方案，應該由台電負責撤退的方案，可是，台電又去委託它上級的監督機關－原能會來替它寫撤退方案，這是裁判兼球員，違反迴避利益衝突，然後，它做出來的報告竟然是要把2萬5,000名鄉民撤退到只有198人就讀、6個班級的石門國中。
- 施部長顏祥
此一問題，能否請台電公司李總經理說明？
- 李總經理漢申
報告委員，那個研究案是台電委託外界做的……
- 丁委員守中
你們怎麼會去委託監督你們的機關呢？你們拿錢去收買監督機關，結果做出來的卻是完全不切實際的報告。
- 李總經理漢申
我們也是受委託的，後來這份報告也是交給原能會及鄉鎮公所使用。
- 丁委員守中
我們可以看到上上下下的委託完全都沒有利益迴避，更完全不切實際，這就是我們將來核災的撤退方案。我們可以相信嗎？李總經理請回座。
部長，我們剛才已經暴露出所有核安的問題了。
- 施部長顏祥
報告委員，「確保核安」這句話絕對不是空口的說詞，它的確是我們目前最重要的政策。
- 丁委員守中
部長，你一定要用心，而且我們已經要求你們提出規劃，不是要你們放話，你們就要澈底做規劃。
- 施部長顏祥
我們會做規劃。
- 丁委員守中
國外已有成功的例子，有95%完工的核電廠……
- 施部長顏祥
雖然委員所舉的例子我們也瞭解，但是，美國在同一段時間只有52個反應器在運轉。
- 丁委員守中
對不起！那是現在。可是，根據昨天邱文彥委員指稱，依照目前美國哥倫比亞的法院再判定，哥倫比亞特區的法院對於核廢料在核電暫貯存地，造成健康及環境長期且危險的風險，因而裁定核能管理委員會至少暫停19個核子反應爐最終的許可證，這是最新的判例，請你也一併納入考量。
- 施部長顏祥
根據我的瞭解，目前美國計畫興建11座核子反應爐，或許我說的數字不見得完全可靠。
- 丁委員守中
對，美國計畫興建11座核子反應爐，可是，它被要求要有最終核廢料貯存空間，如果你沒有找到這個空間，就不能夠開工。對不對？直到現在，我們的最終核廢料處理場的場址在哪裡？這些都沒有，對不對？這是一個嚴重的問題，我們必須再提出來。
部長，根據今日工商時報的社論指出，我們的政府把經濟不景氣、外銷衰退、經濟成長率衰退都推給國際大環境，可是，我們看到日本及韓國在過去的三季的工業成長率都超過我們，我們跌得更嚴重。事實上，他們指出兩個問題，一個問題是產業過度集中，我們的電子資訊產品占40%；另一個問題是我們的貿易條件嚴重惡化。如果我們的TOT，拿出口貿易貨物物價指數及進口物價指數相比較，我們與這些相關國家相較是嚴重的惡化，我們可不可以說，在這幾年有關政府在輔導相關產業不要過度依賴單一產業方面，還有在提升產業競爭力方面，基本上，我們是失敗的。
- 施部長顏祥
不過，我跟委員報告，相對於日本及韓國，臺灣是比較小的經濟體，我們的規模大概是日本的六分之一、韓國的二分之一，所以我們的行業……
- 丁委員守中
可是，過去我們比韓國大啊！
- 施部長顏祥
但是，我們的行業相對會比較集中，這也是必然的現象。
- 丁委員守中
我們看到政府預算也是一樣，政府有這麼多重大的預算，可是，韓國在推動相關重大預算的時候是拿出重點的錢大力予以支持，而在我們的預算表裡面都是零點幾的增、零點幾的減，完全沒有重點的支持，甚至我們要加強經濟動能推升方案，可是，經濟發展的相關經費也都是減的，這一點怎麼能夠說是有重點呢？這就抓不到重點了！
- 施部長顏祥
報告委員，韓國的知識經濟部，這是類似我國經濟部的單位，它的預算是經濟部的4倍。
- 丁委員守中
對啊！所以你們就要提出預算，而不能夠齊頭式的刪、齊頭式的減，這樣就會看不出重點，結果重點的經濟動能推升方案都變成口號了。因為你沒有實質的經費在做後盾、做支持嘛！所以產業界才會說你只徒具口號及形式，沒有實質政策面的支持，所謂政策面的支持，就是靠預算啊！你的預算都是減的，沒有重點支持的項目。
最後，我要再提出一點，我們看到兩岸投資貿易已經嚴重的失衡，國外都有推動投資移民的政策，去年臺商前往大陸投資金額為128億美金，這幾年都是一百二十幾億美金，我們是不是可以也開放投資移民政策？凡在臺灣投資2億至5億人民幣以上、創造10個人以上就業機會連續3年者，我們准許他們擁有臺灣居留權，事實上，各國對此都有相關的規定，為何我們沒有制定相關的規定？大陸、新加坡、日本及香港均有此規定，我們現在只有對外國人投資1,500萬台幣、創造5個以上的工作機會滿3年者就准許他們擁有臺灣居留權。我們對外國人何其寬鬆，但是，來臺灣投資的外國人相對很少，現在重點在於大陸在迷我們的護照及免簽，他們希望能夠到臺灣來，為何我們不能讓這些真正有錢的人到臺灣來？本席建議，這部分也可以開放。
- 施部長顏祥
報告委員，根據我的瞭解，委員所說投資移民的方向，內政部正在研議中，至於他們會怎麼做，我們再詢問清楚。
- 丁委員守中
這部分是有關經濟部的，依照兩岸人民關係條例第十七條的規定，有關經濟的部分，當然是由內政部研議整體的辦法，經濟部也應該積極地提出意見，否則，兩岸貿易嚴重失衡。事實上，台商去大陸投資每一年將近一百二十幾億美金，大陸人來臺灣投資3年僅3億美金，這太糟糕了吧！
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為丁守中本人的發言。