姚文智於教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案

民主進步黨民主進步黨・臺北市第2選舉區

從這段發言整理出的主張

核能在能源組合中應扮演什麼角色?表明反對核電,但關心台電施工同仁的安全「雖然我們反對核電,但我們也擔心台電同仁的安全」核能在能源組合中應扮演什麼角色?主張經濟部應在推動非核家園、核能退場下,更努力尋找再生能源等替代能源「經濟部在面對我們推動非核家園、核能退場的情況下,應該要更加把勁,並尋找再生能源或其他能源的方式」核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為核一、核二、核三照期程除役後,核四不必商轉「核一、核二、核三照期程除役後,核四其實不必商轉了」核能在能源組合中應扮演什麼角色?批評能源局的能源規劃依賴台電估算,形同球員兼裁判「能源局在上半年承認能源規劃完完全全是錯的,而且是球員兼裁判」

發言紀錄

  1. 姚委員文智

    主席、各位列席官員、各位同仁。因為本席是參加別的委員會,所以這是本席第一次質詢蔡主委,但本席曾透過不同場合看過主委的答詢,身為原能會的主委,核子安全是你的任務,有關非核家園推動法這個議題已經討論一天了,這個問題也不是今天才產生的,從過去社會上相信核能是乾淨的、有效率的能源,到今天很多民意調查顯示超過5成以上的人認為要支持非核家園或反核四、反對核能發電的立場,既然這個議題大家已經討論了那麼多,本席想請主委以你的專業背景來說明你是否支持非核家園?

  2. 主席

    請原能會蔡主任委員說明。

  3. 蔡主任委員春鴻

    主席、各位委員。我想我還是不要用個人的立場來答復,我代表原能會主委……

  4. 姚委員文智

    你是原能會主委,我當然是希望你代表原能會的立場啊,你支不支持非核家園?

  5. 蔡主任委員春鴻

    如果以原能會的立場來說,只有遵守政府的政策,所以沒有所謂的支持或不支持。

  6. 姚委員文智

    政府的政策就是這樣,環境基本法就是要逐步達成非核家園,所以……

  7. 蔡主任委員春鴻

    是啊,所以這就是我的意思。

  8. 姚委員文智

    你的意思是什麼?

  9. 蔡主任委員春鴻

    馬總統也講了啊,就是……

  10. 姚委員文智

    你的意思是你支持非核家園?

  11. 蔡主任委員春鴻

    不是我啊,是原能會。

  12. 姚委員文智

    原能會支持?如果你個人……

  13. 蔡主任委員春鴻

    原能會必須跟著政府的……

  14. 姚委員文智

    你個人就很難說?

  15. 蔡主任委員春鴻

    我不講我個人的意見。

  16. 姚委員文智

    你個人就很難大開大合、敢作敢當的說自己就是支持這樣的信念?你都沒有辦法嗎?

  17. 蔡主任委員春鴻

    沒有辦法啦,我身為政務官,就必須以政務官的立場在立法院做答詢,我想基本上就是這樣。

  18. 姚委員文智

    如果有一天你不在這個位置了呢?

  19. 蔡主任委員春鴻

    那我當然可以表示意見,事實上,如果我們是在會場外,私下我也可以與委員談一談我個人的看法,但是在答詢的場合,我只能說原能會的看法。

  20. 姚委員文智

    那你現在走過去告訴杜次長,然後再請杜次長告訴我,這樣可以嗎?

  21. 蔡主任委員春鴻

    我可以在會場外告訴杜次長我個人的想法。

  22. 姚委員文智

    今天我們講的這個東西其實已經是一個信念了,因為很多東西都變了,不管是備載容量、經濟發展、安全管理等,主委,現在核四廠的燃料棒是不是已經進去了?

  23. 蔡主任委員春鴻

    還沒有。

  24. 姚委員文智

    沒有嗎?

  25. 蔡主任委員春鴻

    還沒有得到我們的許可嘛!

  26. 姚委員文智

    黃董事長,原能會說沒有!

  27. 蔡主任委員春鴻

    委員,你所謂的放進去是放進哪裡?我是指還沒有放進爐心。

  28. 姚委員文智

    當然是在核四廠裡面啊!

  29. 蔡主任委員春鴻

    是在廠裡面,對不起,我以為您的意思是放進爐心,燃料棒已經運到廠裡面了。

  30. 姚委員文智

    放進爐心?你的意思是只差一個按鍵啊,你們也沒有那麼有效率啦!你們追加預算追加那麼多錢,你不曉得……

  31. 蔡主任委員春鴻

    還沒有裝填到爐心裡面。

  32. 姚委員文智

    所以燃料棒已經在核四廠了,對不對?

  33. 蔡主任委員春鴻

    是,已經在廠裡面了。

  34. 姚委員文智

    有多少燃料棒在核四廠?

  35. 蔡主任委員春鴻

    這個數目字我不太確定。

  36. 陳處長宜彬

    (在席位上)已經有八百多束……

  37. 姚委員文智

    已經有八百多束的……

  38. 蔡主任委員春鴻

    我所知道的是二個燃料循環所需要的燃料棒,至於數目字我不記得。

  39. 姚委員文智

    請問黃董事長,核四到底什麼時候會完工?

  40. 主席

    請台電公司黃董事長說明。

  41. 黃董事長重球

    主席、各位委員。核四有二個機組,現在談的是第一號機組,目前第一號機組的進度是95%,第二號機組的進度是91%,委員問的是完工的時間,核四在現在這個階段大概是做試運轉測試的階段,因為施工完畢後還有一些尾巴要掃除,而且要確定試運轉完成後,才會進入原能會燃料裝填的階段,燃料裝填完畢之後還要再測試,還沒有開始商轉。

  42. 姚委員文智

    董事長,距離完工還有一段時間,坦白講,大家對核四都不抱期望,既然還有這麼久的時間,燃料棒為何這麼早就進入核四廠了?

  43. 黃董事長重球

    當初計畫可能……

  44. 姚委員文智

    燃料棒準時,但施工拖延?

  45. 黃董事長重球

    因為從開始規劃當然有開始規劃的期程,我們買東西總要有合約,所以買了就會進來,不過燃料……

  46. 姚委員文智

    你的意思是該花錢的已經花了,人家送貨也送到了,但我們該做的卻還沒有做好,改來改去,一直追加預算,一直做不好,也就一直拖延。

  47. 黃董事長重球

    現在反正燃料棒就已經到了。

  48. 姚委員文智

    燃料棒會不會對施工造成影響?雖然我們反對核電,但我們也擔心台電同仁的安全,董事長,燃料棒會不會對施工同仁造成影響?

  49. 黃董事長重球

    不會。

  50. 姚委員文智

    都不會嗎?

  51. 黃董事長重球

    燃料棒沒有進入反應爐之前是不會有任何……

  52. 姚委員文智

    不會有輻射外洩?不會造成恐慌以致於影響他們工程的進度?

  53. 黃董事長重球

    這方面原能會都是專家。

  54. 姚委員文智

    杜次長剛才唸了一長串,到110年時,我們的備載容量差不多是5%,就可能產生限電問題,對不對?

  55. 主席

    請經濟部杜次長說明。

  56. 杜次長紫軍

    主席、各位委員。只要低於10%,機率就開始增加,以過去的經驗來看,大概7%就會了。

  57. 姚委員文智

    早上你回答時曾說7%還可以接受,7%以下才會發生這樣的問題。

  58. 杜次長紫軍

    不是,我是說7%之後,發生限電的機率就會增加得非常高。

  59. 姚委員文智

    7%以下限電機率就高?

  60. 杜次長紫軍

    是。

  61. 姚委員文智

    那10%呢?

  62. 杜次長紫軍

    這是機率的問題,10%的機率就會比7%少。

  63. 姚委員文智

    所以50%也是機率的問題,你這樣等於沒有回答嘛!

  64. 有關民國94年監察院詢問台電的相關資料,次長知道嗎?

  65. 杜次長紫軍

    您說什麼時候?

  66. 姚委員文智

    94年監察院的報告指出,台電給經濟部能源局的公文中提到「系統實際備用容量率高於10%時,缺電量皆可維持為零」,也就是備載容量10%的情況下,幾乎不會發生限電的情況,所以備載容量如果控制在10%的時候,不管是IPP電廠或其他,整個國家的經濟發展其實不會受到影響,次長,台電這樣的回答現在有沒有變化?這是不是你說的機率?

  67. 杜次長紫軍

    對,這還是機率的問題。

  68. 姚委員文智

    他已經告訴你是零了啊!

  69. 局長,你上任也一陣子了,本席在經濟委員會也曾就教過你。

  70. 主席

    請經濟部能源局歐局長說明。

  71. 歐局長嘉瑞

    主席、各位委員。備載容量率基本上的定義是以最高、單一時間的負載,還要加上定期、非定期維修或預測的誤差,所以這種預測是一種機率的問題,我們沒有辦法百分之百的說會不會有缺電的機率。

  72. 姚委員文智

    就是因為沒有辦法百分之百,所以才容許10%嘛,我也勉強同意,不過94年監察院的調查顯示,台電告訴能源局,10%時的機率就是零嘛,那時候當然有考慮這些變數啊!

  73. 局長,我曾經請教過你對於整個國家能源的預估,你也曾經承認你們所託非人,你們都是委託台電,所以所有的估計都是以超過10%、20%、30%的備載容量及用電估算來計算,這本來就是台電提出來的,但台電還根據這樣的資料來規劃備載容量,造成今天大家對台電的質疑,甚至造成我們要建立非核家園,想讓核電退場時,你們拿很多理由來搪塞,局長,從我上次問你到現在應該已經快要半年了,經過半年的檢討,現在的情況如何?

  74. 歐局長嘉瑞

    經過半年的檢討,我們把備用容量率從16%降為15%,在局裡面,我們也透過專案方式,邀請國內外的專家進行國內中長期與短期電力的需求預測,我們積極在做這種很有專業性的團隊研究。

  75. 姚委員文智

    所以呢?核一、核二、核三照期程除役後,核四其實不必商轉了,對不對?

  76. 歐局長嘉瑞

    如果從這個角度來看,我們就必須要從供給面與需求面來看,如果核一、核二、核三如期除役,供給面就會減少,核四……

  77. 姚委員文智

    剛剛次長唸的那一串數字是你提供的嗎?

  78. 杜次長紫軍

    是經濟部的數字沒有錯。

  79. 姚委員文智

    是能源局估算的數字嗎?

  80. 杜次長紫軍

    是我們與台電及幾個單位一起討論出來的數據,依照過去的經驗,如果備用容量率在10%以上、15%以下,也曾經有二年有限電的紀錄,所以還是有風險的,但15%以上,過去就沒有限電的紀錄。

  81. 姚委員文智

    今天我們討論核安問題,最怕的就是你所說的那樣,坦白說,如果921大地震是發生在北部,不要說限電了,因為根本不需要發電了,大家都要趕快逃跑了,次長,你幹嘛還拿那個來搪塞呢?今天我們要做理性規劃,我現在也是很理性的在與你討論,能源局在上半年承認能源規劃完完全全是錯的,而且是球員兼裁判!

  82. 局長,我那時候就請你要去檢討,你們能提供檢討報告給本席或本委員會嗎?

  83. 歐局長嘉瑞

    我們會後會提出來。

  84. 姚委員文智

    次長,以後不要這樣了,我是因為發言時間到了,要不然這是要拍桌子的,你不要拿那些來搪塞!

  85. 杜次長紫軍

    我只是報告實際的數字。

  86. 姚委員文智

    經濟部在面對我們推動非核家園、核能退場的情況下,應該要更加把勁,並尋找再生能源或其他能源的方式,但我們完完全全看不到你們的努力!

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為姚文智本人的發言。