丁守中於教育及文化、經濟委員會聯席會議審查民進黨黨團擬具「非核家園推動法草案」案

1. 丁委員守中

   主席、各位列席官員、各位同仁。蔡主委，過去我是非常支持核電，甚至我也幫台電拍過廣告，造成我的電話被公布在第一號上面還遭到強烈的批評，可是在前年德國外交部邀請我去參加綠能環保、節能減碳相關的考察行程，在座的梁啟源教授，當時是擔任政務委員現在是董事長，還有現在台電的董事長黃重球也都有參加，甚至環保署署長都有參加。當時德國政府不論環境部或是主管能源的經濟部門，都跟我們一再強調核能是安全的能源，他們既有的核電廠都要延役，那時候我們聽到很明確這樣的訊息；可是前年3月發生福島事件之後，德國政府很負責，它駐台的副代表來我的辦公室，特別強調德國政府現在已經全面改變相關的政策，因為他們發現人類100~200年有限的時間，對於地質、大地、氣象這種數據的資料，不能夠預測億萬年的地球。台灣的地形各方面情形跟福島極度的相似，這方面要重新的考量，所以他們決定不再延役。這也提醒我一件事情，幾年前我陪同連戰主席去四川、重慶參加類似台商經貿論壇的活動，那時候薄希來也說四川這個地方很安全，重慶這個地方現在發展科技園區，中國科學院的數據資料顯示，從來不會發生地震也沒有颱風，所以歡迎台商去投資；沒想到沒有多久之後也發生汶川大地震。我們發現台灣的地形在整個環太平洋火山帶上，當然我也要肯定過去核一、核二、核三廠在營運安全方面，事實上我也必須要對所有投入核安、核能的相關工作同仁表示敬意，畢竟沒有發生重大的核災，這是他們肯定的貢獻，在電價方面可以提供便宜的電價，尤其用的時間越長，成本沖銷完以後電費更便宜。

2. 但是我們也發現因為新生的事物、新生的狀況，台灣住在環太平洋火山帶上，而核一、核二、核三廠因為它便宜就高度的運用，它發電最快、運用度百分之九十幾以上，所以在折舊方面可能也會問題叢生，而且在耐震的係數方面，我們發現也需要嚴重補強，這部分原能會已經發文給他們，如果不做補強，不惜採取管制決斷的手段停掉它電業的權力。我們看到自從福島事件發生之後，國際原子能總署也特別發函給全世界各國運用核能的相關單位並且一再的強調，核能管制單位應該要維持它獨立、超然、專業性，可是台灣在組改的過程反而把原能會downgrade成為科技部下面的一個單位，這一點是本席及在座的蔣委員乃辛我們堅決反對的。我們認為這是反國際的趨勢而行，所以現在有另一個新的方案，是維持在行政院下面的獨立機關，對不對？這也是我們爭取的。最近本席在立法院所發起的有92位立法委員連署，針對核能安全我們與其吵的沸沸揚揚，甚至到街頭去抗爭，或是變成公投的情形，在立法院超越黨派的連署下，因為核安本來就是一個超黨派的議題，我們只有一個台灣、只有一個家園，我們認為應該成立核能安全特種委員會，亦即在現有的8個常設委員會之外，成立一個特種委員會來加以監督。事實上王院長在拜訪日本的時候，日本國會也跟王院長建議，他們也成立特種委員會來加強核安的監督，台灣的地形位在環太平洋火山帶上，核一、核二也都建在沿海，甚至都是幾公尺的高度而已，以核四來講只有8公尺的高度，這種情形下我們確實需要在這方面加強。本席堅決的主張沒有核安絕對就沒有核電，我們認為國際原子能總署所通過的原則，台灣並沒有有效的follow，第一個、國際原子能總署除了要求這些機關獨立、超然維持它的專業性之外，另外也要求原子能管制的機關應該要擺脫政治跟經濟的影響，尤其要擺脫核能的使用單位在政治和經濟方面的影響，可是當我們在審查原能會的預算，發現原能會核安管制處的預算，幾乎大部分都是台電委託的經費，台電委託的經費有1億8,000萬，而你們的經費總共才2億多，那1億8,000萬是占很大的比例，這樣就沒有擺脫經濟關係的影響啊。

3. 主席

   請原能會蔡主任委員說明。

4. 蔡主任委員春鴻

   主席、各位委員。報告委員，我能不能先針對這個部分跟委員澄清一下？我不曉得委員的資料從哪裡來？

5. 丁委員守中

   從預算書上看的啊！

6. 蔡主任委員春鴻

   不可能有從台電來的經費，不可能的。

7. 丁委員守中

   台電委託的經費啊。

8. 蔡主任委員春鴻

   它是委託核能研究所，不是核安管制處。

9. 丁委員守中

   核能研究所可以說是你們的大腦啊。

10. 蔡主任委員春鴻

    不是，跟委員報告，核能研究所是一個國家實驗室，長期以來所負擔的責任除了支援原子能委員會的管制以及相關的研究發展之外，它也做技術的發展，甚至於推廣、產業的推廣，在核能研究所確實這兩個任務是有一些衝突，我們在核能研究所設定了一個對管制特殊的支援中心，那個支援中心的人，不能夠有任何的……

11. 丁委員守中

    蔡主委，這一點讓我們就發現原能會角色功能衝突的地方。

12. 蔡主任委員春鴻

    這個部分對原能會至少我可以保證沒有造成任何的影響，可是對外面的觀感確實是有問題，所以我們在組改特別針對這個部分要做切割，我想委員也很清楚。

13. 丁委員守中

    所以我們在這方面要切割得很清楚，核能研究所來自於台電的相關經費做很多的研究，它又是你們在核安方面一個支援的機關，對不對？

14. 蔡主任委員春鴻

    它是我們的下屬機關。

15. 丁委員守中

    下屬機關也是一樣啊，你切割得不清不楚啊。

16. 蔡主任委員春鴻

    我們是有切割，只是說……

17. 丁委員守中

    舉一個例子，核二廠所謂危機的疏散計畫，審查單位是原能會，然後你們也配合參與台電委包給你們的相關計畫，在它的疏散計畫裡，萬一發生危機的時候，要把周遭1萬5,000個居民撤退到石門國中，但是石門國中只有6個班100多個學生，1萬5,000個居民怎麼撤退過去，而且像這樣的撤退計畫、疏散計畫，你們也就批准了，因為你們相關的單位也介入幫它規劃，這就是不清不楚的地方，所以我們也看到核一、核二、核三當初建廠的時候，基本上它是Turn-key這種方式，可是核四卻是存在著很大的危機，不論是建廠的過程中歷經波折，很多相關的零組件佈件都已經過了有效期，也沒有系統統合的承包商；甚至我在參加天母鄰舍節的活動，碰到一個外國的技術員也來參加，他曉得我是國會議員後，他就跟我說：Dr.丁，我們要睜大眼睛看著我們的核四，他說核四這個過程我們都來承包，一個系統、一個系統的驗證，他說你們要小心，真正運轉的話那會是大的災難，而且現在系統一直運轉進行測試，每個人都一直講讓它核安、核安、核安，事實上要小心它變成一個錢坑。我們也看到國外的例子，美國Ohio的William H. Zimmer發電廠、密西根州的米德蘭發電廠，他們也是歷經波折，核電廠已經完工80%~90%了，可是仍有很多的爭議，後來也轉變成天然氣發電廠、汽電共生廠，我們也覺得在這方面台灣不能負擔風險，日本在20~30公里範圍外撤退，人數只有20萬人，我們核一、核二、核四30公里的範圍內是500多萬人，是新北市、台北市主要大都會的人口，所以在這方面我有嚴重的質疑，我也覺得立法院應該及早成立核能安全特種委員會來加強這方面的監督，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為丁守中本人的發言。