民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？批評行政院確保核四安全的報告沒有具體可檢驗的標準、時程與計畫「從頭到尾，從書面到口頭，沒有一個具體、可以被檢驗的標準，從頭到尾講的依然是形容詞」是否應興建新的核電機組？認為壓倒性民意不要核四的關鍵在於不信任政府「為什麼還是有壓倒性的民意選擇不要核四，關鍵是因為他們不信任政府」是否應興建新的核電機組？質疑將民眾對核四安全的疑慮定性為價值信念問題「你憑什麼認定這些人對核四安全的疑慮是因為他們的價值跟信念？」發言紀錄
- 段委員宜康
（12時5分）主席、行政院江院長、毛副院長、各部會首長、各位同仁。先請教部長一個簡單但重要的問題，此刻你以行政院長的身分在立法院進行專案報告，請你告訴我們，你此刻相不相信核四是安全的？你相不相信？你信不信任？
- 主席
請行政院江院長答復。
- 江院長宜樺
（12時5分）主席、各位委員。向委員報告，核四安全不是一個信仰或信念的問題，所以無所謂相不相信核四安全，而是要去全面檢測核四是否安全。
- 段委員宜康
如果你今天站在這邊，用行政院長的身分對立法院做專案報告，連你相不相信核四是安全的都不敢講，我們很疑惑，在3月6日馬總統為什麼敢在六大工商團體團拜時告訴大家，核四涉及國安問題，要努力讓它運轉？我們也非常疑惑，在2月26日你對立法院的施政報告第13頁告訴我們，行政院願意接受核四停建公投的挑戰並不表示政府興建核四的政策有任何改變、鬆動？如果政府興建核四的方向沒有任何改變與鬆動，表示政府相信核四會是安全的，那無怪你不敢在這邊宣示你相信核四是安全的。因為我看了您對立法院的專案報告，包括書面及口頭報告，在書面報告第10頁中講到政府要用各種作為來確保核四的安全，裡面提到包括經濟部組成國內外具公信力核能電廠專家的專案小組重新審視等等，但是我們並沒有聽到什麼叫做「最具公信力的專家學者」？這個專家學者遴選的標準為何？何謂「公信力」？時程是什麼？標準是什麼？什麼叫做最嚴格的標準？我們只發現包括您在內的政府單位不斷用催眠式的形容詞來告訴國人，說政府會用最嚴格的標準、會有最具公信力的專家、會有最安全的核四廠，可是安全的具體標準是什麼？什麼叫做「有公信力」？是你認定有公信力？經濟部認定有公信力還是台電認定有公信力？誰的公信力啊！
- 江院長宜樺
向委員報告，現在這個公信力的認定已經不只是行政部門，包括國會也都講出來了。
- 段委員宜康
我都沒有看到任何一個具體的標準、時程、計畫，你今天憑什麼敢站在立法院做這樣的專案報告！你今天在立法院最重要的就是告訴我們，你具體如何確保核四的安全，你具體如何讓國人相信，但是「具體」這兩個字在你的報告裡面統統沒有出現，所以怪不得你不敢說你相信，也不敢說你信任。我們一方面聽到你不斷地跟國人催眠，用形容詞催眠；可是我們也不斷地聽到你不斷地給國人戴帽子，江院長，你不是行政院院長啊，你是帽子店的老闆啊。你在2月25日宣布願意接受核四停建公投的檢驗，第二天2月26日你到立法院進行施政報告，包括今天你來做專案報告，你告訴我們，如果政府竭盡全力確保核安的情況之下，我們的人民仍然認為臺灣寧可承受重大投資損失、寧可承受高電價、寧可承受限電危機，甚至犧牲經濟成長，並且放棄低碳家園的理想，這3次重大的宣示和報告，你不斷的送帽子，你告訴大家：你們看你們多傻啊！我都確保安全了，你們還要冒這樣的風險。
- 江院長宜樺
我在講的是事實，我們在陳述一些委員過去所不願意面對的事實。
- 段委員宜康
本席在這邊先不質疑你這幾點的風險，但是本席必須要提醒，在你這個專案報告的最後結語，包括口頭和書面報告，你所告訴我們的是什麼樣的一種態度呢？你要我們表現的態度是什麼？就是如果我們在討論核四問題，本人也就是你江院長深切盼望社會各界在討論核四安全的過程中，每個人都能以理性的方式去贏得對方的支持，你覺得你用這種送帽子的方式，會讓這些現在對核四安全有疑慮的國人覺得他們有受到尊重了嗎？他們會相信你的態度是理性的嗎？不！在還沒有開始討論的時候，你從2月25日兩度站在立法院就開始去指責：如果核四是安全的……
- 江院長宜樺
委員所說的帽子其實根本都不是你所謂的帽子，委員所講的帽子其實是我們所真實面對的風險跟事實的陳述，但是委員將其形容成別的東西，這一點出入就很大了。
- 段委員宜康
本席話講完了嗎？
- 江院長宜樺
請委員繼續指教。
- 段委員宜康
你告訴我們，如果行政院依照你們的標準確保核四是安全的，結果你們還不相信，逼得我不得不用公投，那麼你們就是寧可承受重大的投資損失，你們就是寧可承受高電價，你們多不理性啊！
- 江院長宜樺
這是委員一種弦外之音的解讀，並不是我所用文字的意思。
- 段委員宜康
江院長，你在這個公投報告裡面第11頁有一句話：「部分民眾對核四安全大疑慮，儼然已成為價值信念的問題」這是什麼意思呢？就是表示你是僵化的……
- 江院長宜樺
這就是委員第一句話的意思，就是委員一開始質詢的時候……
- 段委員宜康
本席已經講完了嗎？你有沒有禮貌？這就表示你是僵化的，你已經是信念問題了、是價值問題了，所以即便我確保安全，你仍然不會接受，即便我告訴你，你要面對高電價、要面對投資風險、要面對限電危機，你仍然不會接受，所以我是理性的，你們是不理性的，你們看行政院多理性啊！我們都已經告訴你們了，你們還不接受，你多傲慢啊！你為什麼不講：部分政府單位把核四作為無可替代的選擇，儼然已經成為價值信念的問題？為什麼反對核能的民眾變成是意識形態、變成僵化的價值問題？為什麼政府堅持到了今天還告訴我們，繼續興建核四的政策沒有鬆動、沒有變更，為什麼這不是一個價值信念的問題？這樣理性嗎？行政院迴避了一個問題，我們不知道行政院有沒有做民調，因為我們沒有看到，我們只看到媒體所公布的民調，從1月到3月所有的民調都告訴我們，在這個社會上，有大概6成的民眾並不接受核四是安全的。如果你的邏輯成立，這6成的民眾通通都是價值僵化，這已經變成是他們的價值和信念問題，他們寧可冒著你所講的高電價風險，這些電費不是他們要付的嗎？限電所導致的不方便難道不是他們要忍受的嗎？經濟成長受到影響，難道他們不會失業嗎？你憑什麼認定這些人對核四安全的疑慮是因為他們的價值跟信念？
- 江院長宜樺
委員，我想先確定一下，這是問句還是獨白，需要我開始答復了嗎？
- 段委員宜康
我要告訴你，你多傲慢。
- 江院長宜樺
謝謝委員。
- 段委員宜康
我要告訴你，你今天用這樣的帽子戴在這些考慮到自己身家性命安全的人，他們寧可承受一些不方便，而你講的這些不方便，他們有可能都計算在內，可是為什麼還是有壓倒性的民意選擇不要核四，關鍵是因為他們不信任政府。
江院長，我引用中央通訊社的稿子，你在回答林郁方委員質詢的時候說，確保核安是第一個前提，如果核四是不安全的，如果台電提供的數據無法說服行政院的話，根本不會讓核四運轉，所以你的邏輯是把行政院跟台電切割了，台電已經不是你這個政府、這個公部門的一部分。
- 江院長宜樺
台電本來就是一個公司。
- 段委員宜康
變成是台電要來說服我，即便台電百分之百是政府控制，即便台電的董事長是政府任命，但是政府在這個命題上，你江院長把自己跟台電切割了。
- 江院長宜樺
台電是國營事業。
- 段委員宜康
福島核災發生至今已經2年了，你們這個政府執政到現在快要5年了，你現在告訴我們，如果台電的數據沒有辦法讓我們信任，那你們過去信不信任台電？
- 江院長宜樺
那就要看民進黨政府是不是信任過台電。
- 段委員宜康
你們過去信不信任台電？福島核災發生至今已經2年了，你們信不信任台電？福島核災發生至今已經2年了，你們信不信任台電？
- 江院長宜樺
委員很希望用福島來做一個切割，但是我們剛剛在講的核能政策，是一個不同朝野政黨長期以來的一個共同的政策。
- 段委員宜康
這是你的切割，你在報告裡面用福島核災做為一個關鍵的時間點。我們要跟大家講，我要跟院長提示，對執政團隊相當友善的一個媒體－旺旺中時所做的民調指出核能安全民眾對核能安全最擔心的部分為何，有43.2%的民眾表示，對台電的管理能力不放心，而政府的管理能力也比台電好不到哪裡去，所以你現在告訴我們台電的數據要讓政府可以相信，然而民眾對你們都不信任了，不光是懷疑台電，還懷疑你們這個行政院，所以你現在要告訴我你就任以後就不一樣了，是不是？
- 江院長宜樺
我也非常希望新內閣能夠再帶來一些新的氣象。
- 段委員宜康
所以你承認我們的政府不讓人信任？所以你承認你擔任過行政院副院長，剛剛送走陳院長，讓你不信任，讓人民不信任？
- 江院長宜樺
我從來不喜歡用那種非壹即零來敘述，因為那種敘述太容易把事實扭曲。
- 段委員宜康
你現在要告訴大家：「請你現在開始信任我，我一定會做得很好。」
- 江院長宜樺
這是委員的解讀。
- 段委員宜康
所以你的解讀不是這樣，你不是希望大家開始信任你們嗎？
- 江院長宜樺
我的解讀不是這樣，從委員第一句話到現在，沒有一句話是我們真正的本意，都是委員的解讀。委員一直希望在政府與人民之間製造某種對立。
- 段委員宜康
你所講的話就是希望得到社會的信任，但是很遺憾的，社會基本上不信任你這個政府，所以你這個政府講的任何一句話如果沒有具體可以被檢驗的數據、時程、計畫，是沒有辦法贏得國人的信任。
我再次表達遺憾，你今天站在立法院做專案報告，你從頭到尾，從書面到口頭，沒有一個具體、可以被檢驗的標準，從頭到尾講的依然是形容詞。
- 江院長宜樺
我尊重委員的解讀。
- 段委員宜康
依然是催眠式的告訴大家：「請你們信任我，我會確保核四的安全。」你在六大工商團體團拜的時候，有沒有告訴大家：「我保證台灣不會發生福島式的核災」？3月6日你有沒有這樣的發言？
- 江院長宜樺
我可以向委員講我們政府的目的，我們政府的立場……
- 段委員宜康
簡單的問題，請你簡單答復，有或沒有？
- 江院長宜樺
我們政府的立場就是保證不會發生像福島的核災。
- 段委員宜康
如果你連這麼簡單的答案都要迴避的話，我告訴你，我只有一個結論-今天這個政府看似謙卑，實則傲慢。
- 江院長宜樺
這是委員的看法。
- 段委員宜康
這個政府看似坦然，實則奸巧機詐。
- 江院長宜樺
我希望能夠改變委員的看法。
- 段委員宜康
很遺憾的，你只有惡化我對你的看法。因為我給了你機會，我問了你一個簡單的問題，這是一個事實的呈現。3月6日六大工商團體團拜，你有沒有告訴大家我保證臺灣不會發生福島式的核災？這個問題多簡單，這是一個事實，就是有或沒有。
- 江院長宜樺
這始終是政府的立場。
- 段委員宜康
你講過沒有？
- 江院長宜樺
我在很多場合……
- 段委員宜康
講過沒有？
- 江院長宜樺
都講過我們會保證……
- 段委員宜康
講過沒有？這句話講過沒有嘛？
- 江院長宜樺
委員……
- 段委員宜康
為什麼這句話你沒有辦法回答？你有沒有講過這句話？
- 江院長宜樺
我要向委員說的是……
- 段委員宜康
有或沒有？一個字或兩個字，A或B？
- 江院長宜樺
這樣的立場我們都有講過。
- 段委員宜康
你有沒有在那樣的場合講過嘛？有沒有嘛？
- 江院長宜樺
委員習慣只有一個字的答案。
- 段委員宜康
你有或沒有？那你可以給我兩個字，可以跟我說沒有啊！這個問題很為難嗎？
- 江院長宜樺
這個問題一點都不為難。
- 段委員宜康
你講過的話沒有辦法承認，講過的話不敢面對，你要教人民相信你？你要教我改變對你的看法？你回去想想吧！你怎麼面對你的學生？你怎麼面對你的承諾？連你講過的話都不敢再次確認。
- 江院長宜樺
我剛剛已經確認了，只是委員一直不願意聽。
- 段委員宜康
是什麼？有或沒有？我再問你一次：有或沒有？
- 江院長宜樺
我在講的時候，委員一直在搶話，我講這就是政府一貫的立場。
- 段委員宜康
你有或沒有講過這個話嘛？
- 江院長宜樺
我們當然有講過這樣的承諾。
- 段委員宜康
有或沒有？
- 江院長宜樺
我剛剛都已經講，我們當然有講過這樣的承諾。
- 段委員宜康
在3月6日有沒有講？
- 江院長宜樺
這樣的立場我們有講。
- 段委員宜康
3月6日有沒有講？
- 江院長宜樺
我記得我們有講。
- 段委員宜康
3月6日有沒有講？
- 江院長宜樺
有講。
- 段委員宜康
謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為段宜康本人的發言。