從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核能與燃煤的外部成本最高，比較成本時應計入外部成本「太陽能是最便宜的，而核能、燃煤的外部成本是最高的，我們如何不去計算呢？」是否應興建新的核電機組？質疑停建核四必然導致電價上漲與缺電的說法缺乏根據「如果停核四，必然會發生電價上漲、全國缺電及分區限電，何以會必然，根據何在呢？」是否應興建新的核電機組？認為反核不會造成能源供應、經濟發展與民生受影響「我覺得這是無謂的指控，因為我們反核並不會造成這樣的情況。」是否應興建新的核電機組？批評行政院未說明如何降低公投法門檻「第12頁提到核四公投，卻沒有說明公投法第三十條的高門檻要如何降低。」發言紀錄
- 許委員忠信
（9時47分）主席、各位同仁。本席在大學當了十幾年的教授，我很喜歡讀學生的報告，等一下江院長要提出的核四專案報告，比起這十幾年來我讀到的學生報告還要糟糕，也更為不周全，因此本席要把他當掉，必須退回重寫。
現在本席指出報告中內容不周全及矛盾之處，一一臚列出來向各位作報告。第一，這是核四的專案報告，可是在通篇15頁的報告中，針對核四卻只有2頁，所以是文不對題。第二，在報告的第2頁中，他有提到水力發電、風力發電及太陽能發電，竟然將這些都當成是再生能源，這是一則國際笑話。他說我們的太陽能發電，在成本、技術、天候因素及設計空間等尚待突破，然而在第5頁的114年規劃，卻仍然沒有太陽能發電，所以仍然沒有要去突破。接著在第3頁，他談到燃煤及太陽能，如果不計算外部成本的話，將是最便宜的，可是我們如何不去計算外部成本呢？太陽能是最便宜的，而核能、燃煤的外部成本是最高的，我們如何不去計算呢？
另外，在報告的第5頁中，於114年要達到減碳的目標，結果我們的燃煤使用竟然是從40.7%提升到46.88%，這如何是減碳及防暖化呢？我們認為這部分的報告非常的不適當。接著在第8頁講到如果停核四，必然會發生電價上漲、全國缺電及分區限電，何以會必然，根據何在呢？本席實在是看不出來啊！第9頁提到核四選擇在適當的地方，地質條件優良而能有效防震及防海嘯，結果卻因張俊雄院長停建核四而產生問題，這根本是把核四問題推給前朝，我不能接受這種講法。第10頁提到要確保核四的安全，請問要如何確保？我們無法理解。第11頁提到許多人對核四保持懷疑態度，認為寧可承受核四停建對於能源供應、經濟發展及民生家計造成的影響，並延後低碳家園的追求。我覺得這是無謂的指控，因為我們反核並不會造成這樣的情況。第12頁提到核四公投，卻沒有說明公投法第三十條的高門檻要如何降低。其實黨團協商時有一個項目是儘速展開公投法的協商，可是這份報告顯示江院長並沒有誠意針對黨團協商內容去修改公投法，這讓我非常失望。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為許忠信本人的發言。