從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？主張修法讓核子反應爐運轉或置放燃料棒須經50公里內居民同意「我們也要修法希望讓50公里以內的這些居民能夠讓他們同意」是否應興建新的核電機組？認為核四安全確實有很大問題，且不能由全國人民決定核四廠50公里內居民的權利「首先，核四的安全確實有很大問題；其次，不能讓全國人民來決定核四廠50公里內的人民權利」是否應興建新的核電機組？認為即使核電安全也無法保證天災地變不發生，應讓人民自行決定「既然無法保證，那就讓人民自行決定，如果人民不要，那就是不要了」發言紀錄
- 黃委員文玲
主席、各位列席官員、各位同仁。主委，剛才林委員世嘉請教你的問題，我感覺政府就是在硬拗啦，又要用硬拗的方式，剛才林委員世嘉請教你1至2個小時內有沒有辦法疏散六百多萬人，你竟然回答說沒有辦法，你說福島沒有這樣做，所以我們也沒有。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。我承認我們沒有做過啊。
- 黃委員文玲
如果真的發生怎麼辦？你把人民生命健康放在哪裡啊？人民的生命財產權你到底放到哪裡去啊？
- 蔡主任委員春鴻
報告委員，就我們專業的判斷，沒有需要在1個小時之內疏散600萬人。
- 黃委員文玲
這是你原能會主委所說的話，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
是啊。
- 黃委員文玲
所以你完全都不顧台灣人民生命財產的問題啊，是不是？有六百多萬人居住在北北基、宜蘭，而你竟然說1個小時之內不用疏散，那你是要這些人等死嗎？你做為一個政務官是這樣啊？
- 蔡主任委員春鴻
這不是顧不顧的問題，我們有些專業的分析、很多專業的資料，沒有辦法占用委員質詢的時間作解釋。
- 黃委員文玲
聽主委你這樣的回答，我覺得好遺憾啊，剛才林委員世嘉問你如果真的發生核災，1個小時之內，你要如何盡快疏散這六百多萬人，這個部分你們都沒想出解決辦法，你竟然還說政府沒有規定、法律沒有規定、國際沒有規定1個小時之內要疏散。
- 蔡主任委員春鴻
目前我們的分析沒有必要，我們的分析結果，沒有必要在1個小時之內需要疏散600萬人。
- 黃委員文玲
聽到我們原能會主委講這樣的話，我覺得非常遺憾，你早上是不是有提到今天審查核子反應器設施管制法的規定，就是核四的問題，事實上應該是全國性而不是屬於地方性，你早上是不是這樣講？
- 蔡主任委員春鴻
我的說法在書面報告裡面都有說明，我不曉得您講的是在前面那段，還是最後那一段。如果是後面那段，我的意思是核四假如現在已經要推動全國性公投，這個法影響最大也就是核四，假如這個法訂定進去變成地方性公投，這兩者之間是不是有競合，我只是提出這個問題而已。
- 黃委員文玲
主委，請教一下核廢料最終處置場所的地方，要不要經過地方性公投？
- 蔡主任委員春鴻
目前法裡面有規定。
- 黃委員文玲
有嘛，對不對？那你這是不是低位階的法？是不是？
- 蔡主任委員春鴻
到底位階是什麼？我真的不懂，它是一個低強度的核廢料。
- 黃委員文玲
處置核廢料的部分，就必須經過地方性的同意，對不對？
- 蔡主任委員春鴻
是。
- 黃委員文玲
對於核子反應爐的運轉或是設置燃料棒的部分，我們也要修法希望讓50公里以內的這些居民能夠讓他們同意，你反對嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我不是反對，我還是強調，我們只是提出把它放到核管法可能面臨的一些問題。
- 黃委員文玲
我請教你這樣子合不合理嘛？如果比較沒有爭議性的核廢料處置，都必須經過地方性公投，那我們提案有關運轉的部分必須要經過地方性公投，這樣的修法有什麼問題嗎？沒有問題你應該是要認同才對吧？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有認同或是反對啊，我們只是提供我們行政機關一些評析的意見，這不具有選擇性。
- 黃委員文玲
我請教你，這樣子合不合理啦？如果核廢料的部分都必須要經過地方來做決定，那為什麼核四的部分，不能夠由當地50公里內的居民來做決定，你告訴我理由是什麼嘛。
- 蔡主任委員春鴻
對於公投的部分，我真的不懂嘛。
- 黃委員文玲
你告訴我理由？不是什麼公投不懂，那你要……
- 蔡主任委員春鴻
我只懂有關核管法的部分。
- 黃委員文玲
那我問你核管法裡面放置這樣的條文合不合理？合理嘛，對不對？你是不是認為合理？
- 蔡主任委員春鴻
我們的意見認為有一些困難，而這些困難我們一一的提出來。
- 黃委員文玲
困難何在？你可以告訴我，也可以告訴人家啊！難道你的理由就是經濟權高於人民的生命財產權嗎？
- 蔡主任委員春鴻
不是這個意思。
- 黃委員文玲
但那天江院長的意思好像是這樣。
- 蔡主任委員春鴻
我們並沒有提到這點。
- 黃委員文玲
江院長說這和經濟有關，所以必須經過全國性的公投，可是住在附近居民的生命財產權難道不重要嗎？請問憲法哪一條規定經濟權優於人民的生命財產與自由權利？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有這部分專業可以回答委員這問題。
- 黃委員文玲
這不是專業問題，還是你根本不看憲法？既然不看，為什麼要講經濟權？
- 蔡主任委員春鴻
我哪有講到經濟權？
- 黃委員文玲
你不是說電力關係到全國民眾權益，所以應該採行全國性公投？
- 蔡主任委員春鴻
我只是說這兩個性質不同，至於採行全國性公投，還是地方性公投……
- 黃委員文玲
是不是應該讓當地民眾優先公投呢？
- 蔡主任委員春鴻
我們先不講贊成或反對，我們只是指出一些應該考慮的因素。
- 黃委員文玲
主管機關就應該要有擔當與魄力，對就對，不對就不對！
- 蔡主任委員春鴻
但我們並非公投主管機關。
- 黃委員文玲
我又沒叫你辦公投，只是我們現在討論的是核子反應器設施管制法，就這部分來說，可以就可以，不是嗎？
- 蔡主任委員春鴻
目前還無法答復委員的問題。
- 黃委員文玲
無法回答？
- 蔡主任委員春鴻
因為時間很短，所以我們目前只是就相關資訊做整理。
- 黃委員文玲
但這個案子很早就送出了，剛才林委員世嘉還說，這是上會期就提出的案子，不是嗎？
- 蔡主任委員春鴻
上會期雖然有討論，但並未要求我們提供相關意見。
- 黃委員文玲
主委，3月9日那天你應該以公民身分到街頭去看看，連我女兒都說不要讓馬英九蓋核四，很多年輕人、小孩子都這樣說！首先，核四的安全確實有很大問題；其次，不能讓全國人民來決定核四廠50公里內的人民權利！50公里內的居民理當有優先權利表達意見，這就好像把墳墓遷移到你家，不需要經過你的同意，只需要外面的人同意即可，是這樣子嗎？
- 蔡主任委員春鴻
據我的瞭解，核管法相關辦法都有相關監督機制讓地方表示意見。
- 黃委員文玲
但這些都是嫌惡設施，不是嗎？這是一般人不會喜歡的，所以應該讓附近居民就其最終權利來表達意見才是！本法修過之後，其實就不需要浪費錢舉行全國性公投，況且50公里內的居民經公投表達不要的意願後，全國人民也不能強迫人家要啊！你都說不要了，我還能強迫你要嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我還是不懂，而且表示意見和公投也不見得是同一回事。
- 黃委員文玲
這道理很簡單，好比把墳墓遷移到你家，難道不需要經過你的同意就可以逕行遷移？難道不需要尊重嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我剛剛講過，尊重意見的程序是有的。
- 黃委員文玲
尊重50公里內居民的權利，這是應該有的，所以不論公投與否，都必須先尊重他們的意見。假設他們都否決了，還有必要進行全國性公投嗎？主委，你是老實人，我在施政總質詢上就發現這點，你的答復也比較不取巧，但行政院長就奸巧了，他的答復比較避重就輕。他是個政治學學者，對於舉行全國性公投與否，其實他很清楚。誠然，核能安全是原能會主委所必須負擔的責任，但縱使是安全的，有誰可以保證絕不會發生天災地變一類的不可抗拒因素？
- 蔡主任委員春鴻
天災地變或是自然災害，在我們要求核能電廠做安全分析時，都有考慮到。
- 黃委員文玲
這是無法保證的，縱使是安全，可是一旦天災地變時又如何？既然無法保證，那就讓人民自行決定，如果人民不要，那就是不要了，怎麼還能拿出來呢？
- 蔡主任委員春鴻
發生機率是有的，可是即使發生了，也不代表會像福島核災一樣。
- 黃委員文玲
萬一比福島核災更嚴重呢？主委，你們家有多少人可以負得起這責任？還是行政院院長、馬英九總統可以負責？
- 蔡主任委員春鴻
我們相信在核安總體檢結束後，所有的強化措施都落實了，應該不會有這種狀況！
- 黃委員文玲
主委，不要這樣講！像日本這種有能力處理核廢料問題的國家都出這種災變了，何況是我們？萬一發生類似福島的核災，台灣絕對不會有問題？你敢保證嗎？你敢在這裡大聲保證嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我敢保證的是，我們用福島的經驗做了兩年的核安總體檢及強化措施，而如果台電都確實落實了，那我可以保證！
- 黃委員文玲
你可以保證？你無法保證！你不是上帝，怎麼有辦法保證！你不是神，你無法保證！
- 蔡主任委員春鴻
以原能會的角度而言，我可以跟民眾保證……
- 黃委員文玲
你無法保證天災地變所造成的自然大災害！你有辦法保證大自然的反撲嗎？你有辦法保證？那你也太行了！
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃文玲本人的發言。