中國國民黨・台北市第5選舉區發言紀錄
- 林委員郁方
主席、各位列席官員、各位同仁。有關在四年一期的國防總檢討，其實這是當年我修相關法令，所以規定國防部每年都要去展望做四年的國防總檢討。當然，剛剛有很多的委員對此有很多的批評，我認為國防部也應該虛心接受，做為改進的基礎。坦白說，這樣的總檢討也能做一個概要的展望，當然，你們不可能寫得那麼的詳細，每位委員都可以說出一大堆的建議，如果要將這些建議全數接受的話，那將會是一本百科全書，這是不太可能的。事實上，總檢討只是一種展望，這種展望只能概略的表達。你剛剛也講過，你們每一個會期還要來進行施政報告，在施政報告中，你就要針對未來一年該做的事情說明得非常具體，所以這種東西要放在一起，相輔相成來看。但是，我覺得委員們有建議，那就努力去改善。
- 主席
請國防部高部長答復。
- 高部長華柱
主席、各位委員。是的。謝謝。
- 林委員郁方
因為你們還要出國防報告書，其實如果真正要瞭解，就要看defense paper及國防報告書。本席參與過第一本及第二本國防報告書的編纂，所以我很清楚。其實許多的國家對於國防報告書是比較重視，因為那裡面就真的要講得鉅細靡遺。現在我們非常認真的在看這一本，甚至拿以前的那本來做比較，所以我有幾個問題要請教部長。
首先，你在98年時提出四年期國防總檢討，在第85頁到第86頁中，你表示「要適量的籌購下一代戰機獲得前之戰力過渡機種，維持聯合制空作戰能力。」我想你講的應該是指F-16C/D戰機，而且你談到「空中截擊與制壓能力」，可是到了102年度的這本，就只剩下「空中截擊能力」，把「制壓」拿掉了；然後你講的是「籌建下一代戰機」，而不是「籌購」。當然，飛機是一定要買的，而且不論國內、國外做的都要買，但是當你們習慣講「籌購」時，通常指的是對外採購，這和你現在講的「籌建」有點不太一樣，所謂「籌建下一代戰機以及無人戰鬥的飛行載具等等」，當然就是由我們國內自己來做。也就是說，你們是否有意暗示未來對於類似F-16C/D戰機的事情，我們就暫時不談，來年的預算也不再編列？可是F-35戰機也不是那麼簡單、那麼容易採購，最快也要等到2019年以後，美方才能開始陸續交貨，而且如果美方願意賣給我們的話，除了要先滿足他們自己之外，還要滿足日本、英國、以色列、南韓、新加坡以及其他很多國家之後，才會滿足我們，所以從現在開始算，20年之後能夠拿到就很不錯了。我想國防部大概也知道這是緩不濟急的，因此也在思考倘若美方又不賣給我們了，要怎麼辦？當然，我們的F-16A/B戰機在性能提升之後，撐個15年還有可能，但若要撐到20年，恐怕就太老了，所以國防部是否有認真考慮在必要時重開生產線？畢竟我們已經有建造經國號戰機的經驗，如果我們可以拿得到發動機，再加上F-16A/B性能提升的雷達，那就具有追蹤隱形戰機的能力。請問我們是否有在考慮，未來必要時，在美國某種程度的協助之下，自行生產下一代的戰機？國防部有沒有這樣在做思考？
- 高部長華柱
我們今天透過軍售案向美方採購武器裝備，其中最重要的一個因素就是我們沒有辦法自製，所以才要外購。事實上，不管是向哪個國家購買，我們在緩不濟急的狀況之下，為了彌補戰力的空隙，必須根據軍售案向外採購，而採購的原則就是沒有辦法自製。尤其是下一代的戰機，那是一個更高的挑戰，對於這個部分，我們會很嚴肅的去面對。
- 林委員郁方
部長，現在有一個問題是，雖然美國重返亞洲，把中共視為一個真正的對手，可是他們也不會願意為了賣給我們更好、更高性能的戰機而去得罪中共，因為他們願意跟中共鬥，但不願意鬥破，在此情形下，很可能就會回到以前我們要自己生產經國號戰機的那個場景，因為沒有辦法了。也就是說，到時候美國政府很可能學過去的雷根政府，提供我們一些技術，好比給我們發動機、追蹤隱形戰機的雷達，而且心想：「反正你們也參與開發，中華民國政府也付了錢，我就給你們一些必要的技術，你們就重開生產線，自己去造吧！再說，你們有劍二，也有雄三，只要你們自己裝配，也可以組裝成一個很好的戰機，這也是很好的選擇啊！」當然，我們現在還有等待的時間，可是如果過了5年，美方的態度仍不鬆動，那時候我們就有可能要自己生產了。請問部長，現在你們用「籌建」來代替「籌購」，這一字之差，可有特別意涵？
- 高部長華柱
委員所提的問題從來不會排除在我們的規劃之外，但是也許委員的用字比較精準，所以會有這個疑問。其實我們在這段話裡面包括了兩種裝備，一個是戰機，一個是無人的飛行載具。無人飛行載具是我們這個論述中所強調的部分，希望能夠儘量走向自建、自製。所以我剛才特別問了相關人等的文字表達，他們表示如此用字是因為兼負兩項發展的方向。
- 林委員郁方
既然是兼顧兩項，那麼無人戰鬥飛行載具的部分，我們是引進技術，自己生產的，可是你們卻把「下一代戰機」放在前面，讓人覺得你們強調自製的部分是指「籌建下一代戰機」，因為通常是比較重要、比較優先的才會放在前面。我知道有很多委員同仁批評部長這本QDR，可是你不可能講得太清楚，否則美國馬上就來干預了；同樣的，我們質詢時，也是不敢問得太清楚，多少要替你保留一些東西啦！但不論如何，我覺得在永遠樂觀之外，也要做最壞的打算，所以在F-16戰機做性能提升時，我們要積極參與，和美方之間，不要只是一手交錢、一手交貨，必須去參與整個建造的過程以吸收一些技術。還有，目前經國號戰機也在做性能提升，台南基地業已完成，台中基地也要開始進行，在此情形下，我們也要開發一些新的技術；再來就是高級教練機的部分，我是不贊成完全跟人家買，我們可以在漢翔合作生產，再去吸收一部分東西。只要針對這3種飛機的性能提升和生產，有所準備的各自去吸收一些新的科技進來，那麼未來在最壞的狀況之下，如果有必要重開經國號戰機的生產線，我們也就有備無患。部長，我說的對不對？
- 高部長華柱
國防自主一直是我們努力的目標，這也是為什麼我們擴大讓中科院能夠行政法人化，無非就是希望鬆綁以留住人才，做到未雨綢繆。委員的構想，正是我們努力的方向。
- 林委員郁方
另外，你在四年期國防總檢討裡面提到「反輻射飛彈」的部分，在它後面講到「空對面散灑式遙攻精準武器」，可是到了今年這一本，你就沒有講到，只提到「反輻射飛彈」就停止了。就我解讀，所謂的「空對面散灑式遙攻精準武器」，就是萬劍彈。你們在今年的總檢討裡面把這個部分拿掉，是否暗示不打算生產萬劍彈了？
- 高部長華柱
這是當初的一個目標，就是要生產這個彈，現在這個彈已經生產出來了，所以就不要再寫了。
- 林委員郁方
如果是這樣，我當然很高興；但據我了解，我們現在有發射彈的能力，可是卻沒有彈可用。因為你們在99年上半年通過萬劍彈的初期作戰測評之後，現在有關作戰需求的文件已經被你們國防部退了5次，如果你們真的存心要讓它通過，你們和對方就會見面，然後一次修改完畢，請對方重送，你們再一次讓它通過，可是你們連續退件5次，意思已經很清楚了，你們是打算不讓它通過嗎？所以現在你們是有發射萬箭彈的能力，只要翔展計畫通過就沒有問題了，對於升等後的經國號戰機，台南基地也可以配合，可是你們無彈可用，因為你們把人家的作戰需求都退件了，要如何生產呢？
- 高部長華柱
我會請中科院於委員質詢後向委員說明。
- 林委員郁方
有美方的壓力嗎？
- 高部長華柱
沒有。
- 林委員郁方
如果有壓力，抵擋得住嗎？有肩膀對抗嗎？這對我們很重要，因為這是對付敵方船團的一項壓制性武器。
- 高部長華柱
相關部分，我想委員也很清楚。由於這是整合案，所以須有配套措施，目前也還在審核中，當然，我們希望能夠進展順利。至於細節，我請中科院院長再向委員說明。
- 林委員郁方
我還有六、七個題目要問，但時間已經到了。
最後，報告中提到不生產、不發展、不取得、不使用核子武器，不過當中多說一句話，「僅發展防衛性武器系統」。現在雄二E的發展已經不是秘密，如此一來，雄二E的量產會不會有問題？還是不對雄二-E做任何評論？雄二E的生產計畫有變嗎？
- 高部長華柱
沒有。
- 林委員郁方
有美方的壓力嗎？
- 高部長華柱
沒有。
- 林委員郁方
既是如此，我就不繼續追問了。雄二E對我們很重要，我們要買很多武器系統，但美國人不願意賣我們，這樣一來，我們的國家安全就會出現漏洞，而我們自己得想辦法補漏洞。美方既然沒有滿足我們的需求，也不該對我們的武器研發生產指指點點，有太多閒話。身為國防部長，你必須硬起肩膀，尤其這種不當施壓，一律不接受，好不好？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林郁方本人的發言。